«Филологические науки» / 7. Язык, речь, речевая коммуникация

К.ф.н. Мальцева В.А.

Сыктывкарский государственный университет, Россия

Специфика речевой стратегии судебной коммуникации

Речевое воздействие рассматривается И.А. Стерниным как «наука о выборе подходящего, адекватного способа воздействия на личность в конкретной коммуникативной ситуации, об умении правильно сочетать различные способы речевого воздействия в зависимости от собеседника и ситуации общения для достижения наибольшего эффекта» [Стернин 2001: 66].

Среди различных равноценных форм речевого воздействия основной формой является воздействие через убеждение [Леонтьев А.А. 2007: 271-272]. Успех воздействия через убеждение связан с моделированием субъектом коммуникации смыслового поля реципиента (или его фрагмента) без изменения поля значений [Леонтьев А.А. 2007: 276].

Понятие стратегии является важнейшим при изучении речевого воздействия. О.С. Иссерс основной проблематикой лингвистического анализа речевого воздействия считает изучение стратегий говорящего и всех находящихся в его распоряжении языковых ресурсов, которые определяют достижение им коммуникативной цели [Иссерс 2009: 23].

Стратегия речевого воздействия представляет собой способ оперирования информацией с целью изменения поведения объекта речевого воздействия (т.е. того, кто подвергается речевому воздействию) в направлении, планируемом субъектом речевого воздействия (т.е. тем, кто осуществляет речевое воздействие) [Олянич 2004: 269].

Судебная коммуникация возникает в процессе функционирования правовых институтов общества и государства. Судебная коммуникация относится к числу сфер профессионального общения, в наибольшей степени привлекающих внимание исследователей, поскольку именно речь способствует полноценной реализации коммуниканта в ней. Судебная коммуникация имеет свои социокультурные особенности и протекает в условиях доминирования судебно-правовой культуры. Социокультурная специфика судебного дискурса обнаруживается в характерных только для него коммуникативных нормах, речеповеденческих моделях, стилях взаимодействия и под. [Красовская 2006].

Судебный дискурс представляет собой яркий пример статусно-ориентированного общения, в котором роли четко распределены и за каждым участником закреплены функции, определенные институтом правосудия [Карасик 2000: 28-29].

Судебное доказывание включает в себя рациональную аргументацию, а также нравственное и эмоционально-психическое убеждение. Иными словами, судебное доказывание может быть сведено к убеждению посредством речи. Речевая стратегия в юридической практике - это линия речевого поведения, которую избирает юрист для выполнения коммуникативной задачи, достижения своих целей в речевом взаимодействии.

Прения сторон представляют собой одну из частей судебного разбирательства. В них стороны лично подводят итог формирования доказательственной базы, формулируют заключения и убеждают суд в справедливости своих утверждений. Речь в прениях должна сочетать логическое доказывание и риторическую аргументацию, эмоционально-психическое воздействие на судей. Поэтому в прениях сложно провести четкое разделение между каждым видом стратегий, обычно они выступают в комплексе и их соотношение может меняться на этапах развертывания содержания.

Я не хочу рисовать подсудимую монстром и утверждать, что ничего человеческого у нее не осталось. Она ранее не подвергалась уголовному преследованию, к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельств, отягчающих ее ответственность, не имеется (обвинительная речь).

Одновременно с обозначением коммуникативного намерения, нейтрализующего ожидаемые обвинительные установки, в обвинительной речи реализуется прагматическая стратегия самопрезентации, эмоционально-настраивающая стратегия. Обвинитель использует имидж беспристрастного и объективного исследователя по уголовному делу о совершении тяжкого преступления – убийстве матерью своего маленького ребенка. В то же время само использование слов и выражений с ярко выраженной негативной семантикой (монстр, ничего человеческого у нее не осталось) позволяет обвинителю реализовывать свою процессуальную функцию, говорить о тяжести содеянного и создавать в сознании судебной аудитории негативный эмоциональный настрой по отношению к подсудимой.

4 декабря 2011 года стороной защиты было подано ходатайство о производстве обыска в жилище И. и прилегающей территории по установлению одежды и обуви, в которых И. находился в ночь с 9 на 10 октября 2011 года, так как сторона защиты считает, что И. умышленно скрывает вещественные доказательства по уголовному делу, а следователь бездействует. (защитительная речь).

Данное уголовное дело не рассматривалось в суде присяжных, поэтому риторическая стратегия не используется. Защитник использует семантическую тактику интенсификации, но оперирует словами (умышленно скрывает, бездействует), близкими по значению к юридическим терминам, «таящим» в своем значении состав преступления. Используется прагматическая стратегии самопрезентации – объективный и беспристрастный исследователь. Изложение подчеркнуто нейтрально, адресант обозначает себя процессуальным термином (сторона защиты).

Таким образом, семантические стратегии в судебном дискурсе играют решающую роль в построении картины «дела» каждой из сторон судебного процесса, именно с их помощью судебные ораторы оказывают влияние на убеждение судьи и присяжных заседателей. Риторические и прагматические стратегии в судебных прениях дополняют семантическую и реализуются преимущественно в качестве вспомогательных, являясь психологической составляющей аргументации.

Список литературы:

1. Иссерс, О.С. Речевое воздействие. - М.: Флинта, Наука, 2009. - 224 с.

2. Карасик, В.И. Структура институционального дискурса // Проблемы речевой коммуникации. Межвуз. сб. науч. трудов. - Саратов: СГУ, 2000. - С. 25-33.

3. Красовская, О.В. Лингвокультурологические заметки о современном судебном дискурсе // Ученые записки ТНУ: Филология. Том 19 (58), №4, 2006. - [Электронный ресурс]: Режим доступа: www.nbuv.gov.ua/ portal/natural/uztnu/zapiski/2006/filologiya/uch_19_4fn/krasovskaya_67.pdf

4. Леонтьев, А.А. Психология общения: Учебное пособие. - Изд. 3-е. - М.: Смысл, 2007. - 368 с.

5. Олянич, А.В. Презентационная теория дискурса: Монография. - М.: Гнозис, 2004. - 407 с.

6. Стернин, И.А. Введение в речевое воздействие. - Воронеж: ВГУ, 2001. - 252 с.