Право. Уголовное право и криминология

Клещина Елена Николаевна

доктор юридических наук

Московский университет МВД России

Виктимизация как категория криминологического учения о жертве преступления

В современной России криминогенная обстановка, вопреки оптимистической уголовной статистике, остается достаточно сложной, значительное число граждан становятся жертвами преступлений. Однако их защита не носит системного характера, не сформирована научная виктимологическая основа, которая могла бы найти отражение в нормативных правовых актах, правоприменительной практике правоохранительных органов, работе общественных организаций. Поэтому важно совершенствование криминологического учения о жертве преступления.

Одной из основных категорий учения является виктимизация. В сущности виктимизация представляет собой своеобразную характеристику виктимности, которая объективно существует и может быть измеренна количеством случаев причинения вреда жертвам преступлений, а также совокупностью количественных и качественных характеристик потерпевших от преступлений.

Виктимизация неразрывно связана с процессом криминализации, действиями, следствием которых является причинение вреда. Вне его она невозможна. Следует согласиться с Щербаковой Л.Ю. которая отмечает, что «процесс превращения в жертву преступления всегда имеет свое завершение – становление лица жертвой, потерпевшей от преступления, т.е. результат такого процесса. Оба этих явления тесно связаны и неизменно следуют одно за другим. Уже тот факт, что лицо подверглось преступному посягательству (виктимизация как процесс), несмотря даже на то, что преступное намерение может быть доведено до конца, делает лицо, в отношении которого было направлено преступное посягательство, виктимизированным (виктимизация как результат) – жертвой в том смысле, как описывает понятие Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью» (1).

В целом виктимизация слагается из всех потерпевших от преступления, зарегистрированных и латентных, независимо от степени виктимности, способствования или даже прямой вины самих потерпевших (2). Исходя из этого виктимизацию можно определить как общую совокупность всех случаев причинения лицу (социальной общности) физического, имущественного, морального вреда преступлением (преступностью). В науке выделяют индивидуальную и массовую виктимизацию.

Индивидуальная виктимизация происходит в процессе причинения вреда конкретному лицу, но в реальной действительности совершается множество преступных деяний и вред причиняется множеству жертв. В результате индивидуальная виктимизация приобретает качество массового явления. Поэтому массовую виктимизацию можно определить как совокупность социальных, исторически обусловленных явлений, связанных с преступностью, которая отражает в суммарном выражении акты виктимизации и их последствия.

В науке высказано суждение о выделении в зависимости от уровня социального взаимодействия преступности и виктимности, его продолжительности и объективно-субъективных связей следующих видов виктимизации: первичной, вторичной, третичной (3).

Первичная виктимизация определяется как причинение физического, материального и (или) морального вреда лицу непосредственно в процессе совершения преступления.

Вторичная виктимизация определяется случаями косвенного причинения вреда жертве, связанного с отношением к жертве социальной общности в целом, лиц из ближайшего окружения, персонала, работающих с ней. Стереотипная предубежденность в отношении «виновности», грубое, невнимательное обращение и негативное отношение к ней как к лицу, чем-то запятнавшему себя, стереотипы греховности жертвы, ее запятнанности совершением преступления, унижение ее чести и достоинства составляют перечень типичных форм вторичной виктимизации, содействующих отчуждению жертвы, ее десоциализации.

Немецкие ученые выделяют третичную виктимизацию жертвы преступления, которая представляет собой использование жертвы представителями правоохранительных органов и работниками средств массовой информации в своих целях и в целях проводимой уголовной политики.

По нашему мнению, следует выделять первичную, вторичную и длящуюся виктимизацию.

Первичная виктимизация, как отмечалось, определяется непосредственно преступлением.

Вторичная виктимизация наступает вследствие отрицательного воздействия преступных элементов на жертву в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу с целью добиться минимальных сроков наказания, оправдательных приговоров или прекращения уголовных дел. Проведенное нами исследование (анкетирование 400 следователей органов внутренних дел) указывает на факты криминального противодействия расследованию путем воздействия подозреваемых, обвиняемых и других заинтересованных лиц на потерпевших. Так, следователи отметили, что преступники чаще всего используют следующие меры противоправного воздействия на жертв: физическое насилие – 76 (19 %); уговоры, просьбы - 298 (74,5 %); подкуп – 264 (66 %); шантаж – 51 (12,8 %); оскорбление – 76 (19 %); клевета – 34 (8,5 %); умышленное уничтожение или повреждение имущества – 42 (10,6 %); психическое воздействие, выражающееся в угрозах убийством, расправы, уничтожения имущества и т.п. – 179 (44,7 %).

Следователи также указали, что причинами противодействия потерпевшего органам предварительного расследования и суда являются: желание скрыть собственное антиобщественное поведение – 119 (29,8 %); оказанное на него противоправное воздействие – 102 (25,5 %); материальная заинтересованность – 204 (51%); нахождение в служебной и иной зависимости от преступника – 85 (21,3 %); боязнь мести со стороны заинтересованных лиц – 255 (63,8%); стремление сохранить близкие, семейные, дружеские отношения с преступником – 68 (17 %). Как видно, большинство опрошенных следователей считают основной причиной противодействия потерпевшего расследованию и правосудию именно боязнь мести со стороны заинтересованных лиц. Поэтому выявление таких фактов представляется чрезвычайно важным.

Вторичная виктимизация может обусловливаться случаями причинения вреда в результате применяемых в отношении жертв мер безопасности.

На 5 сессии конференции, посвященной Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, проведенной 18-20 октября 2010 г. подчеркивалось, что необходимы научные исследования для поиска оптимальных методов защиты потерпевших, в том числе для предотвращения их вторичной виктимизации. Отмечалось, что вторичная виктимизация означает виктимизацию, которая происходит не в результате самого преступного деяния, а в результате мер реагирования, принимаемых учреждениями или частными лицами в отношении потерпевшего.

Длящееся виктимизация включает причинение потерпевшему вреда, который обусловлен его реакцией на первичную виктимизацию. Ее причинами могут быть нетактичное поведение близких, знакомых жертвы к ней из-за совершенного преступления, нетактичного, незаконного, равнодушного поведения или действия (бездействия) должностного лица или органа, ведущего производство по уголовному делу, несовершенства законодательства.

В результате совершенных преступлений у потерпевших может развиваться депрессия, апатия, гнев, обостряется ранимость и другие негативные психические состояния. Жертва неоднократно вспоминает событие преступления, вновь переживая его. Должностными лицами, ведущими производство по делу, потерпевший, в основном, рассматривается как объект для выяснения истины, как в силу объективных (проблемы уголовно-процессуального закона, пробелы в организации деятельности соответствующих органов), так и субъективных причин (недостаточность профессионального опыта у названных лиц, психологических знаний, игнорирование факта о психических состояниях потерпевшего, отсутствие психологического контакта с ним, неоказание достаточной помощи в рамках своей компетенции). В результате потерпевший иногда воспринимает уголовное судопроизводство как обременительную процедуру, созданною не в его интересах. Доказательством тому являются многочисленные случаи неявки потерпевшего по вызовам должностных лиц и органов, в производстве которых находится уголовное дело.

Думается, что без анализа указанных проблем невозможно познать социальные последствия преступности. Как справедливо отмечает В.В. Лунеев, «основная опасность заключается ведь не столько в самом факте преступления, а в его последствиях, которых добивался или к возможному наступлению которых пренебрежительно относился сам источник зла - преступник... Жертвы преступности… самое значимое и тяжкое последствие преступности» (4).

В науке выделяется также «многократная» виктимизация. Под этим видом виктимизации следует понимать устойчивое виктимное поведение, определенную психологическую направленность личности, которое обусловило неоднократное совершение преступления в отношении конкретного лица. Многократной виктимизации могут подвергаться несовершеннолетние девушки с беспорядочными связями; лица, обладающие корыстолюбием, жаждой наживы, что приводит к совершению в отношении их мошеннических действий; лица, обладающие неосмотрительным поведением, которое приводит к совершению хищения у них имущества и т.д.

В заключении важно подчеркнуть, что только объективное знание масштабов виктимизации позволит не только составить достоверную картину преступности, но и эффективно организовать профилактическую деятельность.

Литература

1. Щербакова Л.Ю. Виктимологический аспект преступности: современная теория и практика: Дисс… канд. юрид. наук. СПб, 2005. С. 70.

2. См.: Франк Л.В. Потерпевший от преступления и проблемы развития отечественной виктимологии. Душанбе, 1977. С. 109.

3. Криминология. Словарь-справочник /Сост. Х.Ю. Кернер. С. 26-29.

4. Лунеев В.В. Социальные последствия, жертвы и цена преступности //Государство и право. 2009. № 1. С. 36, 46.