Экономические науки / 14. Экономическая теория

Брыль Е. А.

Донецкий национальный университет

экономики и торговли

им. М. Туган - Барановского, Украина

Модернизация как инструмент изменения экономических институтов

С конца 90-х годов в отечественной экономической теории резко возрастает интерес к институциональным проблемам экономики. Исследовательская программа институционализма, которая в начале этого периода находилась на периферии научных интересов украинских ученых, становится одним их доминирующих направлений современной экономической теории. В течение нескольких лет украинскими авторами подготовлено целый ряд научных монографий, специально посвященных институциональной экономической теории. В этой области активно работают А.А. Беляев, И. Бочан, М.В. Белоусенко, Т. Гайдай, В.М. Геец, А.А. Гриценко, В.В. Дементьев, М.И. Зверяков, О. Нестеренко, Р.В. Пустовийт, В.Н. Тарасевич, А.А. Чухно. Институциональная теория базируется на исследовании таких главных проблем, как возникновение институтов, причины изменения институтов, оценка этих изменений, пути эффективного развития институтов [4, с. 17].

Научные исследования отечественных и зарубежных ученых свидетельствуют о существовании значительного количества определений понятия "институт". Наиболее распространенной является трактовка Д. Норта, определявшего институты как правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми. Институты выступают, таким образом, как "созданные человеком "ограничительные рамки, которые организуют отношения между людьми" [1, с. 77]. Основная функция институтов как базового элемента среды функционирования хозяйствующих субъектов состоит в активизации структурирования отношений хозяйствующих субъектов. Этот процесс происходит не спонтанно, а в соответствие со структурой институтов, определяемых ими соответствующих механизмов функционирования, соподчиненностью институтов в социально-экономической системе. Поскольку социализация экономических отношений рассматривается в качестве современной траектории развития социума, то она, естественно нуждается в институциональном обеспечении, в котором на первый план выходят экономические институты.

Согласно определению Т. Веблена, социально-экономические институты - это “привычные способы осуществления процесса общественной жизни в её связи с материальным окружением, в котором живёт общество” [2, с. 201-202]. Понятие “экономический институт” имеет глубокую сущность. Оно включает наряду с конкретными формами организации производства, распределения, обмена и потребления сложившиеся юридические нормы, обычаи, характер мышления и “идеологии” экономических субъектов, правила поведения, мотивы и стимулы, воплощённые в структуре и функциональных особенностях институциональной системы. Институты, с одной стороны, выступают в качестве факторов, формирующих поведение экономических субъектов, с другой стороны, институты предопределяют инструменты достижения поставленной цели, подлежащие изменениям через “коллективные социальные действия". Эти свойства институтов накапливаются во времени, благодаря повторяемости и локализации определенных видов деятельности.

На основании отмеченного можно выделить два ключевых свойства, присущих разным институциональным формам, которые их роднят. Первое - институты обеспечивают связь и преемственность между историческими состояниями социума. Второе - институциональная форма всегда переходяща и относительна. Эту относительную устойчивость подчеркивал еще и Т. Веблен. Он писал, что "институты - это результат процессов, происходящих в прошлом, что они приспособлены к обстоятельствам прошлого, сохраняют в себе социологию и психологическую инерцию". Таким образом, институты выступают как связующее звено между прошлым временем и настоящим, а в последующем являются регуляторами поведения общества в будущем [3, с. 183-184]. На этой почве возникает естественное противоречие между исторически сложившимися институтами и современными потребностями развития национальной экономики. Происходит процесс перехода от одного типа экономической системы к другому, который характеризуется изменением, прежде всего соответствующей институциональной среды. С целью получения более качественных результатов при осуществлении такого перехода необходимо создать эффективный действующий механизм институциональных изменений. Возникает вопрос, какой инструмент необходимо для этого использовать?

Альтернативой межсистемного переноса институтов является модернизация институтов, характерных для данной хозяйственной системы. М. В. Братерский по этому поводу заявил, следующее: "Использование концептуального багажа теории модернизации может помочь нам избежать ошибок и позволить сократить время, необходимое для осуществления реформ" [6, с. 7]. Данную точку зрения разделяет Э. Осипова, она утверждает, что концепция модернизации является познавательным инструментом. [6, с. 7]. Понятие "модернизация" в буквальном переводе с английского означает "осовременивание". Существует множество определений "модернизации", но в нашей статье мы воспользуемся трактовкой С. В. Малыгина. Он понимает модернизацию как "… системное институциональное развитие общества, находящегося на этапе перехода от одного состояния - традиционного или полутрадиционного - к другому - современному " [6, с. 9]. Поскольку смысл "модернизации" заключается в создании "современного общества", то раскрыть сущность этого инструмента нам помогут критерии "модернизированности" ("современности"). К таким критериям относятся [7, с. 151]:

1) в экономике - значительная степень саморазвития;

2) в политике - определенная степень участия общественности или по крайней мере демократического представительства в выборе политических альтернатив;

3) в культуре - расширение светских рациональных норм;

4) в обществе - повышение мобильности, т.е. свободы географической, социальной и психологической мобильности личности;

5) наконец, соответствующее изменение личности и ее интересов, которые требуют повышения способностей к взаимодействию и "ориентации на достижение", "внешней ориентации" и "эмпатии".

Уделим особое внимание критерию "модернизированности" в экономике. Другими словами возникает понятие "экономической модернизации". Если попытаться дать определение этому инструменту, то можно выделить общие моменты, характеризующие ее суть. "Экономическая модернизация - это возрастание способности экономической системы постоянно и успешно адаптироваться к новым образцам экономических целей и создавать новые виды экономических институтов, обеспечивающих не только контроль над ресурсами, но и способствующих удовлетворению материальных и духовных потребностей каждого индивида системы". Таким образом, экономическая модернизация с одной стороны способствует безболезненной адаптации современных экономических институтов, а с другой стороны - регулирует хозяйственные условия их адаптации для различных субъектов национальной экономики.

Подводя итог выше сказанному, хотелось бы отметить, что модернизация как инструмент адаптации экономических институтов позволяет:

1) создать эффективный действующий механизм институциональных изменений;

2) изменять институты с учетом особенностей национально-культурного, политического и экономического развития;

3) безболезненно адаптировать результат изменений в общественной жизни с учетом потребностей каждого индивида;

4) создать соответствующую институциональную среду устойчивого развития национальной экономики;

5) обеспечить положительную динамику развития экономических показателей.

В будущем, целесообразным является исследование механизма модернизации экономических институтов, его структуры и функций, влияние институциональных факторов на механизм модернизации.

Литература:

1. Белокрылова О. С., Скорев М. М. Влияние экономических институтов на производство и накопление знаний // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2003. - Том 1. - № 2. - С.76-83.

2. Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984. - 317с.

3. Горожанкина М. Е. Социальный капитал: политэкономический аспект: Моногр. - Донецк: ДонГУЭТ им. М. Туган - Барановского, 2006. - 289с.

4. Дементьев В.В. Институциональная теория в Украине: направление исследований, особенности, перспективы // Научны труды ДонНТУ. Серия: экономическая. - Выпуск 103. - 2006. - С. 17-31.

5. Клишова Е. В. Институциональная среда: в контексте теории экономической рациональности // Научны труды ДонНТУ. Серия: экономическая. - Выпуск 103. - 2006. - С. 35-43.

6. Мельникова П.А. Историческое и логическое в интерпретациях концепций модернизации // www.philosophia.ru. - 2001. - # 3. - С. 7-16.

7. Розе Г. Прогресс без социальной революции? (Теория "модернизации" и буржуазные социальные науки) / Пер. с нем. И. Н. Михеевой. - М.: Мысль, 1985. - 207 с. - (Критика буржуазной идеологии и ревизионизма).

8. Смехнова Г.П. О некоторых теоретических подходах к исследованию проблемы модернизации социального механизма управления образованием / Вестник филиала ВЗФЭИ: Научно - информационный журнал (электронная версия). - № 6. - 2004. - г. Барнаул.