Экономические науки / Управление трудовыми ресурсами

Кучерук Т.Г.

Донецкий национальный технический университет

Мотивация труда и социальное неравенство: многовекторная синхронизация

Мировой опыт неопровержимо свидетельствует, что цивилизационный прогресс находит проявление в ускорении экономического развития. По данным Всемирного банка, для удвоения объема производства на душу населения, существовавшего в 1790г., Великобритании нужно было 58 лет. В США это достигнуто за 47 лет (за точку отчета принят 1939 г.). После Второй мировой войны многие страны удвоили объем производства на душу населения еще быстрее: Бразилия – за 18 лет, Индонезия – за 17, Южная Корея – за 11, а Китай – за 10 лет. Для выхода на уровень ВВП, приходящегося на душу населения в США, Украине понадобится около 70 лет при годовом приросте ВВП на 7% и при условии, что в течении всего этого периода экономике США будет присущ рост в 1,75%. Преодоление разрыва в течение 20 лет потребует ежегодного прироста ВВП около 22%, а в течение 30 лет – соответственно, 15% [1].

Тем не менее, в настоящее время 4,5 млрд. из 6,54 млрд. людей на Земле живут в развивающихся странах. Из них свыше 3,3 млрд., включая и большинство населения Украины, живет на два-три доллара в сутки. Блага цивилизации для этой группы остаются недосягаемыми. Их распорядителями являются только 100 млн. человек на Земле, имеющих месячную прибыль 20 тыс. долларов и более. Разрыв между этими двумя группами в течении последних двадцати пяти лет вырос почти в десять раз [2].

Недостаточный уровень социально-экономического развития стран обусловливает ряд аспектов, которые напрямую влияют на выбор инструментов опережающего экономического развития. Ускорение научно-технического прогресса, быстрый рост современных экономик заставляет отстающую страну поддерживать темпы экономического роста более высокими, чем соответствующие темпы развитых стран. Это означает, что простое использование достижений более развитых стран является недостаточным для преодоления существующего разрыва.

Следовательно, выбор критериев оценки реструктуризации производственного потенциала определяется взаимосвязью экономических, социальных, экологических и институциональных факторов глобального развития. В то же время каждый хозяйствующий субъект реализует свои цели в обществе в зависимости от понимания сложившейся социальной ситуации и своей роли в эволюционном процессе. «… Частные интересы могут быть оправданы лишь тогда, - писал Л. Эрхард, - когда они одновременно служат так же интересам общества» [3]. Собственно, именно поэтому основными целями социальной функции мотивации труда становятся: достижение устойчивой стабилизации общего объема производства конкурентоспособной продукции, обеспечение роста уровня жизни народа, проведение промышленной политики с учетом интересов различных групп и слоев населения. В свою очередь, критерий многовекторной синхронизации мотивации труда и социального неравенства предполагает, что как минимум, будущие поколения должны жить не хуже, чем настоящие поколения [4].

По справедливому замечанию В. Кушлина [5], проблема мотивации труда и социального неравенства трактуется в основном как одна из тем социальной сферы, тогда как нужно видеть в ней проблему экономическую, воспроизводственную. Во-первых, это, конечно проблема воспроизводства качественного трудового потенциала [6]. Во-вторых, это проблема воспроизводства созидательных мотиваций в людях, в том числе формирования базы массового предпринимательства. В-третьих, это проблема формирования и стимулирования массового спроса, как важнейшего двигателя отечественной экономики [7]. В-четвертых, это задача воспроизводства сбережений населения, как ключевого источника инвестиций. Такая постановка задачи исследования воспроизводственного цикла мотивации труда определяет условия национальной экономической безопасности на основе обеспечения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в глобальном масштабе.

Прогресс в развитых странах все в большей степени обусловливается качеством жизни, определяемым формированием невещественных форм богатства, позитивным потенциалом социально-духовных ценностей человека. В сложившихся условиях приоритеты устойчивого развития связаны с мотивационным механизмом трансформации сбережений хозяйствующих субъектов в инновации.

Эта крайне сложная задача быть решена только при полном учете своеобразия национальных особенностей, традиций и исторически сложившихся социальных условий в стране. Главная трудность социальных преобразований состоит в интеллектуализации общественных потребностей.

Литература:

1. Чухно А. Актуальные проблемы стратегии экономического и социального развития // Экономика Украины. – 2004. - №5. – с.14-23.

2. Гальчинский А. Иностранные инвестиции: проблемы и перспективы // Зенркало недели. – 2005. - №36. – С.8.

3. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., Начала – Пресс. – 1991. – 132 с.

4. US Economic Report 1999. – Washington. 2000, - P.226-230.

5. Кушлин В. Движущие силы эволюции национальной экономики // Экономист. – 2003. - № 8. - С. 3-11.

6. Вильский Г., Гурченков А., Калинюк Т. Инновационная деятельность и эффективность использования промышленной интеллектуальной собственности на предприятии // Економіст. – 2007. - №1. – С. 52-55.

7. Пустовойт О. Внутрішній ринок України: потенціальні та реальні можливості впливу на економічне зростання // Економіка України. – 2007. - №3. – С. 52-59.