Экономические науки/ 10. Экономика предприятия

Аспирант Калмамбетова А.Э.

Кыргызский экономический университет им. М.Рыскулбекова, Кыргызская Республика

Контроллинг - как инструмент системы корпоративного управления: современные теории и методология

Развитие современной теории контроллинга можно условно определить, начиная с середины 90-х годов XX столетия, то есть с началом нового столетия, благодаря диверсификации технических возможностей и их практического применения. В это время активно стала развиваться научная экономическая мысль в направлении расширения рыночных возможностей, что особенно характерно восточно-европейской, постсоветской, азиатско-тихоокеанской экономическим школам. По современной трактовке цель контроллинга базируется на использовании научного инструментария менеджмента, основывающегося на достижениях исследований проведенных операций и процессов, для повышения эффективности корпоративного управления в будущем. Основу теоретической базы концепции контроллинга составляют системный подход к корпоративному управлению как саморазвивающейся системе и достижения теории оптимального регулирования. Системное определение организационного контроллинга как регулярного процесса, посредством которого менеджеры регулируют деятельность организации, обеспечивая ее соответствие планам, целям и нормативным показателям приводится во многих научных работах. Данные идеи, показанные в работах Хо Ю-Ши, о применимости положений теории оптимального управления к организационным системам продолжены в трудах многих современных ученых-экономистов[1]. Появились первые попытки представить качественную модель предприятия в виде системы структурированных потоков событий, коммуникаций или решений.

Самым распространенным методом исследования этой деятельности является метод косвенных наблюдений. В соответствии с этим методом, исследователь пытается эвристически описать причинно-следственные связи между оказываемыми на индивид воздействиями (условия жизни, производственные отношения, личностные мотивы) и его поступками. Современные теоретики контроллинга уделяют большое внимание психологическим процессам, как в процессе принятия решений, так и в исполнении, что можно наблюдать в работах последних лет, при этом основополагающим считается интеллектуальная база руководства, которое принимает решения на будущее.

Различают два способа реализации метода косвенного наблюдения: самонаблюдение (интроспекция) и стороннее наблюдение за поведением (школа бихевиоризма). Общепризнанно, что процессы принятия решений менеджерами и персоналом определяют действенность корпоративного управления, эффективность преодоления возникающих трудностей, распределения ресурсов и достижения организационных целей.

С другой стороны большинством признается, что человеческая деятельность и процесс принятия решений - синонимичные понятия, то есть речь идет о парадигме понятии[2].

Общепризнанным фактом является то, что любая человеческая деятельность, начиная от примитивных «моторных» (рефлекторных) операций и, кончая сложными интеллектуальными процессами, может быть описана с помощью обозначенных выше этапов. Категория «интеллектуальная база» применительно к индивиду характеризует как личные способности или возможности индивида, так и степень решения коммуникационных проблем в организации.

В этих условиях роль менеджера, с учетом занимаемого им положения, заключается в организации такого коммуникационного процесса, который бы обеспечивал передачу управляющей информации от него и реакции на нее через область психического воздействия, соответственно, от менеджера и обратно к нему таким образом, чтобы обеспечить достижение целей организации.

Известно, что современные подходы к теории мотивации формировались под влиянием трех основных теоретических направлений:

1) теория содержания мотивации,

2) теория процессов мотивации,

3) теория подкрепления мотивации.

В целом, развитие предлагаемой модели видится в русле тех же направлений, а именно:

1) структуризация информационной базы в соответствии с базовыми потребностями личности, принимающей решения;

2) описание правил, в соответствии с которыми формируется поведение менеджера, связанное с вознаграждением;

3) описание приемов вознаграждения и наказания, формирующих необходимую линию поведения личности, принимающей решения[3].

Речь идет о внедрении корпоративных систем управления знаниями. Такие новые функциональные возможности систем корпоративного управления уже сейчас видоизменяет роли бизнес-консультантов и интеграторов корпоративных информационных систем. Рынок корпоративных систем управления неторопливо становится индустрией производства знаний и обмена знаниями об управлении производством. При этом коммерческие, государственные и общественные субъекты часто неосознанно выступают как источники подготовленной информации и знаний и потребители знаний.

Сравнительный анализ современных теоретических моделей контроллинга, представленное российской школой контроллинга предлагает следующее обоснование[4]:

1. Классификация по разработчикам в хронологическом порядке;

2. Деление по целям контроллинга, определяемым разработчиками;

3. Сферам контроллинга;

4. Задачам контроллинга;

5. По степени участия в фазах интеграции.

Согласно данной группировке можно представить следующие направления развития теории контроллинга[5]:

1989 год - Шмидт «Контроллинг участия», цель которого определяется как «Координация между корпоративным центром и дочерними организациями (ДО)». Сферой контроллинга является оперативный контроллинг, задачи определены в области планирования и контроля. Участие в фазах интеграции находятся в области корпораций, финансового холдинга, стратегической архитектуры и контроллера.

1992 год - Вебер Ю. «Стратегический контроллинг участия», цель которого, по мнению автора сравнения, размыта, сфера определена как стратегический контроллинг, задачи представлены как планирование, контроль, информационное обеспечение и поддержка решений. Участие в фазах интеграции представлено как корпорация, финансовый холдинг, стратегический архитектор, стратегический контроллер и оператор.

1992 год - Клейншниттгерр «Контроллинг участия», целью которого является «Корпоративная цель», сферы определяются как стратегический и оперативный контроллинг. Задачи почти все, кроме поддержки решений, и участие в фазах интеграции вес вышеназванные по Веберу.

1994 год - Шульте «Контроллинг участия», цель которого «Поддержка системы планирования и контроля» в области стратегического и оперативного контроллинга. Участие в фазах интеграции ограничено корпорацией и финансовым холдингом.

1997 год – Кютинг - Порсон «Контроллинг холдинга, ориентированный на результат» с корпоративными целями в сфере стратегического и оперативного контроллинга. Задачи контроллинга в данном направлении ориентированы на информационное обеспечение и поддержку решений при полном участии в фазах интеграции.

1999 год - Рейхманн - Хюлльман «Контроллинг холдинга, ориентированный на стоимость» имеет целью определение стоимости корпорации в сфере стратегического и оперативного контроллинга. Задачами конторллинга являются информационное обеспечение и поддержка решений в фазах интеграции корпорации и стратегического архитектора.

2002 год - Бандурин «Финансовое управление корпорацией» с «Корпоративной целью» в сферах оперативного и стратегического контроллинга. Круг решаемых задач контроллинга определен как планирование, контроль и информационное обеспечение при участии в фазах прединтеграции и корпорации.

2002 год - Черемных «Корпоративная инфраструктура управления», целью которой является «Максимизация прибыли» в сфере стратегического контроллинга. Круг решаемых задач контроллинга также определен как планирование, контроль и информационное обеспечение при участии в фазах интеграции корпорации.

2003 год - Малышева Л. «Контроллинг» с корпоративной целью в сфере стратегического и оперативного контроллинга. Здесь представлены все задачи контроллинга как планирование, контроль, информационное обеспечение и поддержка решений.

Следует отметить, что в данной группировке не полностью представлены авторы идей по теории контроллинга, которые могут быть дополнены авторами из числа германских и российских теоретиков контроллинга, однако это объясняется рассмотрением вопросов участия контроллинга в процессах интеграции. Процесс принятия решений, прежде всего, предполагает стратегическое планирование общего бюджета и его распределения на отдельные проекты. Ограниченность финансовых ресурсов усложняет этот процесс, который, однако, является решающим при определении рыночных и тем самым будущих перспектив предприятия. Контроллинг в области производства контролирует ориентировку на поставленную цель с помощью установленных промежуточных целей и рубежей, в случае необходимости управляет при помощи уточнения поставленной цели с учетом актуальных знаний, однако должен в любой момент быть способен дать отчет о финансовом состоянии отдельных проектов.

В немецкой экономической литературе описаны и другие точки зрения на содержание целей и задач контроллинга. Так, Зерфлинг (Serfling) определяет контроллинг, как систему сбора информации для поддержки процесса управления предприятием с помощью планирования, контроля, анализа и альтернативных вариантов поведения фирмы на рынке.

Существуют различные возможности включения контроллинга в организационную схему. Центральное место занимает отдел контроллинга непосредственно рядом с руководством предприятия, который ответственен за контроллинг исследовательского отдела, а также и за контроллинг всех других отделов. Более децентрализованное решение, преимущественно на предприятиях занимающихся несколькими продуктами, подразумевает центральный исследовательский отдел и несколько сфер, разделенных в зависимости от продуктов. Каждый из этих отделов по продуктам при этой модели имеет собственный подраздел контроллинга. Решающим при этом является такая организация производственного процесса, при которой сфера производства и контроллинг должны были бы совместно вырабатывать важные решения. Использование современных систем электронной обработки данных, стандартизированный набор правил контроллинга, а также общие формуляры для заказов на разработки, процессов подготовки, требований на персонал, внутризаводские услуги и другие факторы служат облегчением этому согласованию. Рассмотрение теории контроллинга предполагает также использование методов прогнозирования в микроэкономике и макроэкономике.

В последнее время теоретические функции контроллинга рассматриваются шире как основа деятельности предприятий всех форм собственности и в целом государства. Хотя на современном этапе развития транснациональных компаний и крупных фирм следует отметить, что объемы производства и размеры капитала отдельных компаний, таких как Майкрософт (Microsoft), IВМ и некоторых банков, превышают бюджет отдельных государств, в том числе не только бедных, но и средних по показателям ВВП на душу населения. В то же время нельзя полностью ассоциировать деятельность предприятия и государства, так как используемые в макроэкономике расчеты по отдельным показателям имеют свою специфику. На уровне предприятия в расчетах обычно сопоставляются себестоимость и доход, на которые предприятие может воздействовать увеличивая или сокращая производство, в то время как на уровне государства одним из основных показателей является ВВП на душу населения, который показывает общее производство без отдельного учета затрат и чистой прибыли. Наиболее показательны теоретические разработки в области контроллинга, менеджмента, финансов и других направлений в банковской сфере и на финансовых рынках. В частности, применение контроллинговых методов осуществляется при инвестировании капитал, в ходе которого происходит выбор наиболее качественных и доходных вариантов с применением прогнозирования и планирования будущей деятельности.

Особенности развития финансовых рынков, фондовых и валютных операций следует учитывать при выработке стратегии поведения, в том числе при разработке альтернативных методов или накопления определенного набора портфолио. Показателен в данном вопросе метод прогнозирования движения Цинка на основе применения индексного метода, в частности, индекса Доу - (Dow Jones), при котором прослеживаются статистическое закономерности в определенных процессах, то есть использование анализа тенденций или тренда. Немаловажное значение имеет применение прогнозирования на основе анализа экономических положений различных предприятий, сфер деятельности, то есть проведение фундаментального анализа.

Альтернативным вариантом фундаментальному анализу является технический анализ, в ходе которого анализируются не внешние факторы, а поведение самого рынка, в результате которого учитываются все составляющие факторы, в том числе: индикаторы, графические построения и другие. Если говорить об организации отдельных производств, то следует учитывать также зонные влияния, которые характерны для сельскохозяйственного производства, и, соответственно, такие колебания существенно влияют на изменение курсов ценных бумаг, валют, в целом товародвижения и другие потоки, в результате которых также можно проследить определенные закономерности. Взаимозависимость множества факторов, определяющих условия производства в любой сфере деятельности определяет такие параметры, как стиль руководства, регламентация целей, определение сектора приложения ресурсов, пропорциональность объектов вложения и т.д.

Важное значение в любом процессе формирования нового подхода к организации и управлению предприятием имеет человеческий фактор, поэтому при подготовке теоретиков и практиков в области корпоративного управления и контроллинга следует уделять больше внимания повышению интеллектуального и образовательного уровня специалистов, причем не только в рамках специализации, но и в плане широты самостоятельного мышления. В теоретических и практических исследованиях по контроллингу указывается, что большое значение имеет уровень подготовленности менеджмента и исполнителей, чему в республике также уделяется много внимания, однако недостаточно развита сеть научно-исследовательских центров, занимающихся проблемами инновационных направлений в экономике, особенно в области прикладного характера фундаментальных теории.

Практическое внедрение контроллинга носит системный характер, согласно которого можно привести сравнение практических моделей внедрения системы контроллинга на крупных германских предприятиях с теоретическим обоснованием моделей, определением их приоритетных целей, сфер и задач контроллинга, а также участием в фазах интеграции:

- Сименс 1989 год «Контроллинг» с целью «Управления стоимостью», с использованием стратегического и оперативного контроллинга, с выполнением задач планирования, контроля, информационного обеспечения и поддержки решений и участием во всех фазах интеграции»;

- Даймлер 1990 год «Контроллинг» с целью «Эффективность и результативность» также при всех составляющих компонентах контроллинга;

- Рургаз «Контроллинг участия», год разработки 1992, цель которого не определена;

- Компания Холтцбринк «Контроллинг участия, целью которого является координация между корпоративным центром и ДО в сфере стратегического контроллинга;

- Маннесманн 1997 год «Контроллинг приобретений», целью которого показано «Увеличение рентабельности активов» на основе снижения затрат и увеличения доходов;

- Швабен АГ «Контроллинг участия, год разработки 1996, цель которого определена как «Максимизация рентабельности» в сфере оперативного стратегического контроллинга, причем в данном случае полностью представлены задачи контроллинга и охвачены все фазы участия;

- Авеко АГ 1998 год «Контроллинг концерна» с основной задачей минимизации рисков управления ДО при использовании стратегического контроллинга;

- Дюрр АГ «Контроллинг», целью является «Максимизация стоимости» при охвате всеми показателями сфер, задач и фаз участия в интеграции с другими предприятиями;

- Фольскваген 2002 год «Контроллинг», целью которого является «Информационная обеспеченность» с использованием стратегического и оперативного контроллинга, с выполнением задач планирования, контроля, информационного обеспечения и поддержки решений.

Как уже подчеркивалось, в российской экономической науке уделяется большое внимание рассмотрению теории и практики применения контроллинга в различных отраслях деятельности. Однако в выводах отдельных авторов контроллинг определяется как система управления предприятием, хотя из работ теоретиков контроллинга и по нашему мнению, контроллинг следует рассматривать как подсистему управления.

Контроллинг не подменяет собой высшее управление (top-management), а является самостоятельным, условно независимым элементом организации предприятия. Управленческие решения остаются в компетенции высшего руководства или владельцев предприятия любой формы собственности. Контроллинг может быть организован как общая система и пронизывать систему корпоративного управления, служа задаче реструктуризации предприятия как главной цели в определенный период. Он может использоваться как точечный контроллинг, планируя и контролируя только изменение механизмов корпоративного управления, позволяющих четко определить текущую деятельность от процесса изменения системы корпоративного управления, определить и контролировать параметры изменения. Классификация современных теорий контроллинга дает возможность наблюдать процесс усложнения системы и функций контроллинга, расширения его возможностей и инструментов, особенно, в связи с развитием новых технологических методов и механизмов корпоративного управления.

Литература:

1. Рубцов С. Парадигма контроллинга и управление психическими процессами персонала // Контроллинг. -2000 г.

2. Морозов А.В. Деловая психология. – СПБ.: Издательство Союз, 2000 г.

3. Карпов А.В. Психология принятия управляющих решений/ Шадриков, В.Д. - М.: Юристь, 1998 г.

4. Дафт Р.Л. Менеджмент. - СПб.: Питер, 2000 г.

5. Попов Д. Корпоративный контроллинг: теория и практика // Доклад - семинар / СААР. - 2005. - №3. - С.4-9.