Медицина/ 9.Гигиена и эпидемиология

Д.м.н., профессор Голубкова А. А., к.м.н. Богушевич Ю.А.

Уральская государственная медицинская академия

г. Екатеринбург, Российская Федерация

Инновационные подходы к гигиене и антисептике рук медицинского персонала

Основное условие борьбы с внутрибольничной инфекцией, в соответствии с рекомендациями экспертов Всемирной организации здравоохранения от 2005 года - это соблюдение гигиены рук. По данным Российских ученых качественная обработка рук позволяет уменьшить риск ВБИ на 50,0% (Пантелеева Л.Г., 2008 г., Брусина Е.Б., 2007 г., Зуева Л.П. с соавт., 2006 г.).

Целью исследования было выявление факторов, препятствующих качественной антисептике рук и отработка технологии, позволяющей устранить выявленные недостатки. Для оценки качества гигиенической антисептики рук медицинского персонала использовали аппарат Sharing Xpertise фирмы B/ Braun, позволяющий визуализировать качество и эффективность антисептики рук при их обработке кожным антисептиком с флюоресцирующим эффектом (Fluo-Rub). Оценку знаний медицинских работников по гигиене рук и комплаентности к антисептикам проводили методом анкетирования по специализированному вопроснику. В исследовании приняли участие 89 медицинских работников, в т.ч. 48 врачей и 41 медицинская сестра. Основную долю (40,4%) составили сотрудники со стажем работы более 10 лет.

При первичной оценке состояния кожи рук мы обратили внимание на то, что треть медицинских работников (38,2%) имели проблемы с кожей рук. Наиболее типичными из них были сухость кожи, наличие заусенец и слоистость ногтей (15,7%), на что указывали в анкетах и сами медицинские работники. Повреждение кожных покровов в виде дерматита или экземы имели место у каждого двадцатого (5,1%), аллергические реакции на кожные антисептики – у каждого десятого (9,6%). Наибольшее число нареканий вызывали антисептики с содержанием пропанола более 20%.

При проведении гигиенической антисептики на первом этапе руководствовались традиционной последовательностью нанесения препарата, начиная с ладонных поверхностей кистей и заканчивая обработкой кончиков пальцев и подногтевого пространства. Объем наносимого на руки антисептика, в соответствии с рекомендациями, составлял 3,0 мл.

При проведении гигиенической антисептики по традиционной технологии на коже рук у 74,0% медицинских работников было выявлено от одного до одиннадцати необработанных участков. Проблемными участками были тыльная поверхность кистей рук (65,3%), боковая поверхность большого пальца, подушечки пальцев и ладони (47,7% и 41,5% соответственно). Что, возможно, было обусловлено недостаточным объемом средства (3,0 мл.), быстрым его испарением с поверхности кожи (55 сек.), что приводило к недостаточной проработке «наиболее загрязненных и сложнообработываемых» участков кожи рук, какими считаются подушечки пальцев, подногтевые пространства, ногтевые валики и выемка большого пальца.

Опираясь на полученные результаты, мы приняли решение об увеличении объема антисептика на 1 обработку до 5,0 мл., при сохранении той же последовательности нанесения средства. В результате, при применении большего объема антисептика, увеличилось время его испарения с 55 секунд до одной минуты тридцати секунд, что позволило уменьшить количество непроработанных участков до 2-х. При такой экспозиции у части обследованных оставались непроработанными те же участки, что и при нанесении 3,0 мл. В процессе исследования было установлено, что эффективность антисептической обработки, независимо от объема наносимого антисептика, в значительной степени определяла площадь обрабатываемой поверхности, которая коррелировала с размером перчаток испытуемых. Чем больше была поверхность руки, тем менее качественной обработка. Так у медработников, использующих перчатки 6,5 и 7-го размеров, необработанными были участки у каждого четвертого (25,0%), а у лиц с размерами перчаток 7,5 и 8,5 - у каждого второго (50,0%).

На качество обработки рук влияли и интенсивность роста пушковых волос на тыльной поверхности кистей рук. При интенсивной и средней степени роста волос при нанесении 3,0 мл. антисептика у 50,1% тыльная поверхность кистей оставалась практически интактной. Увеличение объема средства до 5,0 мл. у лиц с интенсивным ростом пушковых волос так же не влияло на качество обработки, тогда как у лиц с умеренным ростом удавалось снизить количество неудовлетворительных результатов с 66,7% до 33,3%.

Учитывая то, что при традиционной технологии у значительной части испытуемых оставались непроработанными наиболее загрязненные и сложно-промываемые участки, мы приняли решение изменить последовательность нанесения антисептика. В результате в антисептик, наносимый на ладонную поверхность кисти, в первую очередь погружали кончики пальцев, после чего переходили к следующим этапам, предусмотренным прежней технологией. Такая технология получила образное название – технологии «горного озера».

При такой последовательности нанесения антисептика количество непроработанных участков, даже при нанесении 3,0 мл. средства было значительно меньшим. При применении антисептика в объемах 5,0 мл. и более были получены еще более обнадеживающие результаты.

Проведенное нами исследование показало, что повсеместно используемые технологии гигиенической антисептики требует переосмысления с учетом полученных новых данных, подтверждающих прямую зависимость качества гигиенической антисептики от объема наносимого на руки средства, времени его испарения с поверхности рук, площади обрабатываемой поверхности, интенсивности роста пушковых волос, наличия проблем дерматологического характера и ювелирных украшений (кольца).

Мы считаем, что применяемая в настоящее время технология гигиенической антисептики не способна обеспечить качественную обработку рук. Новая технология предусматривает в первую очередь обработку наиболее загрязненных и сложнопромываемых участков, предполагает больший объем и экспозицию средства (5,0 мл. и 1,5 минуты).