Филологические науки/7. Язык, речь, речевая коммуникация

Кандидат психологических наук Терентий Л.М.

Ректор Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский институт лингвистики», Россия

СПЕЦИФИКА «ОБРАЗА МИРА» ДИПЛОМАТА И ЕГО РОЛЬ В ОРГАНИЗАЦИИ ДИСКУРСА

В докладе рассматривается понятие «Образ мира» и обсуждаются его дискурсивные характеристики.

С позиций психолингвистики языковое сознание любой личности, представляя собой вербальное «отражение во внутреннем мире внешнего мира» [13: 24], опредмечивается в ее речевой деятельности [6; 11; 19; 22; 20; 21 и др.].

С нашей точки зрения особо важным представляется тот факт, что речевая деятельность не существует изолированно, она всегда связана с некими внешними или внутренними обстоятельствами, с общением с другими людьми либо с самим собой. Другими словами, речевая деятельность изначально диалогична (по М.Бахтину), всегда имеет адресата, ее структура подчинена условиям общения, она полностью «погружена в жизнь» (термин Н.Д. Арутюновой), т.е. дискурсивна. В свою очередь, дискурсивный характер речи предполагает, что она опосредована целостным ментальным опытом человека, а значит, в ней должно находить отражение не только языковое сознание личности, но и система ее смысложизненных ориентаций, а также уровень владения ею языком. Иначе говоря, в любом речевом произведении должны проявляться специфические черты целостной языковой личности, все уровни ее структуры, содержание которых, как мы попытаемся доказать далее, в высокой степени коррелирует с соответствующими им слоями в индивидуальном «образе мира». Этот феномен, понятие о котором впервые было введено А.Н. Леонтьевым, к настоящему времени глубоко и всесторонне исследован в рамках психологии (см.: [1; 2; 3; 14; 16; 18; 23 и др.].

Проведенный нами сопоставительный анализ модели языковой личности, предложенной Ю.Н. Карауловым [8; 9], и психологических моделей «образа мира» (см. вышеупомянутые работы) позволяет предполагать, что в фокусе внимания исследователей оказывается один и тот же феномен, который рассматривается под различным углом зрения и с разной глубиной проникновения во внутренние психические процессы, что обусловлено рамками научных дисциплин – лингвистикой и психологией, соответственно. В силу этого, на наш взгляд, только их совместное использование, обеспечиваемое спецификой психолингвистического подхода, дает возможность проводить всесторонний анализ дискурсивной деятельности человека, объясняя внешнее – вербальное и невербальное – поведение не только с точки зрения структурной организации языковой личности, но и на более глубоком уровне, с точки зрения ее «образа мира».

При сравнении вышеупомянутых моделей выявляется, что мотивационному (прагматическому) уровню в структуре языковой личности соответствует ядерный слой «образа мира», от которого зависит установка личности к внешнему миру, ее социальная и этническая принадлежность, ее система смысложизненных ориентаций. Именно этот слой, будучи детерминированным «личной историей деятельностей», является, по мнению психологов, «ядром пристрастности» «образа мира» [1; 2; 15; 17 и др.], определяющим рефлексивный план деятельности, а, следовательно, и внутреннее содержание прагматического уровня структуры языковой личности.

Когнитивный уровень или уровень языкового сознания (см. об этом: [8; 9; 19; 22; 20; 21 и др.]), вполне может быть соотнесен с семантическим слоем в «образе мира» – тем целевым, осознаваемым человеком, планом «образа мира», который состоит из системы операциональных значений, включающих в себя как представление о существующем положении вещей, так и об его изменении в результате собственных действий. Так как основная задача этого слоя заключается в организации признаков значений слов и самих значений в целостную систему, которая в результате практической деятельности и рефлексии поддается изменению и корректировке [4], то, значит, именно он определяет содержание и структуру единиц, входящих в языковое сознание, в ментальный лексикон человека (о ментальном лексиконе см.: [5; 6]).

Операционально/ситуационный слой в индивидуальной модели мира представлен целостными интегральными образованиями – субъективными образами, сформированными в различных видах деятельности: предметно-практической, сенсорно-перцептивной и мыслительной. Важнейшей функцией этих образований является регуляция деятельности [7], которая во внутреннем плане выражается в выборе языковых единиц, представленных в вербально-семантическом уровне структуры языковой личности. Следовательно, степень развития регулятивной функции определяет внешнее оформление речи и, в конечном счете, влияет на достижение поставленных целей.

Таким образом, вполне корректным представляется заключение, что в дискурсивной деятельности как в зеркале отображается индивидуальный «образ мира», сформированный всей личной историей взаимодействия человека с окружающей его действительностью. При этом именно «образ мира», детерминируя содержание соответствующих уровней в структуре языковой личности, сознательно или бессознательно определяет вербальное и невербальное поведение участников общения и структуру дискурса в целом.

Логическим следованием данного заключения, вытекающего из:

1) общепсихологической теории деятельности [12] и результатов исследований «образа мира» в психологической науке;

2) основных постулатов отечественной психолингвистики [11] и данных, полученных в работах, посвященных феномену языкового сознания (см. выше);

3) исследований структуры языковой личности в рамках лингвистики,

является вывод о том, что структура дипломатического дискурса определяется индивидуальными «образами мира» дипломатов, принимающих участие в коммуникативном процессе.

Прежде чем обратиться к детальному рассмотрению того, как индивидуальный «образ мира» влияет на ход дипломатического общения, какие последствия может иметь такое влияние, и в чем оно выражается вербально, представляется необходимым выделить факторы, определяющие саму специфику «образа мира» дипломата.

Как доказано отечественными психологами и психолингвистами, «образ мира» человека формируется в деятельности, в ходе социализации, причем в этом процессе огромную роль играет профессиональная деятельность. Именно поэтому в современной науке вполне корректным считается говорить об «образе мира» ученого, врача, учителя, человека, занимающегося физическим трудом и т.д. (см. работы: [4; 1; 2; 10; 15, 17 и др.]).

Что касается «образа мира» дипломата, то уникальность его состоит в том, что это «образ мира», который, в силу выполняемых человеком обязанностей, формируется под влиянием двух одинаково важных для него сфер деятельности: профессиональной дипломатии и политики.

Говоря об отношении дипломата к политической деятельности, следует подчеркнуть тот факт, что в ряде случаев дипломатические действия осуществляются не только специально подготовленными работниками дипломатической службы, но и высшими правительственными чиновниками, т.е. людьми, для которых политика является профессией, причем вторые обладают несоизмеримо большей властью и информацией. Однако не вызывает сомнения, что и любой профессиональный дипломат имеет отношение к политической сфере по целому ряду причин, среди которых следует выделить:

1) характер базового образования, направленного на подготовку специалистов, работающих в государственных органах в области внешней политики и занимающихся ведением международных отношений;

2) характер профессиональной деятельности, основной целью которой является проведение в жизнь политики своего государства и защита его интересов;

3) высокая степень информированности о политических процессах, происходящих у себя в стране и за рубежом, и непосредственное участие дипломатов в определении курса внешней политики страны.

ЛИТЕРАТУРА

1. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Под. ред. И.Б. Ханиной. – М.: Наука; Смысл, 1999. − 128 с.

2. Артемьева Е.Ю, Стрелков Ю.К., Серкин В.П. Описание структур субъективного опыта: контекст и задачи // Мышление. Общение. Опыт: Межвузовский тематический сборник. – Ярославль: Изд-во Ярослав. ун-та, 1983.

3. Артемьева Е.Ю, Стрелков Ю.К., Серкин В.П. Структура субъективного опыта: семантический слой и другие // Мышление и субъективный мир. – Ярославль: Изд-во Ярослав. ун-та, 1991.

4. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. – М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО МОДЭК, 1996. – 768 с.

5. Залевская А.А. Слово в лексиконе человека: Психолингвистическое исследование. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. – 206 с.

6. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1999.— 382 с.

7. Запорожец А.В. Избранные психологические труды: В 2-х томах. – М.: Педагогика, 1986. – Т. 1. – 427 с.

8. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. – М.: Наука, 1987. – 264 с.

9. Караулов Ю.Н. Что же такое «языковая личность? // Этническое и языковое самосознание. – М., 1995. – С. 63–65.

10. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. – М.: Изд-во МГУ, 1995. – 248 с.

11. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. – 3-е изд. – М.: Смысл; СПб.: Лань, 1997. – 287 с.

12. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Смысл; Изд. центр «Академия», 2004. – 352 с.

13. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. — 336 с.

14. Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестник МГУ. – Сер. 14. – Психология. – 1984. – № 4. – С. 12 – 25.

15. Серкин В.П. Методы психосемантики. – М.: Аспект-Пресс, 2004. – 207с.

16. Серкин В.П. Структуры образа мира // Вестник Гуманитарного института МГУ (Владивосток), 2001. – № 3. – С. 14 – 29.

17. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психологического отражения. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – 231 с.

18. Стрелков Ю.К. Временная связность мира // Психология субъективной семантики в фундаментальных и прикладных исследовании: материалы науч. конф. / отв. ред. Д. А. Леонтьев. – М.: Смысл, 2000. – С.20–21.

19. Тарасов Е.Ф. Межкультурное общение – новая онтология анализа языкового сознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. – М.: Ин-т языкознания РАН, 1996. –

С. 7–22.

20. Уфимцева Н.В. Ассоциативный словарь русского языка как модель языкового сознания русских // Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты: Сб. ст. / Под общ. ред. Н.В.Уфимцевой. – М.; Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 2004. – С.188 – 202.

21. Уфимцева Н.В. Этнопсихолингвистика: вчера и сегодня // Вопросы психолингвистики. - № 4, 2006. – С. 92 – 101.

22. Уфимцева Н.В. Языковое сознание и образ мира славян // Языковое сознание и образ мира: Сб. ст. / Отв. ред. Н.В.Уфимцева. – М.: Ин-т языкознания РАН, 2000. – С.207–219.

23. Шмелев А.Г. Многослойность субъективной семантики и трудности ее «расслоения» // Психология субъективной семантики в фундаментальных и прикладных исследованиях / Отв. ред. Д.А. Леонтьев. – М.: Смысл, 2000. – С. 22 –23.