Филология/ Родной язык и литература

К.ф.н. Дишкант Е.В.

Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, Россия

Роль изобразительно-выразительных средств в создании национальной картины мира

в поэзии А.К. Михайлова.

Творческие контакты, литературные связи и взаимодействия стали характерной чертой современного литературного процесса. При диалогической встрече двух культур, по словам литературоведа и философа М.М. Бахтина, «каждая сохраняет свое единство и открытую целостность, но они взаимно обогащаются» [1, с. 56]. Во взаимодействии национальных культур и литератур особую роль играют двуязычные писатели, так как они «причастны к двум принципиально разным подходам, точкам зрения, моделям мироздания», двуязычие при этом выступает своеобразным «диалогом мировоззрений, систем мира» [2, с. 37].

Творчество русскоязычного писателя может быть отнесено к национальной литературе только при условии проявления национально-специфического начала, заключающегося в отражении «национальной картины мира», национальных особенностей мышления. Наиболее плодотворным было творчество на русском языке якутского поэта А.К. Михайлова. Обращение к культуре своего народа вплетено в ткань поэзии автора, что находит отражение в использовании изобразительно-выразительных средств, обусловленных народным бытием, национальным видением мира.

В области национальных литератур сравнение в качестве структурного компонента художественного выражения само по себе является языковым средством, характеризующим национальную поэтику. Именно сравнениям (наряду с метафорой и метонимией) современная психолингвистика придает особое значение в отражении национальной специфики речевого выражения мышления.

Образная функция сравнений, основанная на поэтике национальных легенд и мифов, в поэзии А. Михайлова, в частности, проявляется там, где субъектом сравнения служат некоторые наименования животных. Особенно наглядно в этом отношении использование сравнений со стерхом, конем, оленем: «в душе – стаей стерхов весенних жажда радости и добра», «стадом белых оленей ледоход бредет по Лене», «в небе облако – олень медлительный, который никуда не убежит», « туман белой плывет кобылицей». Национальная специфика отражается особенно ярко в таких случаях, когда в состав сравнений вводится лексика, детализирующая самый признак. Смысловое содержание сравнения может конкретизироваться указанием времени: «он гудел, как сохатый ревет в сентябре, опаленный страстью». В качестве субъекта сравнения поэт использует образы птиц, рыб, животных, лексическое выражение которых связано с северным ареалом: снегирь, песец, горностай, морж, нельма, белка, глухарь. Приведем наиболее яркие сравнения: «а луна была так молода, горностаево так невесомо», «за деревами солнце белкой рыжею, неслышимое, движется за мной», «север встретит меня белизной горностая», «виснет туман шкурой песца голубого», «ветер, как крыло бекаса, нас больно шлепал по щекам». Образная функция сравнительного оборота с ориентацией на выражение понятий окружающей природы еще более усиливается посредством определительного предложения, относящегося к опорному слову: «…надсадно, тяжко скрежеща,/ на берег наползали льдины,/ грязны были бока и спины,/ как в зоопарке у моржа.// Лежали серою гурьбой,/ корявые, но был заметен/ их низ, как брюхо нельмы, светел,/ почти кристально-голубой».

В меньшей степени сравнения относятся к общим понятиям, а также предметам, реалиям быта, деятельности, культуры: «в звездной ночи мчится корабль символом мощи, словно герой из олонхо в эпосе вещем», «жизнь – не песня - олонхо, в ней низины и трясины», «как тундра жизнь. Пока пройдешь – весь поседеешь», «звонкой струйкой молока по небу звезда мелькнула». Нередко реалии и предметы быта сопоставляются с явлениями природы, при этом опорное слово сравнения часто имеет при себе определение: «голос бился о стены.// Ему бы плескаться в бездонности синей над чашей Туймаады», «и, словно в реку, в утро окунуться в изменчивой его голубизне». Возникают сравнения и в результате сопоставления с растительным миром: «в небе спелая звезда земляникою мерцает», «и был закат брусничным, и был восход, как пламя», «просто, как ель на кольцо, я на год помудрел…», «город родной мой, город, светящийся спелой брусникой на белом снегу». Признак белого цвета, главенствующего цвета природы Севера, в составе творительного сравнения часто применяется А. Михайловым. Творительный сравнения строится на контрастном сопоставлении тематически разобщенных понятий, при котором признак белого цвета от прямой номинации переводится в план выражения художественной экспрессии.

Одушевление природы, при котором понятия «живое» и «неживое» выступают в нерасторжимой связи, обычно находит отражение в пейзажных описаниях: «стадом белых оленей/ледоход бредет по Лене».

В качестве субъекта и объекта сравнения часто выступает образ реки, т.к. почитание стихии воды – одна из характерных ментальных черт северных народов: «реке, как душе, внимая», «на небе, как ленские волны при солнце, безудержно синем, стояло, как кипень черемухи, белое облако», «стройнозвучный мой хомус.// Звук его – ручья теченье и стрелы летящей пенье».

Из многочисленных примеров видно, что традиционные живописные средства и поэтические образы в творчестве художника подвергаются эволюции. В умелых руках они раскрываются все новыми и новыми гранями, делаются многозначными и многокрасочными. В стихотворениях А. Михайлова много сравнений и образов, шутливых, интересных, которые могут считаться в якутской поэзии творческим новшеством: «когда хрустальною посудой льдин оживают голоса», «мороз как спирт», «тундра, как сковородка, всюду оладьи озер», «небеса темнее недоваренной ухи».

Таким образом, в использовании изобразительных средств ярко проявляется национальное своеобразие поэзии А.К. Михайлова, сумевшего средствами русского языка передать национальный дух, взглянуть на мир «глазами своей национальной стихии» (Г. Гачев), выразить Космо-Психо-Логос своего народа. Творчество якутского поэта А.К. Михайлова служит подтверждением тезиса о том, что «этнопсихологический стереотип мироощущения нации и отдельной личности предопределяет выбор средств, наиболее представительно выражающих его сущность» [3, с. 143].

Литература:

1. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества /М.М. Бахтин. – М., 1986.

2. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира /Г.Д. Гачев. – М., 1988.

3. Джангужин, Р. Конкретное явление в общей перспективе // Звезда Востока. – 1991. - №8. - С. 140 – 144.