5. Политическая социология

К.полит.н. Васильева Л.Н.

Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ), Россия

Политическая социология и теория элит

(синергетический подход)

Социология XIX века и первой половины XX века развивалась следующим образом. Сложились парадигмы, каждая из которых структурировалась с помощью строго определенной методологии. Это позволило осуществить необходимый (на данном этапе развития социологии как науки) качественный переход от попыток объяснения всего и вся одной общей теорией, к плюрализму концепций, которые опирались теперь на результаты конкретных эмпирических исследований.

Утвердившись теперь как фундаментальная наука и успешно разрешив ряд проблем, социология, однако, приобрела новые. Картина социальной реальности стала мозаичной, распадающейся иногда на плохо связанные друг с другом фрагменты. Поэтому тем, кто хорошо знаком с историей развития социологии и ее проблемами, совсем не кажутся странным и излишне категоричным утверждение Э.Гидденса о том, что единой социальной теории (а теорией может быть названо лишь образование, представление в виде логически выстроенной последовательности дедуктивно взаимосвязанных законов или обощений) не существует – «ее построение является делом далекого будущенго, целью, за достижение которой надо бороться, а отнюдь не актуальной задачей повседневности современных общественных наук»[4,c.12].

Можно бесконечно спорить о природе субъективного и объективного в результате социальной деятельности, о соотнесении рационального и иррационального в человеческом поведении, о степени информированности причин и результатов действий и т.д. и т.п. Но за всеми этими теоретическими вопросами стоят главные – чем определяется степень активности субъектов деятельности, какими объективными ресурсами они располагают и как это влияет на наиболее значимые социальные трансформации?

Если с большой долей уверенности наиболее значимыми социальными трансформациями можно признать модели социальной мобильности и складывающуюся на их основе стратификационную структуру общества, то по поводу главных субъектов этих глобальных социальных процессов ведутся в настоящее время ожесточенные споры. Синергетический подход, в связи с возникновением этих проблем, является, на наш взгляд, подходом не просто оригинальным на фоне других методологических подходов. Он является подходом объединяющим, находящимся на другом гносеологическом уровне, чем традиционные социологические подходы.

Синергетика занимается явлениями, которые возникают от совместного действия нескольких разных факторов в условиях, когда каждый фактор в отдельности такого эффекта не дает. Кроме того, синергетика занимается исследованием процессов самоорганизации и образования, поддержания и распада структур в системах самой различной природы (физических, химических, биологических и пр.). Как новое мировоззрение, новый способ мышления синергетика не могла не прийти и в социологию.

Закон в социологии имеет ту же онтологическую основу, что и в естествознании – он действует независимо от того, знает о нем что-либо субъект познания и действия или нет. Способность постичь универсальные законы человеческого поведения может быть основана только на понимании их обусловленности логикой общих законов мироздания.

Что можно сказать о синергетическом подходе в элитологии? В любой физической теории ученые работают с идеальными моделями реальных вещей и процессов. Поэтому в науке от понимания того, чем можно пренебречь и как учесть влияние отброшенного, зависит точность выводов. Социология, как может быть никакая другая наука, оперирует символами, абстракциями. Синергетический подход в элитологии использует два основных идеальных понятия – элита и эрзац-элита. Пользуясь этими идеальными понятиями, на определенном уровне рассуждений, однако, вполне можно прийти к тем выводам по оценке социальной реальности, которые проверяются и доказываются эмпирически.

Системный подход к феномену элиты предполагает обоснование ее роли как определяющей силы эволюционного (в том числе исторического, социально-политического и экономического) процесса, как его субъекта. Синергетика, как научное мировоззрение, позволяет на уровне рациональных, в том числе, естественнонаучных обобщений, выстраивать такую цепь логических рассуждений, где оценку «разумности» и целесообразности действий объекта исследования ставит не исследователь, а природа.

Каким бы бурным ни казался поток новых открытий в естествознании, их объединял единый унифицирующий элемент – сохранение энергии при самых разных преобразованиях. В социологии таким элементом можно считать информацию, ее получение, передачу и использование. Информация становится одним из важнейших параметров функционирования общества наряду, например, с таким, как численность населения. Это движение информации прирастает культурно обусловленным и символически опосредованным социальным действием. Изучение изменения движения информации, ее участия в становлении социальных структур, позволяет предсказывать тенденции социального развития почти с той же долей вероятности, как и падение свободно брошенного камня. Синергетика дает возможность выделить понятие «информации» при изучении мира социальной реальности подобно тому, как в физике основополагающим понятием является «энергия». Таким образом, все открываемые социальные законы касаются изменений в процессе ее распределения. В этом смысле синергетический подход теории элит естественным образом дополняет все, уже имеющиеся и ставшие традиционными, подходы.

Предметом социологии элиты является сознание и поведение представителей элиты как субъекта социального развития. Всякое поведение, идет ли речь о действии, развертывающемся во вне, или об интериоризированном действии в мышлении, выступает как адаптация. Как отмечал швейцарский психолог Ж.Пиаже, существуют такие «регуляции», которые включают в себя «энергетический баланс или внутреннюю экономику поведения». Они обуславливают финальность поведения, устанавливают его ценности – «… именно такими ценностями должен характеризоваться энергетический или экономический обмен субъекта с внешней средой»[5,c.8]. Таким образом, Ж.Пиаже связывает «ценности» с реакциями энергетического обмена со средой и выражает это через когнитивный аспект поведения.

В когнитивистском направлении западной психологии понятие когнитивной структурированности мышления соединяет феномены «человека познающего» и «человека действующего». Это понятие шире, чем понятие «интеллекта», который лишь снабжает поведение средствами выражения («техникой»). Связанными воедино, взаимозависимыми и взаимообусловленными оказываются такие составляющие поведения, как его вариативность, социальность (выражаемая через ценности и характер установки), адаптивность.

Индивидами, которые обладают такими качествами, как высокая вариативность поведения, высокая когнитивная структурированность мышления, ярко выраженная способность к социальной адаптации, социально значимым характером установки, является элита. Можно утверждать, что элита отбирает информацию, которая приносит социуму, к которому она принадлежит, максимальную пользу.

Восприятие природы человеком в различные времена и в разных философских системах являлось дуалистическим. У элиты как субъекта социального развития существует свой социальный антипод. Исходя из следующих критериев - характер установки, направленный на удовлетворение сугубо личных интересов, низкая вариативность поведения, связанная с построением ограниченной модели-карты мира, конформистский характер социальной адаптации, - можно выделить тип людей, который мы назвали эрзац-элитой («Эрзац» от нем. «Ersatz» – неполноценный заменитель чего-либо, суррогат).

Эрзац-элита имеет с элитой некоторые общие свойства (высокая когнитивная структурированность мышления, ярко выраженная способность к социальной адаптации), но не обладает ее важнейшими качествами, такими, например, как повышенная вариативность поведения. Кроме того, ценностные ориентации представителей эрзац-элиты в некоторых аспектах противоположны ценностным ориентациям представителей элиты. Их отличие основывается на различных способах удовлетворения базовых потребностей (по А. Маслоу), что приводит к тому, что они играют различную социальную роль.

Элита строит свои отношения с окружающим миром по принципу «бытия», а не «обладания», каждый из ее представителей способен к самоограничению и самопожертвованию во имя общественного блага. Эрзац-элита последовательно исповедует те ценности, которые не способствуют росту личностной либо популяционной вариативности поведения (увеличению коэффициента использования информации, рациональному использованию ресурсов, мирному сосуществованию как энергосберегающему способу функционирования). Это превращает элиту и эрзац-элиту в социальных антиподов, а противоречие, возникающее между ними, является основным приводным механизмом обострения и преодоления социальных эволюционных кризисов.

Политическая социология, или социология политики, - это наука о социальном действии в сфере политической жизни. Для политической социологии политические институты являются разновидностью средств социального действия. Категория «власти» при этом занимает центральное место. Она рассматривается как общественное отношение, в рамках которого одни люди оказывают определяющее воздействие на других. Государство представляет собой совокупность институтов власти, действие которых во все времена и во всех обществах контролировалось незначительным меньшинством. В связи с этим важнейшее значение приобретает вопрос о том, на каком основании выделяется субъект политики. В политической социологии возникло направление, изучающее социальные механизмы осуществления власти правящим меньшинством, перехода власти от одной группы к другой, и называющее эти группы «элитой». Само направление получило название «теории элит».

В исследованиях, которые опираются на понятия и категории общей социологии и ее прикладной дисциплины – социологии политики, возникает серьезное методологическое затруднение. Это соотнесение «макро-» и «микроуровней» социологических понятий, которые отличаются степенью теоретической обобщенности и эмпирическим содержанием. Процесс институционализации социальных взаимодействий представляется тем «мостиком», который соединяет социальные действия на микроуровне (с вниманием исследователя к отдельному индивиду), с оперированием социологическими абстракциями, такими как «класс», «система», «государство», «собственность», «формация» и т.д.

Процесс институционализации предполагает переплетение значений, нормативных элементов и власти. Таким образом, все институты стремятся к выражению своей сути в символах, которые в предельно концентрированной форме создают представление об институте, его образ. Кроме того, институты являются символами порядка и организованности в обществе. Э.Гидденс напрямую связывает формы институтов с ментальными качествами тех людей, которые оказывают максимальное влияние на их образование, конкретно – «познавательные способности деятелей со структуральными свойствами» [4,c.74].

Власть зависит от способности и возможности мобилизовать и распределять различные типы ресурсов, используя такие инструменты как легитимацию и применение санкций. Политика является упорядочением властных отношений и встречается во всех обществах. Таким образом, политика является одним из важнейших институциональных порядков. В результате политической деятельности происходит деление общества на слои, которое существовало даже в самых примитивных социальных системах. Чем более высокого экономического и культурного уровня достигает общество, тем отчетливее проявляются различные стороны социального неравенства между людьми. Поэтому социальная стратификация является одной из важнейших характеристик общественного устройства.

Соединяясь, две динамично и неразрывно связанные между собой системы, – «пространство-время» и «личность-общество», - выражаются через явление социальной параллельности – ту первичную нелинейность среды, которая дает толчок процессу самоорганизации в результате отбора значимой/незначимой информации. Социальная параллельность, в «узлах» которой находятся представители элиты, соединяют и развивают свое социальное пространство. Представители эрзац-элиты, авторитеты «закрытого» типа, обрывают социальные связи. Они всегда склонны к той чрезмерной централизации, которая истощает ресурсы «периферии» социальной сети. Происходит концентрация данной системы на очень небольшом круге задач. У нее отсутствует та постоянная готовность реагировать на изменения, которая является необходимым качеством развивающейся системы.

Понятие поля является инструментом исследования, главная функция которого – дать возможность научного конструирования социальных объектов. Чем более автономно поле, тем большее число его событий может быть объяснено логикой поля[1, c.181-207; 2, c.39-52], т.е. для политического поля логикой концентрации власти.

Эрзац-элита, каждый из ее представителей, образно говоря, «запрограммированы» на непрестанные и упорные усилия, направленные на завоевание тех социальных полей, где в наибольшей степени сосредоточены символический и социальный капиталы. Элита в социальном пространстве действует по-другому. Ее представители не образуют сплоченной группы, соединяясь друг с другом. Главный принцип ее действия – вовлекать в поле выработки и принятия решений потенциально всех членов социума.

Социальные механизмы, которые создаются и укрепляются эрзац-элитой, в ситуациях, когда нужна быстрая реакция и принятие нестандартных решений, не способны мобилизовать необходимые ресурсы. Возникает неразрешимое для эрзац-элиты противоречие – социальный кризис востребует такие формы социальных взаимодействий, как саморегуляция, быстрый обмен информацией и ее переработка, действенная обратная связь и активное совершенствование различных структур. Но вся деятельность эрзац-элиты не дает развиваться именно этим формам.

Эрзац-элита во власти обладает таким свойством как внутригрупповая солидарность. В результате внешне хаотичной, скрытой, но целенаправленной работы, ее представители оказываются обладателями наиболее дефицитных ресурсов, позволяющих перераспределять доходы в масштабах всего государства. Эрзац-элита в определенные периоды развития общества представляет собой в социальном плане наиболее приспособленную группу. В меняющейся культурной среде, когда нормы социальных взаимодействий еще не сложились, способность нарушать нормы, не забывая о собственных интересах, в конце концов, позволяет эрзац-элите сосредоточить в своих руках наиболее дефицитные ресурсы. Все прочее население рассматривается представителями эрзац-элиты как «материал», предназначенный к простому физическому воспроизводству.

Эрзац-элита будет вводить и распространять такие социальные механизмы, которые подавляющую часть общества переведут в категорию людей, обладающих низкой ресурсообеспеченностью. Эти люди будут не только объектом разнообразной эксплуатации, но и не будут иметь никаких социальных шансов на переход в другое качество, - на повышение собственной статусной позиции в результате реализации собственных способностей и личной инициативы.

Такая социальная деятельность, безусловно, нуждается в легитимации устанавливаемых эрзац-элитой норм. На практике это означает реализацию следующих целей: необходимость институциализации положения эрзац-элитой властного ресурса; идеологическое обоснование своего господства и существующего социального неравенства.

В силу присущей эрзац-элите способности к социальной мимикрии, она использует для этих целей, как наиболее удобные, коллективистские идеологии[3,c.186-197]. Для этих целей могут также служить самые прогрессивные общественные институты, если, используя всю мощь и возможности политической власти, искажать и выхолащивать их смысл. Например, демократия как реализация интересов большинства, может выродиться в уравнительное распределение дохода под «надзором» государственной бюрократии. А это всегда, рано или поздно, приводит к мнимому «равенству» в нищете.

Неизбежные последствия заполнения представителями эрзац-элиты высших политических позиций – это жесткий бюрократический контроль за каналами вертикальной мобильности, придание ей неэффективного и злокачественного характера. Богатые будут становиться богаче, но те классы и группы населения, которые могут рассматриваться как «догоняющие», приближаться к ним не будут. Низкую ресурсообеспеченность будет иметь подавляющее большинство населения. При этом оно же объективно будет рассматривать свои возможности в изменении собственных социальных позиций как крайне слабые[3, c.140-155]. Крайняя неудовлетворенность таким положением вещей не может не проявлять, пусть даже и подсознательно. Осознаваемая или неосознанная неудовлетворенность будет составлять тот фон общественного сознания, на котором ощущение личностной обделенности и пессимизма будет служить благодатной почвой для растущей агрессии, ксенофобии и пр.

Л и т е р а т у р а:

1. Бурдье П. Начала. М., Socio-Logos, 1994.

2. Бурдье П. Социология политики. М., Socio-Logos, 1993.

3. Васильева Л.Н. Теория элит: социология политики. М., Социум, 2011.

4. Гидденс Э. Устроение общества. М., Академический проект, 2005.

5. Пиаже Ж. Психология интеллекта. СПб, «Питер», 2004.