Право/ История государства и права

Доктор юридических наук, профессор Головкин Р. Б.

Владимирский государственный университет, Россия

Легенды и мифы правового регулирования общественных отношений

Правовое регулирование общественных отношений это сложный и многогранный процесс, изучению которого, посвящено немало научных трудов, вместе с тем не все грани этого процесса раскрыты в полном объеме. Правовое регулирование общественных отношений предполагает упорядочивание общественных отношений с помощью правовых предписаний исходящих от государства. При этом, законодатель не всегда правильно оценивает регулятивную силу воздействия права на общественные отношения.

Данный процесс весьма сложен, не всегда очевиден и не всегда достигает предполагаемых результатов – достижение правопорядка. Об этом свидетельствуют многочисленные правонарушения, многочисленные призывы публичной власти к должностным лицам и гражданам направленные на обеспечение действенности правового регулирования общественных отношений(1).

Представляется, что главное затруднение при реализации правовых предписаний в ряду прочих связано с тем, что право является своего рода образом, моделью должного поведения, которая не всегда претворяется в жизнь, в планируемом варианте. Тем не менее, само наличие правового предписания порождает иллюзию регулирования общественных отношений с помощью права, хотя реально правовое предписание может быть, и не реализовано, например, нормы гарантирующие обеспечение сотрудников правоохранительных органов жильем. Следовательно, фактическое правовое регулирование в некоторых случаях является своеобразными мифами или легендами об этом свидетельствует целый ряд обстоятельств, это и неопределенность понятия «право», это лингвоюридическая неочевидность правовых предписаний, это и факты незнания правовых предписаний большинством населения.

Обоснуем данный тезис. Прежде всего, обратимся к понятиям «миф» и «легенда». Миф (от древнегреч. μῦθος) это - сказание, передающее представления людей о мире, месте человека в нём, о происхождении всего сущего, о Богах и героях; определенное представление о мире(2).

В мифах, как продуктах коллективного бессознательного, содержаться представления о должном и запретном, присутствуют «первообразцы» и «первонормы» социального поведения. Для мифологического сознания человек - не автономная единица, а частица рода, который сам является одним из элементов космического миропорядка(3).

Легенда (от церковно-латинского «legenda», формы множественного числа существительного среднего рода «legendum» - «отрывок, подлежащий чтению», - осмысленной позднее как форма единственного числа женского рода). - 1. В первоначальном значении слова Легенда — отрывки «житий» и «страстей» святых, зачитывавшихся во время церковной службы или монастырской трапезы в дни, посвященные этим святым.2. Отсюда — в более широком, внеритуальном значении — небольшое религиозно-дидактическое повествование, разрабатывающее в форме связной фабулы или отдельных эпизодов фантастическую биографию лиц, животных, растений, вещей, ставших по каким-либо причинам предметами христианского культа: легенда о кресте, Легенда об осине — иудином дереве и т. п.3. При еще более широком словоупотреблении термин Легенда применяется также для обозначения: а) произведений неповествовательного характера, разрабатывающих «легендарные» темы — например, драматических мираклей; б) религиозно-дидактических повествований, связанных с нехристианскими культами — буддийским, мусульманским, иудейским; в) не подтверждаемых историческими документами и часто фантастических рассказов о каком-либо историческом деятеле или событии, совершенно не связанном с религиозными культами(4).

Анализ представленных понятий позволяет увидеть их сходство по объему в виде четко неверифицируемых регулятивных средств, и отличаются эти средства большей частью терминологией. Мифы и легенды связаны с сознанием и подсознанием, их регулятивная сила связана с верой в них. При этом миф может выступать как содержание, а легенда как форма его выражения. Как правило, мифы и легенды основаны на реальных событиях, но за счет гиперболизации и передачи информации о факте с помощью слухов, пересудов, первоначальная информация искажается. Отсюда новые интерпретации порождают новые изначально не предусмотренные поведенческие реакции.

Подобная картина может проявляться и при правовом регулировании общественных отношений: правовое предписание это то, что должно быть (легенда), то, что оно действует на поведение соответствующим образом (миф).

В целях проверки данной гипотезы было проведено социологической исследование(5). Для соблюдения чистоты исследования опрос проводился в виде анкетирования среди студентов, обучающихся не юридическим специальностям Владимирского государственного университета, всего было опрошено 428 человек. Было разработаны три группы вопросов. В первую группу вошли вопросы, касающиеся оценки правового регулирования на поведение. Во вторую группу вошли вопросы о регулятивной силе иных социальных регуляторов. Третья группа вопросов касалась способов передачи и получения регулятивной информации.

ИТОГИ

социологического исследования регулирующего воздействия права на общественные отношения

Как Вы считаете, какие факторы (из перечисленных), больше всего влияют на регулирование поведения людей в современном обществе?

Правовые предписания

40.4%

Это различные социальные не правовые регуляторы: мораль, обычаи, традиции, религиозные нормы, и т.д.

32.2%

Это факторы окружающей природы (физические, химические, географические и т.д.) и факторы природы самого человека (биологические, психические)

17.2%

Это мифы, легенды, слухи, сплетни, пересуды, и другая неофициальная информация

10.2%

Как часто Вы читаете тексты законов?

Не читаю вообще

4.6%

Читаю очень редко

48.6%

Читаю по мере необходимости

35.5%

Постоянно обращаюсь к тексту законов

11.3%

Откуда Вы получаете первичную информацию о новых правовых предписаниях?

От родных и близких

20.4%

Из телевидения и радио

52.4%

Из официально издаваемых текстов нормативных правовых актов

27.2%

Часто ли Вы узнаете о том какие деяния запрещены под угрозой юридической ответственности от кого-то из ваших близких, родственников, друзей?

Иногда

4.6%

Достаточно часто

48.6%

Как правило

35.5%

Затрудняюсь ответить

11.3%

Случается ли Вам узнавать правовую информацию из средств массовой информации? И если случается, то эта информация чаще подтверждаются или не подтверждаются?

Не случается

6.3%

Чаще не подтверждаются

3.8%

Чаще подтверждаются

52.9%

Затрудняюсь ответить

17.0%

Из какого источника Вы чаще узнаете сведения, связанные с отношениями урегулированными правом - из средств массовой информации или от ваших друзей, близких, родственников? Или от тех и других в равной степени?

Из средств массовой информации

2.4%

От тех и других в равной степени

46.4%

От друзей, родственников

25.6%

Затрудняюсь ответить

5.6%

Можно ли отнести к слухам информацию, преподаваемую в юридическом вузе?

Нет

0.6%

Да

19.5%

Может быть

26.6%

Как часто Вы поступаете в соответствии с обычаем (традицией), моралью, религиозной нормой, даже если они в полной мере не «вписываются» в правовые предписания?

Очень редко

8.1%

В равной мере в своем поведении опираюсь и на право, и на иные социальные нормы

38.5%

Достаточно часто предпочитаю следовать обычаю, морали, либо религиозной норме, даже если они противоречат праву, т.к. право не всегда справедливо

30.9%

Затрудняюсь ответить

22.5%

Можно ли считать, что современное право эффективно воздействует на поведение людей?

Полностью согласен(а)

9.0%

В большей степени согласен(а)

28.6%

И да, и нет

34.4%

Скорее не согласен(а)

19.0%

Совершенно не согласен(а)

9.1%

Часто ли возникает ощущение того, что требования законов не справедливы?

Достаточно часто

42.0%

И да, и нет

35.9%

Редко

18.2%

Никогда

3.9%

Слухи оказывают влияние на Ваше поведение?

Нет

2.9%

Скорее нет

9.3%

И да, и нет

29.6%

Скорее да

32.4%

Да

25.8%

На Ваше поведение оказывают влияние не правовые нормы (мораль, обычаи, традиции, религиозные нормы)?
Да	41.3%
Скорее да	23.2%
И да, и нет	11.4%
Скорее нет	17.9%
Нет	6.2%

На Ваше поведение оказывают влияние природные факторы (погода, атмосферное давление, место жительства, и т.д.)?
Да	29.0%
Скорее да	29.8%
И да, и нет	23.9%
Скорее нет	12.9%
Нет	4.3%

На Ваше поведение существенно влияют Ваши естественно-биологические особенности (физиология (особенности выделительной системы, сексуальные потребности, частота приема пищи, и т.д. ), антропометрические (вес, рост, и т.д.), психические, и т.д.
Да	36.9%
Скорее да	24.1%
И да, и нет	21.7%
Скорее нет	11.0%
Нет	6.4%

Могут ли перечисленные выше не правовые регуляторы поведения породить правонарушение?
Да	15.9%
Скорее да	25.7%
И да, и нет	34.4%
Скорее нет	17.6%
Нет	6.4%

Могут ли перечисленные выше не правовые регуляторы поведения способствовать социально необходимому и полезному поведению
Да	37.7%
Скорее да	37.5%
И да, и нет	11.9%
Скорее нет	9.6%
Нет	3.2%

В целом гипотеза опроса подтвердилась – иногда правовые предписания имеют легендарно-мифический неверифицируемый вероятностный характер.

В подтверждение этого вывода можно привести примеры, когда законодатель прямо предусматривает вероятностный характер правового регулирования, например презумпции.

Презумпция (лат. presumptio – предположение) это предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не доказана его ложность(6). Или это заключение о наличии каких-либо положений, фактов, прав субъекта на основе доказанности других положений, фактов, прав субъекта(7). Иными словами юридическая презумпция - это закрепленная в законе норма, предполагающая наличие или отсутствие фактов до представления доказательств противного (опровержимая презумпция) или запрещающее их опровержение (неопровержимая презумпция). Это правило применяется лишь при достоверном установлении факта (принятии акта), с которым закон связывает действие презумпции. Правовая презумпция призвана учитывать реальные связи и зависимости, и призвана отражать подавляющее большинство ситуаций, на которые рассчитана. Предположения подобного рода широко использовались в прошлом и современном правовом регулировании.

В целом, с учетом проведенного социологического исследования сущности презумпций можно отметить следующие обстоятельства.

1. Презумпции дают определенность в правоприменении в условиях дефицита информации(8).

2. Презумпции могут обосновывать некоторые юридические нормы. Так, например, в силу «презумпции неразумения» лицо, не достигшее определенного возраста, считается не способным осознавать характер своих действий, и поэтому оно не привлекается к юридической ответственности.

3. Презумпция это, как правило, вероятное предположение, причем вероятность его истинности может быть как относительно высокой, так и ничтожной.

4. Юридические презумпции закреплены прямо или косвенно в правовых нормах. В отличие от юридических презумпций, фактические презумпции правового значения, по сути, не имеют, но могут учитываться при формировании внутреннего убеждения правоприменителя.

5. Презумпции имеют отношение к наличию или отсутствию определенных обстоятельств, имеющих правовое значение (юридических фактов) и влекущих правовые последствия.

Следовательно, воздействие права на общественные отношения лишь презюмируется и носит вероятностный характер, следовательно, можно вести речь о главной юридической презумпции – презумпции регулирования общественных отношений правом.

Приведенный пример неочевидности правового регулирования прямо предусматривается юриспруденцией и юрисдикцией, однако, достаточно распространены и случаи когда правовые предписания фактически становятся легендарно-мифическими.

Так, статья 1 Конституции Российской Федерации в ч. 1 провозглашает: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления»(9).

Если по поводу демократического и федеративного государства в России, а так же республиканской формы правления в ней если и могут быть сомнения, то они достаточно легко опровержимы по формальным признакам. Тезис о том, что в 1993 году Российская Федерация уже, есть правовое государство, представляет собой определенную легенду или миф, который активно используется государственной властью в пропагандистских целях, во внутренней и вешней политике.

Мифичность данного положения Конституции РФ проявляется в следующих обстоятельствах. Во-первых, сомнительно, чтобы издание новой Конституции немедленно изменило форму и содержание предшествующего государства, простым декларированием форма и содержание государства не меняется, это происходит на основании комплекса факторов (политических, экономических, духовных и т.д.) обусловливающих данный процесс и юридические факторы в этом ряду играют далеко не первую скрипку.

Во-вторых, если признать, что правовое государство уже состоялось в России в 1993 году, тогда спрашивается, зачем все последующие почти двадцать лет наше общество пытается сформировать формальные признаки, позволяющие говорить о наличии, хотя бы, элементов правового государства в России.

В-третьих, констатация факта наличия в России правового государства это почти не прикрытый призыв ничего не изменять ни в форме, ни в содержании государства потому, что оно уже совершенно. Как показывает общественная практика за последнее двадцатилетие до совершенства нашему государству еще очень далеко.

Следующая конституционная легенда, содержащая миф о соблюдении прав человека. Права человека - завоевание современной цивилизации, это основа идеальных взаимоотношений личности общества и государства. Вместе с тем, общеизвестно, что идеал редко достижим в реальных условиях, обычно результат, как правило, меньше, от запланированного идеала.

Считается, что права человека неотделимы от людей, их общественных отношений, способов бытия индивида. Права человека органично вплетены в общественные отношения, они являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов. По своему существу они нормативно формулируют те условия и способы жизнедеятельности людей, которые объективно необходимы для обеспечения нормального функционирования индивида, общества, государства. Такие права, как права на жизнь, достоинство, неприкосновенность личности, свободу совести, мнений, убеждений, автономию частной жизни и другие являются необходимыми условиями устроения жизни человека в цивилизованном обществе и должны быть безоговорочно признаны и охраняемы государством(10).

В целом соглашаясь с позитивным потенциалом концепции неотчуждаемости и естественности прав человека, к тому же закрепленной в действующем отечественном законодательстве (прежде всего в Конституции РФ) все же хотелось отметить тот факт, что на практике многие из прав весьма затруднительно реализовывать. Об этом факте свидетельствует и множество обращений в суд за защитой своих прав и повышение степени недоверия существующей власти и государству в целом. Представляется, что обозначенная выше ситуация обусловлена целым рядом различных обстоятельств.

Во-первых, возникает сомнение о необходимости считать основные права естественными, обусловленными природой человека и возникающими от рождения. Данный тезис вызывает закономерные возражения: если право является следствием рождения и сущности человека, то откуда берется мера поведения, выраженная в праве? Если мера поведения, выражающая возможное поведение (право) выражена в законодательстве, то государство продуцирует естественное право? Так, если бы не было государства, то не было юридического закрепления соответствующей меры возможного поведения, следовательно, не было бы и самого естественного права. Поэтому думается, что основные права не являются сами естественными, а лишь основаны на биологической сущности человека и от нее производны.

Во-вторых, спорным представляется тезис о неотчуждаемости прав человека. Дело в том, что предусмотренные законом ограничения прав и свобод (например, в местах принудительного содержания), могут фактически на определенный срок лишить права человека, например, на личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ).

В-третьих, в ч.2 ст. 2 Конституции зафиксирована обязанность государства соблюдать права человека. Исходя из теории реализации правовых предписаний «соблюдение» это пассивная форма реализации законодательства, выражается в воздержании от действий, запрещенных законом. Следовательно, государство, в соответствии с буквальным смыслом нормы должно сохранять пассивность по отношению к реализации прав человека.

В-четвертых, естественным правам должны корреспондировать и естественные обязанности, т.к. категории права и обязанности носят бинарный характер и всегда предусматривают наличие (прямо или косвенно) своего антипода, так же, например, как добро и зло. Обязанности, закрепленные в ст.57-59 Конституции РФ это меры должного поведения производные от гражданства, а не от естественно-биологической сущности человека.

Тем не мене, высокий гуманистический потенциал прав человека, отражение их в Конституции обусловливают их ценность для регулирования общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества.

Широко известен миф о том, что незнание закона допускает правовое регулирование. С учетом обозначенных этапов процесс правового регулирования осуществляется параллельно с другими регулятивными факторами. Например, со стихией природы (вспомним летние пожары), в связи с индивидуальными естественными потребностями, уровнем интеллекта, наличием иных социальных норм, регулирующих данное отношение. Все это обусловливает вероятностный характер правового регулирования и может сложиться ситуация когда презюмируемый результат правового воздействия, на практике окажется прямо противоположным предполагаемому результату. Так, например, среди сотрудников известны случаи, когда уголовно-правовые нормы, предусматривающие юридическую ответственность в виде лишения свободы должны устрашать, фактически не работают в отношении отдельных лиц(11).

Кроме того следует отметить и тот факт, что правовое регулирование – это не только процесс, но и результат воздействия права на человека. Здесь следует обратить внимание на следующее: даже если лицо пытается игнорировать правовое воздействие, регулирование все равно присутствует. Это обосновывает вероятность знания закона, которой можно обосновать принцип юридической ответственности «незнание закона, не освобождает от ответственности». Данное предположение следует из самого наличия правового регулирования и его воздействия на поведение помимо осознания факта этого воздействия (или, во всяком случае, помимо осознания такого воздействия). Например, данная позиция усматривается из глав 8, 11 и 12 УК РФ, которые не предусматривают в качестве основания освобождения от уголовной ответственности и наказания незнание закона. Сюда же можно отнести и ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ, которые не называют незнание закона в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Социологическое исследование и приведенные примеры свидетельствуют о том, что правовое регулирование обусловливает лишь вероятность поведения человека по отношению к другим людям во всех сферах деятельности (на работе, в частной жизни и т.д.). В большей степени человек выстраивает свои взаимоотношения с другими людьми на основе базовых стереотипов поведения, заложенных программой социализации и воспитания и корректируемых индивидуально-ситуативными моментами. Например, юноша с детства воспринял норму, утверждающую уважение к пожилым людям, в результате он, скорее всего, уступит место в троллейбусе пожилому человеку, даже если сам находится в состоянии усталости.

Кроме того, посредством правового регулирования обеспечивается вероятность поведения человека по отношению к внешнему миру. Особенностью регулирования данных взаимоотношений является то, что оно носит односторонний характер. Например, формулируя инструкцию по поведению человека в условиях стихийных бедствий, можно предусмотреть влияние только на поведение человека. На стихию в данном аспекте человеческой деятельности повлиять нельзя, можно только предугадать ее поведение, основываясь на научном прогнозе и на предшествующем опыте.

Надо и иметь в виду, что право это лишь один из элементов социально-регулятивной системы, на практике же государство пытается подменить всю регулятивную систему правовыми предписаниями, говоря об их особенности и силе и необходимости совершенствования правового регулирования общественных отношений. На самом деле если признать, что право элемент системы, то, следовательно, чтобы эффективно на него воздействовать необходимо, воздействовать на всю систему, чтобы получить ощутимый результат. Кроме того, попытка подмены всей системы социального регулирования правом на самом деле не отменяет регулятивное воздействие других социальных норм, и они вносят существенный вклад в реальную, а не мифическую регламентацию поведения лица.

Отсюда представляется мифом тезис о большей силе правовых предписаний по отношению к другим регуляторам это верно лишь для тех случаев, когда человек верит в правовую норму в ее «правильность», либо неотвратимость ответственности за ее нарушение. В противном случае человек лишь делает вид, что следует этой норме, на самом деле пытается избежать ее регулирующего воздействия (об этом свидетельствует весь институт адвокатуры).

Поэтому сила номы вере в нее и за счет веры в сформированных стереотипах поведения. Кроме того, сила регулирования в его относительно объективном воздействии.

Например, географические факторы не позволят человеку пешком сходить в выходные на море, если он живет в центральной полосе. Например, человек никогда добровольно не пойдет добровольно в сторону источника инфразвука. Инфразвук — колебания частотой ниже 20 Гц. Подавляющее число современных людей не слышат акустические колебания частотой ниже 40 Гц. Максимальные уровни низкочастотных акустических колебаний от промышленных и транспортных источников достигают 100–110 дБ. При уровне от 110 до 150 дБ и более он может вызывать у людей неприятные субъективные ощущения и многочисленные реактивные изменения, к числу которых следует отнести изменения в центральной нервной, сердечнососудистой и дыхательной системах, вестибулярном анализаторе(12).

Существенно и объективно влияют на поведение климатические факторы, в мороз, например, человек, скорее всего, оденется, в дождь возьмет зонт и т.д.

Помимо естественных физических, химических, географических, климатических, и др. факторов относительно объективно влияющих на регулирование можно выделить еще и биологические факторы. Например, антропометрические данные современного человека в России не позволяют ему проникнуть в помещение через вентиляционные каналы. Физиология и анатомия обусловливает факт низкой физико-сексуальной агрессии женщин по отношению к мужчинам. Антропометрические особенности детей не позволяют им управлять большегрузным транспортом.

В целом рассмотренная выше проблема мифичности и реальности реализации правовых предписаний достаточно очевидна не случайно в последние годы государство озаботилось ею. Об этом свидетельствуют некоторые правовые акты. Здесь можно отметить, например, постановление правительство Российской Федерации от 29 июля 2011 г. N 633 «Об экспертизе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации». В п.1 этого постановления зафиксировано: «Установить, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие отношения, участниками которых являются или могут являться субъекты предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат экспертизе в целях выявления в указанных актах положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности»(13).

Уместно отметить и Приказ министерства экономического развития Российской Федерации от 31 августа 2010 г. N 398. «Об утверждении положения о порядке подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия(14).

Согласно п.2 Положения Минэкономразвития России готовит заключения об оценке регулирующего воздействия на поступившие на такие заключения проекты федеральных законов, проекты указов Президента Российской Федерации, проекты постановлений Правительства Российской Федерации, вносимые в Правительство Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, проекты нормативных правовых актов и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти (далее - проект акта), регулирующих отношения в области:

а) организации и осуществления государственного контроля (надзора);

б) установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

в) оценки соответствия;

г) безопасности процессов производства.

3. В случае если к проекту акта, поступившего в Минэкономразвития России на заключение об оценке регулирующего воздействия, не прилагается пояснительная записка, содержащая необходимые для оценки регулирующего воздействия расчеты, обоснования и прогнозы социально- экономических, финансовых и иных последствий реализации предлагаемых решений, Минэкономразвития России запрашивает сведения об указанных расчетах, обоснованиях и прогнозах у федерального органа исполнительной власти, направившего проект акта (далее - разработчик акта), в порядке, предусмотренном разделом 10 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. N 30(15).

Таким образом, для снижения мифичности правовых предписаний и повышения их реальной роли в регулировании поведения индивидов и их объединений представляется необходимым осуществлять комплекс различных мероприятий.

Во-первых, правовые предписания должны отражать, либо учитывать фактически сложившиеся общественные отношения. При создании правовых моделей новых общественных отношений реализация этих моделей должна находится под особым постоянным контролем государства, для формирования новых стереотипов поведения.

Во-вторых, правовые предписания не должны подменять всю систему социального регулирования, целесообразно их интегрировать в эту систему.

В-третьих, законодатель должен максимально учитывать при конструировании правовых предписаний возможность использования объективного регулирования поведения. Например, широко известны случаи, когда автомобилисты не снижают скорость на пешеходном переходе и порой наносят вред здоровью пешеходов. Для предотвращения данного нарушения или максимального снижения его вероятности можно использовать опыт других государств, например в Мексике перед пешеходным переходом располагается полоса шириной около тридцати метров, состоящая из металлических полусфер, диаметром около тридцати сантиметров и высотой около пяти сантиметров, расположенных в шахматном порядке и встроенных в дорожное полотно. Данная полоса объективно обеспечивает снижение скорости автотранспортных средств до минимальной скорости.

Литература:

1. См., например: Медведев Д.А. Послание президента Федеральному собранию РФ. от 22.12.2011.

2. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%84.Обращение к ресурсу: 10.02.2012.

3.Бачинин В.А. Миф и право http://lib.rin.ru/doc/i/51437p2.html. Обращение к ресурсу:23.01.2012.

4 Литературная энциклопедия. http://www.slovarik.net/literaturnaya_entsiklopediya/page/legenda.2737. Обращение к ресурсу: 25.01.2012.

5. Исследование проводилось под руководством автора, при участии П.В. Шумова, А.В. Косых, А.В. Коломиной, О.Д. Третьяковой. Исследование проводилось в ноябре-декабре 2011 года в виде закрытого анкетирования студентов, не юридических специальностей.

6.Википедия http://ru.wikipedia.org/wiki. Обращение к ресурсу: 01.2.2012.

7. Советский юридический словарь \ под ред. С.Н. Братусь и др. М., 1953.

8. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № З. С. 116.

9. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

10.Лукашова Е.А. Права человека: понятие, сущность, структура//Общая теория прав человека. М.: Норма, 1996.С.1.

11. Автор неоднократно получал информацию от практических работников правоохранительных органов, о том, что некоторые бывшие осужденные, являющиеся лицами без определенного места жительства, совершали незначительные правонарушения, чтобы попасть в места лишения свободы, где им обеспечено питание и проживание.

12. Влияние инфразвука на мозг человека. Поведение человека под воздействием инфразвука. http://www.rumbur.ru/rubrics/nature/510/. Обращение к ресурсу: 22.01.2012.

13. Собрание законодательства РФ, 08.08.2011, N 32, ст. 4834

14.Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 43, 25.10.2010. Зарегистрировано в Минюсте РФ 28 сентября 2010 г. N 18566.

15.Положение о порядке подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия. Приказ министерства экономического развития Российской Федерации от 31 августа 2010 г. N 398// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 43, 25.10.2010. Зарегистрировано в Минюсте РФ 28 сентября 2010 г. N 18566.