Психология и социология /13. Современные технологии социологических опросов

К.соц.н., Махиянова А.В.

Казанский государственный энергетический университет, Россия

Использование теоретико-методологических положений субъект-объектного подхода в изучении социализации и интернализации при проведении социологических исследований

В субъект-объектном подходе социализация и интернализация анализируется через призму взаимоотношения личности и общества. При этом личность ставится в зависимость от общества, в результате чего социализация и интернализация выступают в виде односторонних процессов. Исключается сама возможность активности личности, выбора ею социальной среды, многие аспекты рассматриваются через адаптационные механизмы. Однако это не является поводом исключать теоретико-методологические положения данного подхода для изучения проблем современности.

Значительный вклад в разработку классического теоретико-методологического наследия внес Э. Дюркгейм, который трактовал природу, происхождение и функции морали, выводя их из социальных условий, среды и структуры общества. Сам человек обладал, по мнению Э. Дюркгейма, двойственной природой и выступал как «homo duplex». К биологической природе человека, согласно его точке зрения, относятся способности, биологические функции, импульсы и т.д., которые находятся в постоянном противоречии с создаваемой путем воспитания социальной природой человека. Основу последней составляют нормы, ценности, идеалы. И именно в этом выражается основная функция социализации. Она в трактовке Э. Дюркгейма тесно взаимосвязана с процессом воспитания, цель которого сводится к формированию социального существа, развитию в личности ребенка нужных обществу свойств и качеств. Роль общества проявляется в контроле биологической природы человека посредством принудительной силы морали, выступающей в качестве системы объективных правил, которым человек не может не подчиниться [1, 113-120].

Таким образом, понимание социализации ученый выводит из двойственной природы человека. С одной стороны, в нем присутствуют функции, импульсы, составляющие его биологическую природу, с другой – путем воспитания создается социальная природа человека, которую составляют нормы, ценности, идеалы. В целом социализация выступает в качестве основы интеграции новых поколений в общество, способствует одновременному осознанию норм, подчиняющих поведение индивида, и  ценностей, свойственных коллективам, к которым каждый из них принадлежит и будет принадлежать. В связи с этим основным результатом социализации является приобщение индивидов к идее «коллективного сознания» и установление однородности и целостности общества. Э. Дюркгейм признает личность социализированной, если она наделяется умением подавлять индивидуальные интересы во имя общественных.

Описание процесса интеграции индивида в социальную систему у Т. Парсонса, основано на том, что личность осваивает ценности в процессе общения со «значимыми другими», и следование принятым в обществе нормативным стандартам становится частью ее мотивационной структуры. Процесс социализации происходит благодаря действию психологических механизмов познания и усвоения ценностей. Для объяснения данных механизмов он использует сформулированный З. Фрейдом принцип удовольствия-страдания. Механизмы познания и усвоения приводятся в действие с помощью вознаграждения и наказания и включают в себя также процессы торможения (аналог фрейдовского вытеснения) и субституции (переноса и смещения). Кроме того, познавательный механизм содержит имитацию и идентификацию, которые в своей основе опираются на чувства уважения и любви. И здесь стоит подчеркнуть понимание ученым процесса интернализации. Для того, чтобы личность осуществила идентификацию с другим человеком, необходимо чтобы последний установил с ним отношения и имел определенную установку к социализируемой личности. Данные отношения могут выражаться в указаниях, советах и т.д. как со стороны родителей, так и со стороны учителей. Интернализируя данные указания и ожидания личность приобретает индивидуальную нравственность [3, 280-312].

Если Э. Дюркгейм и Т. Парсонс в своих теоретических построениях рассматривают стабильное общество, то в рамках концепции Р. Мертона социализация анализируется в нестабильном обществе. В целом Р. Мертон отождествляет функции социализации и социального контроля, указывая на то, что консенсус индивидуальных целей и коллективных ценностей может быть достигнут посредством перенесения социальных норм в сознание личности, благодаря чему и создаются внутренние и неформальные источники социального порядка.

Продолжая исследования аномии, Р. Мертон предлагает типологию социальной адаптации личности к существующим в обществе культурным ценностям и нормам. В ее основу он закладывает соотношение признания индивидом социальных ценностей и норм их достижения.

В зависимости от степени признания Р. Мертон выделяет пять типов личности. Первый тип – личность, признающая как социальные ценности, так и нормы их достижения. Это конформистская личность, и она является оптимальной для общества. Второй тип – личность инновационная. Для нее характерно экспериментирование в области норм достижения социально значимых ценностей. Третий тип основан либо на оставлении, либо на понижении культурных целей большого денежного успеха и предполагает быструю социальную мобильность в тех условиях, в которых данные устремления могут быть удовлетворены. В этом случае личность ориентирована на соблюдение институциональных норм и ее тип называется ритуализированным. Неприятие социальных целей и норм их достижения характеризует четвертый тип – изоляционистский. Пятый тип личности, так называемый «мятежник», характеризуется не эскапизмом, а выдвижением как новых целей, так и новых средств их достижения, идущих в разрез с социально одобряемыми методами [2, 104-114].

На наш взгляд, подход Р. Мертона предполагает иной взгляд на процесс социализации. В отличие от рассмотренных подходов, появляется элемент социальной активизации личности. Ее суть сводится к тому, что в процессе социализации личность не только принимает ценности и нормы, существующие в обществе, но и может отвергать их.

Н. Смелзер под социализацией понимает процесс приобретения опыта и установок, которые соответствуют социальным ролям. Приоритет общества в процессе социализации объясняется ученым тем, что индивиды находятся в постоянном поиске компромисса с ним. Социализация имеет две цели: интеграция индивида в общество на основе социальных ролей и обеспечение сохранения общества за счет усвоения индивидами сложившихся убеждений и образцов поведения.

Н. Смелзер подразделяет социализацию на успешную и неуспешную. Успех социализации ставится им в зависимость от трех факторов: ожидания, изменение поведения и стремления к конформизму. Стремление к конформизму он считает в большей степени правилом, чем исключением, в котором заложены две причины: ограниченность биологических возможностей индивида и ограничения со стороны культуры. По этому поводу он пишет: «Нетрудно понять, что мы имеем в виду, говоря об ограниченных биологических возможностях: человек не способен летать, не имея крыльев, и его нельзя этому научить. Поскольку же любая культура избирает лишь определенные образцы поведения из множества возможных, она тоже ограничивает социализацию» [5, 94–129].

Неуспешность социализации объясняется им на основе ее сравнения с выстрелом по движущейся мишени, который не всегда попадает в цель. Источники промахов видятся ученым в методах, которые применяются по отношению к детям. Всегда присутствуют моменты сопротивления взрослым, которое может варьироваться от шизофрении до открытого сопротивления и протест требованиям общества, навязываемым ценностям и нормам. Однако, по мнению Н. Смелзера, неуспешность социализации не всегда имеет негативные последствия, так как может стать основой для социальных изменений в обществе.

В целом точка зрения ученого сводится к тому, что процесс социализации необходимо изучать посредством анализа четырех психологических механизмов: имитации, идентификации, стыда и вины. Под имитацией понимается осознанное стремление ребенка копировать модели поведения взрослых. Образцами для подражания, как правило, становятся лица из близкого окружения. Идентификация рассматривается как способ усвоения детьми родительского поведения, установок и ценностей как своих собственных. Если имитация и идентификация по сути являются позитивными механизмами социализации и способствуют формированию определенного поведения, то стыд и вина – негативными и сводятся к подавлению и запрету определенного поведения [5, 95]. В целом социализация выполняет функцию сохранения общества посредством интеграции в него индивида на основе усвоения им убеждений и образцов поведения.

Рассмотренные теории в совокупности представляют субъект-объектный подход, при котором общество есть субъект социализации, а индивид – ее объект. Вследствие этого социализация есть развитие личности в процессе усвоения ею ценностей, норм, традиций и культуры социума. Понимание социализации зафиксировано на внешних и внутренних предпосылках, при котором избегается анализ содержательных сторон процесса. Однако сама личность, ее способность влиять на процесс социализации игнорируется. В свою очередь, данные недостатки не исключают возможности применения теорий данного направления к анализу социализации и интернализации в современных условиях.

Мы исходим из того, что современное общество отличается стремительными и ускоряющимися темпами развития. Ценности, нормы и стандарты поведения претерпевают постоянную трансформацию, распространяется множественность стилей поведения и образов жизни. На фоне данных процессов адаптационные механизмы личности и их усвоение в процессе социализации и интернализации, безусловно, приобретают все большую значимость и требуют научного переосмысления. Иными словами, элемент адаптации индивида к социальной среде сохраняет свою актуальность.

Необходимо также отметить, что современное общество некоторых стран, например России, не только неоднократно испытывало состояние аномии, но и до сих пор пожинает результаты столь глобальных для него трансформаций. Однако наиболее негативные последствия повлекли за собой кризис и дисфункцию многих агентов социализации (семьи, образования, религии). К ним можно отнести рост числа разводов и неполных семей, социальное сиротство, ухудшение воспитательного потенциала института образования, неспособность религии духовно возродить общество.

В свою очередь, именно за данными институтами закреплена, согласно Э. Дюркгейму, функция приучения индивидов к подчинению дисциплине. Таким образом, многие негативные аспекты трансформации такие, например, как аморфность и многогранность ценностно-нормативного комплекса, последствия долгого духовного вакуума, амбивалентность идентификационных основ, рост девиации, согласно теоретико-методологическим положениям Э. Дюркгейма, можно рассматривать с позиции последствий «аномии».

Стоит обратить внимание еще на один аспект. Согласно классику социологической мысли, именно социализация обеспечивает установление однородности и целостности общества. Однако говорить о наличии данных свойств у современного общества достаточно сложно. Скорее, ему больше свойственны противоположные характеристики. Таким образом, отсутствие целостности, однородности можно рассматривать как результат дисфункции социализации.

При использовании теоретико-методологических воззрений Т. Парсонса особое внимание необходимо уделить механизмам приспособления, которые, по его мнению, сублимируют конфликты, связанные с внешними объектами. Подобное приспособление приводит к интернализации элементов социального контроля. Т. Парсонс в сущности утверждает, что в процессе социализации личности, после когнитивных механизмов, важнейшую роль играют психические механизмы адаптации, причем сублимация не носит защитный характер. Таким образом, «классические» защитные механизмы служат для разрешения внутренних конфликтов личности, а функцией механизмов незащитной адаптации является разрешение внешних конфликтов. Посредством данного постулата можно анализировать процессы дезадаптации современной личности, ее внешних конфликтов и противоречий с окружающей социальной реальностью.

Актуальны также воззрения Р.Мертона, согласно которым личность в процессе социализации может не только принимать общественные ценности и нормы, но и отвергать их. При этом каждый из представленных типов имеет место быть в современном обществе, возможно, и не в чистом виде, а в определенном синтезе. Однако их соотношение можно рассматривать в качестве показателя стабильности или нестабильности общества. Иными словами, преобладание первого или второго типов личности в большей степени говорит о стабильности общественной системы. Превалирование двух последних является показателем противоположных тенденций.

Теоретико-методологические изыскания Н.Смелзера позволяют анализировать итоги социализации с точки зрения успешности и неуспешности. Последний компонент наиболее актуален в условиях дезорганизации и трансформации общественной системы.

Литература:

1. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм / Общ. ред., пер. с фр. и послесловие А.Б. Гофмана. – М: Наука, 1991.

2. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон // Социологические исследования. – 1992. – № 3. – С. 104–114.

3. Парсонс Т. О социальных системах / Т. Парсонс / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. – М.: Академический проект, 2002.

4. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. / Н. Смелзер. – М.: Феникс, 1994.