Самойленко
Н.И.
Русско-турецкая война 1877– 1878гг. в художественном наследии Вас.И.Немировича-Данченко
Василий Иванович Немирович-Данченко (1844–1936) –
известный и очень популярный в свое
время русский журналист,
писатель, путешественник, этнограф и
мемуарист, брат не менее известного русского и
и советского театрального деятеля Владимира Ивановича Немировича-Данченко. Он несколько раз бывал в
Болгарии, был очевидцем всех крупних войн конца ХIХ- начала ХХ вв., которые
вела Россия, в том числе и русско-турецкой войны1877-1878гг.
В.И.Немирович-Данченко являляся одним из наиболее плодотворних русскоязычных писателей второй половины ХIХ – начала ХХ вв. Его наследие переводилось на европейские
языки. Эмигрировав на 77 (!) году жизни, он оказался сначала в Германии, а
затем в Чехословакии, где и скончался в октябре 1936 г. Факт эмиграции стал
причиной его незаслуженного забвения на многие годы. Неудивительно, что
исследования о нем немногочисленны.
Современники
писателя оставили главным образом литературно-критические статьи о его произведениях. Лишь немногие обратили внимание на тот
факт, что наследие писателя можно рассматривать как документ епохи, важный для
изучения русско-турецкой войны 1877-1878гг.
В 1990-е гг. появились специальные публикации об исторических
взглядах В.И.Немировича-Данченко, где
фрагментарно рассматривалось освещение писателем боев на Шипке во время военной
кампании 1877–1878 гг. Тогда он являлся военным кореспондентом газет «Наш век» и «Новое время», пробыл на Балканском полуострове с марта
1877 по апрель 1878гг. В.И.Немирович-Данченко не стоял в стороне, а нес на
себе все тяготы военной жизни и всегда стремился стать очевидцем
происходившего. Имея специальное военное образование, он со знанием дела
готовил материалы для периодики,
рассказывал о мужестве русских солдат и болгарских ополченцев,
злодеяниях турецких поработителей, не обходил молчанием просчеты русского командования в организации военной
кампании, а также такой деликатный вопрос, как взаимоотношения русской и
болгарской сторон в ходе войны.
К событиям
русско-турецкой войны 1877–1878гг. писатель обращался неоднократно в течение
всей своей богатой творческой жизни. Ни
один из русcких
беллетристов не посвятил этому событию сталько труда. Он был первым мастером слова, кто перенес действие
своих произведений на ту почву, где оно исторически и географически
происходило. В художественых произведениях писателя действовали реально
существовавшие люди, полководцы и
политики. Впечатления о русско-турецкой войне 1877–1878гг. легли в основу многих его
литературно-художественных призведений, в частности романов «Гроза», «Плевна и Шипка», «Вперед!»,
«Сторожевые огни», «Семья богатырей», а также целого ряда рассказов и очерков
«Скобелев», «Богдан Шипкин», «Враги», «Большое сердце», «Старый фельдфебель»,
«В пещерах», «Летом и зимой на Шипке», «Сестра Васильева», «После войны»,
«Боевая страда», «В огне» и другие. В
отличие от других русских военных корреспондентов В.И.Немирович-Данченко писал
не только о военных действиях, но и оставил немало наблюдений о болгарском
национальном характере.
Для русской общественности его публицистика и
литературно-художественные произведения, в которых
использовались военные впечатления 1877–1878г.г.,
являлись ценным историко-культурным документом о жизни балканских народов,
представления о которых в русском обществе были весьма скудными, что признавала русская общественность. На
данное обстоятельство обращал внимание и такой авторитетный и известный
славист, как А.Н. Пыпин. Корреспонденции В.И.Немировича-Данченко 1877–1878гг. помогали
русской общественности заполнить информационную нишу в ее представлениях
о болгарском народе и южных славянах.
В.И.Немирович–Данченко приводит мнгочисленные
свидетельства актов гуманизма русских солдат по отношению к беженцам (не
только болгарам, но и туркам), которые впоследствии легли в основу его
художественных произведений («Мысейкины
хурды-мурды», «Богдан Шипкин», «Старый фельдфебель», «Счастье старого
солдата», «Летом и зимой на Шипке»).
Писатель не оставил без внимания массовое народное антитурецкое движение, на
которое указывали участники Забалканского похода. Преклоняясь перед
мужеством русских солдат и болгарских
ополченцев, которые «дрались львами», писатель с почти документальной точностью
воспроизводит основные вехи войны: форсирование Дуная, переход через Балканы,
штурм Плевны, оборона Шипки. Он правильно определил стратегическое значение
обороны Шипки для исхода войны. Неоднократно описывая знаменитый бой у Эски
Загоры (бой за самарское знамя), он
соглашается с оценкой, данной болгарскому ополчению генералом Н.Г.Столетовым:
«Более блистательного участия только что сформированного болгарского ополчения
в настоящей войне быть не могло и не может». При этом В.И.Немирович-Данченко
обращает внимание не организацию военной кампании, пытаясь разобраться в
причинах небывалых потерь русской армии.
Отражая увиденное, создавая многочисленные
воспоминания, писатель высказывал свое отношение к сути событий, давал оценку политикам и
военачальникам. Его привлекали
полководцы, бережно относившиеся к жизни
солдата, пользовавшиеся заслуженным уважением со стороны последних, среди них
Н.Г.Столетов, Ф.Ф.Радецкий, М.Д. Скобелев.
Публицистическая деятельность В.И.Немировича-Данченко
не оставалась не замеченой. Честный рассказ о войне являлся причиной несправедливих нападок на
него со стороны черносотенцев. В
Болгарии же юбилеи писателя праздновались
как юбилеи национального героя.