Д. А. Шалимов
Орел ГИЭТ
Орел, Россия
СОВЕРШЕНСТВОВАНИе Механизма стимулирования
системы привлечения инвестиционных ресурсов
в инновационную деятельность Орловской области
На
современном этапе развития российской экономики большинство промышленных предприятий
сталкиваются с агрессивной внешней средой. Сопротивление угрозам макроокружения
является ключевой задачей фирмы и позволяет сохранить конкурентный статус
компании на высоком уровне. Таким образом, основополагающим компонентом,
обеспечивающим выживания фирмы на рынке и соответствующий прирост
капитализации, является создание, внедрение и диффузия инноваций.
Существует
множество определений термина «инновация». Так, например, С. Зиман считает, что
инновация – это свобода думать по-разному и генерировать идеи, инициативы,
продукты и услуги, которые создают добавленную стоимость для текущего и
будущего бизнеса; это способность и готовность изыскивать более совершенные
способы работы; это новые продукты, которые позволяют людям лучше жить,
работать и одеваться; это эффективные методы поставки товаров на рынок; это
новые, более выгодные способы производства или доставки продуктов потребителям
либо управления компанией.
По мнению А.
И. Базилевича инновация – это результат реализации новой идеи в любой сфере
жизни и деятельность человека, способствующей удовлетворению существующей или
созданию новой потребности на рынке и приносящий экономический эффект [1].
Р.А.
Фатхутдинов предлагает следующее определение: инновация – это конечный
результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения
экономического, социального, экологического, научно-технического или другого
вида эффекта [4].
Так же,
необходимо отметить, что термин «инновация» законодательно определен на
региональном уровне. В соответствии с областным законом инновация
(нововведение) – это конечный результат инновационной деятельности, получивший
реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на
рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого
в практической деятельности[1].
Сравнительный
анализ имеющихся определений позволил выделить следующие сущностные черты
инноваций, в той или иной степени находящие свое отражение в большинстве
исследованных подходов:
1.
инновация
является конечным результатом инновационной деятельности;
2.
инновация
приносит ощутимый эффект (социальный, экономический и пр.);
3.
инновация
затрагивает создание нового или усовершенствование старого объекта и процесса
(товар, конструкторская модель, экономический или производственный процесс).
Учитывая
наличие в литературе различных взглядов на содержание инноваций, необходимо
уточнить это понятие путем подробного исследования и синтеза сущностных черт
данной экономической категории.
Во-первых,
следует отметить, что при определении инновационной деятельности различные
авторы придерживаются сходных позиций. Так, по мнению Фатхутдинова Р. А.
инновационная деятельность – это процесс по стратегическому маркетингу, НИОКР,
организационно-технологической подготовке производства, производству и
оформлению новшеств, их внедрению (или превращению в инновацию) и
распространению в другие сферы (диффузия) [4].
Мухамедьяров
А. М. считает, что инновационная деятельность – это различные виды работ по
созданию новшеств, в состав которых входят исследования поисково-прикладного
характера, проектно-конструкторские и технологические разработки,
опытно-экспериментальные и производственно-эксплуатационные работы [3].
Швандр В. А.
приводит следующие определение: инновационная деятельность – деятельность,
направленная на исследования, использование и коммерциализацию результатов
научных исследований и разработок для расширения и обновления номенклатуры и
улучшения качества выпускаемой продукции (товара, услуг), совершенствования
технологии их изготовления с последующим внедрением и эффективной реализацией
на внутреннем и зарубежном рынках. Инновационная деятельность, связанная с
капитальными вложениями в инновации, называется инновационно-инвестиционной деятельностью
[2].
Последние
определение наиболее полно характеризует процесс инновационной деятельности и
увязывает между собой механизм привлечения инвестиционных ресурсов.
Во-вторых,
инновация должна приносить ощутимый эффект (экономический, социальный и пр.).
Это характеристика отражается в механизме привлечения инвестиционных ресурсов и
последующим возвратом затраченных финансовых средств в виде конкретного
экономического результата, социальной значимости проекта, научной ценности и
т.п.
В-третьих,
инновация может затрагивать не только усовершенствования или разработку нового
товара или конструкторской модели, но и совершенствование или создание
принципиально новых производственных и экономических процессов. Т.е. инновация
способна выражаться не только в новом или модернизированном товаре, но и в разработке
новых организационных структур, ресурсосберегающих производств и т.п.
В-четвертых,
в современных условиях развития российской экономики и промышленной отрасли в
частности, любая инновация как конечный результат инновационный деятельности
должна быть востребована на рынке, т.е. должна сложится ситуация при которой
потенциальный инвестор имеет достаточное количество финансовых ресурсов для
реализации идеи и готов ее приобрести.
В связи с
этим, автор предлагает следующие определение инновации – это востребованный на
рынке конечный результат инновационной деятельности, при котором осуществляется
внедрение нового или усовершенствование старого продукта, технических
разработок, производственных и экономических процессов с целью получения
социального, экономического или другого эффекта.
Таким
образом, более четкое понимание руководителями предприятия термина «инновация»
обеспечит всестороннее развитие фирмы осуществления путем инновационной
деятельности.
Так же, следует отметить, что
внутренние затраты на научные исследование и разработки постоянно растут, но не
обеспечивают должного инновационного развития промышленной отрасли страны.
Данные по затратам представлены в таблице 1.
Таблица 1. Внутренние затраты на научные исследования
и разработки в Российской Федерации, млн. руб.
|
Год |
В фактически действовавших ценах |
В процентах к валовому внутреннему продукту |
|
2004 |
196039,9 |
1,15 |
|
2005 |
230785,2 |
1,07 |
|
2006 |
288805,2 |
1,07 |
|
2007 |
371080,3 |
1,12 |
|
2008 |
431073,2 |
1,04 |
|
2009 |
485834,3 |
1,24 |
Анализируя данные таблицы, можно
сделать вывод, что абсолютный показатель внутренних затрат на исследования и
разработки увеличивается, так с 2004 года по 2009 год рост составил 147,8 %. Но
затраты на инновации в процентах к валовому внутреннему продукту
свидетельствуют о незначительном росте расходов на инновационную деятельность.
Происходит пропорциональное увеличение инновационных затрат и валового
внутреннего продукта страны.
Мировые расходы на научные
исследования в 2009 году выглядели следующим образом: США - 35%, ЕС - 24%,
Япония - 13%, КНР - 11%, Россия - 2,2%. ВВП США составляет 20%, ЕС - 23%,
России - 3% от мирового ВВП. Так что доля расходов США на науку почти в 2 раза
превышает их вес в мировой экономике; экономический вес ЕС пропорционален их
доле в мировых научных расходах; ну а у России доля расходов на науку в полтора
раза меньше нашей доли в мировом ВВП[2].
Инновационная деятельность промышленных предприятий предполагает аккумулирования финансовых ресурсов для реализации проекта. Без увеличения инвестиционных оттоков сложно предполагать изменение отрицательной динамики по основным показателям инновационной активности. По состоянию на 2009 год в Орловской области структура инвестиций в нефинансовые активы представлена в таблице 2.
Таблица 2. Структура инвестиций в нефинансовые активы Орловской области за период 2007-2009 гг., млн. руб.
|
Показатели |
2007 год |
Уд. вес |
2008 год |
Уд. вес |
2009 год |
Уд. вес |
|
Инвестиции в основной капитал |
18543,9 |
99,35 |
20218,4 |
98,78 |
13203,1 |
98,52 |
|
Инвестиции в нематериальные активы |
5,5 |
0,03 |
4,6 |
0,02 |
1,2 |
0,01 |
|
Инвестиции в другие нефинансовые активы |
94,2 |
0,50 |
176,6 |
0,86 |
194,8 |
1,45 |
|
Затраты на научно-исследовательские, опытно – конструкторские и технологические работы |
22,3 |
0,12 |
67,7 |
0,33 |
2,7 |
0,02 |
|
Итого инвестиций в нефинансовые активы |
18665,9 |
100,0 |
20467,3 |
100,0 |
13401,8 |
100,0 |
Анализируя данные таблицы, можно сделать вывод, что затраты на научно-исследовательские, опытно – конструкторские и технологические работы составляют незначительное количество инвестиций в нефинансовые активы. Особенно негативно динамика прослеживается 2009 году, когда на инновационную деятельность расходовалось все 0,02 % всех инвестиций. По абсолютному показателю инвестиций в нефинансовые активы мы так же наблюдаем отрицательную динамику (снизились на 34, 52 % по сравнению с 2008 годом). Это является прямым свидетельством того, что предприятия не заинтересованы в инновационном развитии.
В связи с тем, что инвестиционная активность из года в год снижается, необходимо выделить факторы, ограничивающие инвестиционную деятельность. Данные занесем в таблицу 3.
Таблица 3. Факторы, ограничивающие инвестиционную деятельность
предприятий Орловской области в 2007-2009 гг., в % от общего число организаций.
|
Фактор |
2007 год |
2008 год |
2009 год |
|
Недостаточный спрос на продукцию |
19 |
6 |
40 |
|
Недостаток собственных финансовых средств |
70 |
71 |
70 |
|
Высокий процент коммерческого кредита |
31 |
56 |
61 |
|
Сложный механизм получения кредитов для реализации инвестиционных проектов |
17 |
22 |
24 |
|
Инвестиционные риски |
7 |
4 |
6 |
|
Неудовлетворительное состояние технической базы |
4 |
5 |
6 |
|
Низкая прибыльность инвестиций в основной капитал |
12 |
9 |
7 |
|
Неопределенность экономической ситуации в стране |
20 |
19 |
50 |
|
Несовершенная нормативно – правовая база, регулирующая инвестиционные процессы |
7 |
8 |
8 |
Исходя из данных таблицы 3, практически 70 % организациям не хватает собственных финансовых ресурсов. Этот факт обуславливает значительное количество убыточных предприятий, медленное начисление амортизации и пр. Второй по значимости фактор – высокий процент коммерческого кредита. Как отрицательное отметим, что стоимость заемных и отсутствие собственных средств в течение последних трех лет максимально негативно влияет на инвестиционную деятельность. Действительно, многие инновационные проекты не могут обеспечить рентабельность, покрывающую издержи по выплате процентов за кредит. Предприятия не готовы осуществлять инновационную деятельность, подвергая себя рискам снижения платежеспособности и ликвидности. Так же фирмам в процессе финансово-хозяйственной деятельности затруднительно модернизировать производство без надлежащего платежеспособного спроса со стороны населения. Сложный механизм получения кредитов для реализации инвестиционных проектов (многие из которых могут быть направлены на инновационное развитие) и неопределенность экономической ситуации в стране усугубляют и без того не благоприятную ситуацию.
Для совершенствования механизма стимулирования системы привлечения инвестиционных ресурсов в инновационную деятельность региона автором предлагается следующий перечень мер:
- изменение коэффициентов нелинейной амортизации при осуществлении инвестиций в инновации;
- частичный переход на электронный документооборот;
- практическая реализация кластерной политики в Орловской области;
- упрощение системы получение кредитов и государственное регулирование процентных ставок по кредитам.
В Налоговом Кодексе Российской Федерации отражены нормы амортизации (месячные) при условии использования нелинейной амортизации. Но приведенные коэффициенты не соответствуют потребностям промышленным предприятиям в ускоренной амортизации.
Цель ускоренной амортизации высвобождать дополнительные собственные средства в начальный период использования или внедрения инноваций. Это обеспечит покрытие инновационных издержек, улучшит финансовое состояние предприятия и позволит перераспределить полученные средства на дальнейшее реинвестирования в инновации. При существующих коэффициентах данная цель зачастую не выполняется.
Автором предлагается изменить весовой коэффициент при расчете нормы начисления нелинейной амортизации в соответствии с законодательно установленными амортизируемыми группами. Возможные весовые коэффициенты представлены в таблице 4.
Таблица 4. Норма амортизации основных средств в соответствии с измененным весовым коэффициентом
|
Амортизируемая группа |
Весовой коэффициент |
Норма амортизации (месячная) |
|
Первая |
2 |
16,67 |
|
Вторая |
2,25 |
9,38 |
|
Третья |
2,25 |
6,25 |
|
Четвертая |
2,5 |
4,17 |
|
Пятая |
2,5 |
2,98 |
|
Шестая |
2,75 |
2,29 |
|
Седьмая |
2,75 |
1,53 |
|
Восьмая |
3 |
1,25 |
|
Девятая |
3,25 |
1,08 |
|
Десятая |
3,25 |
0,90 |
Существуют повышающие коэффициенты к норме амортизации, не превышающие весовой коэффициент в размере 3. К ним относят в основном основным средствам, имеющим отношения к договору лизинга и используемые только для осуществления научно-технической деятельности. Исходя из этого, предлагаемые автором весовые коэффициенты являются целесообразными и обеспечат промышленным организациям дополнительные стимулы к осуществлению инновационной деятельности. Таким образом, данное изменение позволит предприятия осуществлять и внедрять инновации с последующим более быстрым высвобождением собственных средств.
Второй мерой по стимулированию инвестиционной активности в инновации является частичный переход на электронный документооборот. Бюрократические и коррупционные барьеры очень часто тормозят вовлечение имеющихся средств у инвесторов в экономику страны или региона в виде прямых инвестиций. В этом случае, передача и получение определенных документов возможно посредством электронного взаимодействия контрагентов инновационного процесса. Исполнительная власть Российской Федерации озабоченна данной проблемой, но на региональном уровне использование сети Интернет и специализированных сайтов находится в зачаточном состоянии. Внедрение электронного документооборота позволит:
- снизить коррупцию и бюрократию;
- оперативно реагировать на полученную информацию;
- ускорить документооборот;
- в более коротки сроки произвести оценку инновационного проекта;
- анализировать полученные данные с помощью современного программного обеспечения и т.п.
В конечном итоге, существенно сократятся издержи и упростится документное обеспечение инновационного проекта.
Следующая мера, направлена на упрощение системы получение кредитов и государственное регулирование процентных ставок по кредитам. Хотя ставка рефинансирования постоянно снижается коммерческие банки, страхуясь от рисков невозврата, завышают процентные ставки и избирательно подходят к клиентам при предоставлении заемных средств. Так как нижняя граница предоставления заемных средств фиксируется ставкой рефинансирования, то государство должно установить верхнюю границу ставки по кредитам. В получившемся «процентном коридоре» и должны осуществлять деятельность коммерческие банки, а упрощение системы получение кредита тесно увязывается с электронным документооборотом и более четким бизнес-планированием инновационных проектов.
Четвертой мерой по привлечению инвестиционных ресурсов в
инновации является практическая реализация кластерной политики в Орловской области.
Данная мера предложена Министерством экономического развития и направлена на повышения конкурентоспособности
отечественной экономики и интенсификации механизмов частно-государственного
партнерства.
В реальных
экономических условиях Орловской области не определены даже промышленные
предприятия, формирующие кластер региона. Поэтому для формирования эффективной
кооперации географически близких участников кластера необходимо:
-
провести
мониторинг научных, промышленных и пр. организаций с целью выявления наиболее
перспективных для инновационной деятельности;
- выявить наиболее значимые организации для инновационного процесса;
- на базе единого регионального инновационного центра произвести интеграцию предприятий в кластер;
- разработать методы финансирования детальности и взаимодействия элементов внутри кластера;
- создать инвестиционно-инновационную карту Орловской области, отражающую приоритетные инновационные направления и разработки.
Посредством пошаговой реализации мероприятий возможно сформировать инновационный кластер в Орловской области, который обеспечит приток дополнительных инвестиционных ресурсов за счет институциональной интеграции и прозрачности инвестиционно-инновационного потенциала региона.
Подводя итог, следует отметить, что инвестиционно-инновационная активность
региона не высока и стимулирование механизма привлечения инвестиционных
ресурсов жизненно важно. Реализация предложенных автором мер позволит в
значительной степени повысить приток дополнительных инвестиций и как следствие
увеличить конкурентоспособность региона.
Список Литературы
1.
Базилевич, А.
И. Инновационный менеджмент предприятия: учебное пособие для студентов вузов,
обучающихся по специальностям экономики и управления / А. И. Базилевич; под
ред. В. Я. Горфинкеля. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 231 с.
2.
Инновационный
менеджмент: Учебник/ Под ред. проф. В. А. Швандра, проф. В. Я. Горфинкеля. – М.:
Вузовский учебник, 2005. – 382 с.
3.
Мухамедьяров,
А. М. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие. – 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2008.
– 176 с.
4.
Фатхутдинов Р.
А. Инновационный менеджмент. Учебник,
4-е изд. – СПб.: Питер, 2003. – 400 с.