Иващенко Е.А., проф., д.э.н. Губерная Г.К.

Донецкий государственный университет управления

Государственная институционализация инновационной деятельности в Украине

В настоящее время в научных и бизнес-кругах наблюдается рост внимания к инновационной политики. И это не случайно, ведь темпы развития национальной экономики в современных условиях определяются инновационной активностью. К сожалению, чрезмерное внимание к инновационным процессам только мешают их имплементированию вследствие нарастания бюрократических процедур, которые должны якобы помогать инновациям. Но наблюдается противоположный эффект: т.н. «затаскивание» самих инноваций. В результате, «инновационные» лозунги государства превращаются в удачную (с точки зрения государства) пиар-компанию.

В современных условиях требуется принципиально иная институционализация инновационных процессов – четкая их организация, а также их планирование, контролирование, страхование, аккумуляция ресурсов и т.д. В свою очередь, неиституционализированное инновационное поле остается полем благих пожеланий, нестабильности и правового нигилизма.

Несмотря на то, что проблемам инноваций посвящено немало работ, изучение вопросов формирования современной концепции развития инновационных процессов имеет достаточно расходящийся и несистемный характер. В условиях усиления роли институтов в жизни организованного общества теория инноваций в решающей степени формируется под влиянием институционализма, направленного на преодоление существующих сопротивлений инновациям.

Компонентами общественного механизма сопротивления инновациям в Украине являются [1], [2], [3]:

1) традиционный для Украины нерыночный институционализм (и соответствующий ему профессионализм), что тяготеет к воспроизводству властных вертикалей;

2) низкий уровень либерализации (и гуманизации) экономических отношений;

3) нарушение естественной последовательности (стадийности) и временных рамок в процессе перехода от низкого к качественно высокому состоянию экономики;

4) незавершенность формирования основных компонентов низших технологических укладов;

5) устойчивые нарушения монетарных пропорций;

6) подавленность институциональных основ социальной направленности рыночных отношений;

7) традиционная наука и образование в Украине;

8) чрезмерная фрагментарность всех компонентов механизма управления системным инновационным процессом в Украине;

9) слабость информационного институционализма как следствие инерции и влияния предыдущего тоталитаризма;

10) отсутствие общенациональной стратегии экономического и социального развития.

Для преодоления данного сопротивления в рамках институционализации возможно использование двух направлений:

1. Государственная институционализация.

2. Рыночная институционализация.

Эффективное взаимодействие данных направлений позволит реализовать модель социума, в котором функционирует «Тройная спираль» (наука-власть-бизнес).

Для имплементации такой цели необходимо использование (создание) институтов, структур и механизмов следующих уровней:

I. Межгосударственный (договора, соглашения, еврорегионы, трансграничные высокотехнологические кластеры);

II. Национальный (национальная инновационная система);

III. Межрегиональный (Национальная академия наук и Министерство образования и науки, молодежи и спорта Украины, Центры госинноваций, кластеры)

IV. Региональный (соглашения региона с Кабинетом министров Украины, кластеры, технологические районы, аналитические центры);

V. Локальный.

В рамках государственной (национальной) институционализации автором предлагается создание нового института, основными направлениями работы которого будут являться теоретическая, опытно-разработческая и учетная политики.

Данный институт (назовем его Теоретическое, Опытно-Разработческое и уЧетное Ведомство по Управлению Достижениями (ТОРЧВУД), исходя из его функций):

1) является государственным (вернее, зависимым от государства) учреждением, который вбирает в себя (перенимает функции) таких структур как Патентное бюро, НИИ и т.д.;

2) подчиняется непосредственно Президенту Украины;

3) входит в состав Комитета экономических реформ при Президенте Украины;

4) предоставляет теоретическую (консалтинговую) помощь инноваторам;

5) ведет учет и регистрацию инновационных проектов;

6) генерирует и немедленно имплементирует инновационные проекты и т.д.

Таким образом, создание государственного института по модели ТОРЧВУДа приведет к синергетическому эффекту от внедрения инноваций. Разрабатываясь и в скором времени внедряясь в одной из сфер экономической деятельности данная инновация распространится и в других сферах, тем самым закладывая основу для дальнейшего роста экономики государства, основываясь на синергии от внедрения.

Локальные организационные структуры представлены:

) индустриальными парками;

) научными парками;

) технополисами;

) иннополисами;

) научно-исследовательскими парками;

) технологическими парками;

) технологическими полюсами;

) коммерческими парками.

Таким образом, реализовав вышеназванные цели и задачи институционализации инновационных процессов, можно их превратить в довольно легкоорганизуемую политику имплементации трансформации первоначальной идеи в результат.

Охватывая управления инновационной сферой с экономической, организационной, нормативной, технологической и социокультурной позиций, институционализация способствует созданию комплексной системы развития экономики на качественно новом уровне и повышению конкурентоспособности на мировом рынке.

Использованная литература

1. Макаренко І.П. Проблеми інноваційної політики України в умовах реформування економіки / І.П. Макаренко // Економіст, – 2005. – №4. – с. 40-42.

2. Макаренко І.П. Проблеми побудови сучасних інноваційних систем: механізм оновлюючого руйнування / І.П. Макаренко // Вісник Київського національного університету технологій та дизайну, – 2003. – № 3. – с. 155-170.

3. Природа фирмы [Текст] / Под ред. О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинтера; Материалы научн. конф., посв. 50-летию выхода статьи Р.Г. Коуза «Природа фирмы». – Научный ред. русского перевода – П.И. Гребенников. – М.: «Дело», 2001. – 360 с.