Сельское хозяйство
3.Земледелие, грунтоведение и агрохимия
Д.с.-х.н. Комаров А.А.
ГНУ Агрофизический НИИ Россельхозакадемии, Россия
Влияние гидролизного лигнина и
лигнинонавозного компоста на
урожайность и качество растений в
условиях производства
При современных
кризисных экономических условиях особую озабоченность представляет деградация
почв, связанная с резким уменьшением средств, поддерживающих почвенное
плодородие. Это, прежде всего, касается
минеральных и, особенно, органических удобрений. По данным балансовых
расчетов, на каждый гектар пашни в России в
среднем не хватает 80-100 кг питательных веществ. Особую актуальность
эти вопросы имеют в Нечерноземной Зоне России, где преобладают бедные гумусом
дерново-подзолистые почвы. По данным В.Н.Ефимова и А.И.Иванова (2001) даже
хорошо окультуренные дерново-подзолистые почвы данной почвенно-климатической
зоны в настоящее время подвержены скрытым деградационным процессам. Интенсивное
использование таких почв без применения удобрений ведет к катастрофическому их ухудшению.
Комплексная
агроэкологическая оценка плодородия почв и применения удобрений позволила
В.М.Красницкому (2002) сделать вывод о том, что сокращение до минимума
использования минеральных и органических удобрений, после его наращивания в предыдущие
три десятилетия, вызывает сложные, мало изученные и до конца не проявившиеся
изменения. В настоящее время под угрозу поставлено само состояние плодородия
почв – основного фактора, определяющего уровень земледелия и успешное
функционирование в целом сельского хозяйства.
Поскольку основные
источники получения традиционных органических удобрений не могут восполнить их
углубляющегося дефицита, одним из основных путей выхода из кризисной ситуации
является использование в качестве источников органических удобрений
нетрадиционных видов органического сырья. К числу продуктов для получения
органических, органо-минеральных, комплексных и других видов удобрений можно
отнести гидролизный лигнин (3).
Для производственной проверки
эффективности использования отходов производства - гидролизного лигнина (ГЛ) и
удобрений на его основе (лигнино-навозного компоста - ЛНК) были проведены
эксперименты на больших площадях производственных посевов (поля более 10 га,
площадь учетной делянки 400-500 м) в различных звеньях севооборотов на
окультуренных дерново-подзолистых почвах
с различным гранулометрическим
составом в условиях Ленинградской области. Необходимо отметить, что наблюдалась некоторая неравномерность
по агрохимическим показателям для
каждого контура (поля), которая была вызвана производственными условиями эксперимента. Поэтому оценивать отдельные
показатели целесообразно было в динамике
изменений по каждому полю (варианту опыта).
Перед внесением в почву ГЛ нейтрализовали
известью, из расчета 30-35 кг СаСО3 на каждую тонну ГЛ. Компосты
готовили путем смешивания ГЛ и навоза в соотношении 1:1. Компостировали в
буртах 6 месяцев в летнее время. Данные
по действию лигниновых удобрений и их составных компонентов (навоза, лигнина и
извести) представлены в табл.1.
В первый год после внесения удобрений под
картофель прибавки урожая за счет лигнина составляли до 0,4 т/га к соответствующему минеральному – фону
для ГЛ и до 2,6 т/га – для ЛНК. Вариант с ЛНК по урожайности (21,4 т/га) не на
много уступал варианту с традиционным навозом (22,1 т/га). Вместе с тем по некоторым параметрам качества продукция на
вариантах с лигнином существенно отличалась от вариантов сравнения. Прежде
всего, за счет ЛНК наблюдалось накопление общего азота в продукции до 1,39%
против 1,21% на фоне минеральных удобрений и 1,02% - на фоне навоза. Необходимо
отметить, что накопление азота происходило не за счет
нитратов, поскольку на варианте с ЛНК содержание нитратов было примерно на
уровне их содержания для вариантов с фоном минеральных удобрений, а, скорее
всего, за счет белкового азота. Существенным
было увеличение крахмала на вариантах с ЛНК, до 17,32% против 14,65 на фоне
минеральных удобрений и 15,3% на варианте с навозом.
Таблица 1.
Влияние лигниновых
удобрений на продуктивность и качество картофеля
Варианты опыта |
Конт-роль |
Фон – N60P30К60 |
Фон + известь 2 т/га |
Фон + навоз 30 т/га |
Фон + ГЛ 30 т/га |
Фон + ЛНК 60т/га |
НСР 05 |
|
Основная продукция |
Урожай, т/га |
16,5 |
18,8 |
19,8 |
22,1 |
19,2 |
21,4 |
4,1 |
% |
100 |
114 |
120 |
134 |
116 |
130 |
|
|
Абс.сух.в-в, % |
20 |
21 |
20 |
22 |
22 |
20 |
1 |
|
N, % |
1,03 |
1,21 |
1,05 |
1,02 |
1,02 |
1,39 |
0,12 |
|
P2О5,% |
0,36 |
0,57 |
0,49 |
0,69 |
0,41 |
0,66 |
0,20 |
|
К20,% |
5,7 |
7,4 |
5,6 |
5,9 |
7,2 |
5,6 |
1,2 |
|
Крахмал, % |
14,84 |
14,65 |
13,26 |
15,30 |
14,80 |
17,32 |
1,8 |
|
Витамин
«С» |
3,89 |
4,72 |
4,51 |
4,92 |
4,76 |
4,20 |
0,9 |
|
N-NО3 мг/кг |
49,7 |
57,0 |
68,6 |
86,0 |
47,0 |
58,4 |
12 |
|
Побочная продукция |
Урожай, т/га |
5,7 |
6,3 |
6,0 |
6,4 |
6,0 |
6,1 |
1,0 |
% |
100 |
110 |
105 |
112 |
105 |
107 |
|
|
Абс.сух.в-в,% |
18 |
20 |
19 |
21 |
20 |
22 |
2 |
|
N, % |
1,6 |
1,4 |
2,9 |
2,3 |
3,7 |
1,9 |
0,2 |
|
P2О5,% |
0,87 |
0,73 |
1,0 |
1,3 |
0,73 |
1,0 |
0,2 |
|
К20,% |
4,2 |
4,1 |
4,6 |
4,6 |
3,6 |
3,8 |
0,8 |
|
N-NO3 |
38,9 |
40,3 |
35,9 |
46,2 |
58,2 |
35,5 |
16 |
|
Число куст,тыс. шт/га |
44 |
47 |
43 |
44 |
42 |
47 |
|
|
Отношение основной продукции к побочной продукции |
2,9 |
3,0 |
3,3 |
3,5 |
3,2 |
3,5 |
|
|
% стандарта |
90,3 |
88,3 |
87,4 |
93,2 |
89,6 |
93,5 |
|
В последействии лигниновых удобрений их
влияние на продуктивность растений усиливалось, а эффект на вариантах с навозом
уменьшался. Это наглядно демонстрируют данные
следующих таблиц (2–3).
Так, в первый год последействия лигнин
обеспечивал до 32% прибавки урожая однолетних трав, а ЛНУ – до 78% на фоне
подкормки (табл.20. Совокупные показатели качества продукции на вариантах с
лигниновыми удобрениями были также наилучшими.
Таблица 2.
Последействие
лигниновых удобрений на урожайность и
качество
однолетних трав
Варианты опыта |
Конт-роль |
Фон |
Фон + известь 2 т/га |
Фон + навоз 30 т/га |
Фон + ГЛ 30 т/га |
Фон + ЛНК 60т/га |
НСР05 |
Урожай «А» т/га (фон N60P30К60), |
14,3 |
20,5 |
21,3 |
23,8 |
18,9 |
25,5 |
4,4 |
% |
100 |
143 |
150 |
166 |
132 |
178 |
|
Урожай «Б», т/га (подкормка N50P50К50) |
23,1 |
29,0 |
29,2 |
29,5 |
30,9 |
34,4 |
3,2 |
% |
100 |
125 |
126 |
128 |
134 |
149 |
|
Абс.сух.в-в, % |
20 |
22 |
21 |
20 |
23 |
21 |
2 |
Кальций,
% |
0,65 |
0,78 |
0,81 |
0,78 |
0,85 |
0,76 |
0,12 |
Фосфор, % |
0,61 |
0,69 |
0,64 |
0,58 |
0,60 |
0,67 |
0,1 |
Калий,% |
4,71 |
5,48 |
5,73 |
5,27 |
5,06 |
5,17 |
0,5 |
Азот, % |
2,01 |
2,42 |
2,22 |
2,46 |
1,56 |
2,20 |
0,5 |
N-NО3 мг/кг |
50,8 |
87,7 |
77,3 |
78,6 |
77,3 |
75,3 |
22 |
Сырой
протеин, % |
12,6 |
17,6 |
13,9 |
15,4 |
9,76 |
10,3 |
4,6 |
Перевариваемый протеин, г/кг |
75,9 |
106,5 |
98,5 |
109,2 |
70,2 |
70,3 |
|
Сырая зола, % |
1,50 |
1,98 |
1,73 |
1,62 |
1,85 |
1,53 |
0,5 |
Сырая клетчатка,% |
36,48 |
36,10 |
35,89 |
35,00 |
37,13 |
34,95 |
2,2 |
Сырой жир, % |
0,42 |
0,57 |
0,50 |
0,42 |
0,51 |
0,48 |
0,1 |
БЭВ, % |
49,0 |
43,8 |
48,0 |
47,6 |
50,8 |
53,2 |
5,6 |
Корм.ед. |
0,69 |
0,69 |
0,70 |
0,70 |
0,70 |
0,71 |
|
Увеличение разницы в последействии
удобрений обеспечивалось на уровне повышения содержания питательных элементов в почве, что
достигалось дополнительным внесением комплексных минеральных удобрений
(нитроаммофоски) по всем вариантам опыта (урожай «Б»). Для вариантов с
использованием лигнина и ЛНК также отмечено улучшение качества продукции.
Таблица
3.
Второй год последействия лигниновых удобрений на урожайность и
качество картофеля
Варианты опыта |
Конт-роль |
Фон – N60P30К60 |
Фон + известь 2 т/га |
Фон + навоз 30 т/га |
Фон + ГЛ 30 т/га |
Фон + ЛНК 60т/га |
НСР05 |
Урожай, т/га |
10,0 |
16,6 |
16,7 |
17,8 |
18,8 |
19,5 |
2,1 |
% |
60 |
100 |
101 |
107 |
113 |
118 |
|
Абс.сух. в-в, % |
20 |
19 |
21 |
18 |
20 |
20 |
2 |
N, % |
1,15 |
1,25 |
1,20 |
1,05 |
1,25 |
1,28 |
0,12 |
P2О5,% |
0,41 |
0,44 |
0,40 |
0,45 |
0,58 |
0.61 |
0,11 |
К20,% |
3,18 |
4,45 |
3,68 |
4,08 |
4,15 |
3,77 |
0,8 |
Крахмал, % |
11,5 |
14,6 |
16,8 |
15,5 |
14,3 |
17,3 |
2,3 |
Витамин
«С» |
4,0 |
4,4 |
4,9 |
4,9 |
5,0 |
5,1 |
0,9 |
N-NО3 мг/кг |
22 |
53 |
62 |
58 |
23 |
45 |
22 |
К третьему году действия лигниновых удобрений
сохранялась ранее отмеченная тенденция, то есть повышения урожайности и
качества продукции для вариантов с использованием ГЛ и, особенно, ЛНК, в то
время как действие навоза утрачивало свою эффективность (табл.3). ЛНК обеспечивал
статистически достоверные прибавки дополнительной продукции на 2,9 т/га к фону
минеральных удобрений, а ГЛ на 2,2 т/га.
Кроме того, именно на этих вариантах была получена наиболее качественная
продукция. Как и в случае с ранее фиксируемыми данными, отмечено значительное
повышение крахмалистости клубней на варианте с ЛНК (до 17,3 % против 11,5 % на
контроле). В целом действие лигнина и лигниновых удобрений проявлялось более
значительно через улучшение уровней (прежде всего азотного) питания
растений. Отмечено также увеличение
уровня фосфора и некоторое снижение уровня калия в основной и побочной
продукции. Это может указывать на усиление анионного поглощения. На протяжении
всего эксперимента ярко прослеживается возрастание доли общего азота в основной
продукции. В то время как содержание нитратов снижалось.
В целом позитивное действие лигнина и
лигниновых удобрений на урожайность и качество сельскохозяйственных культур проявляется
через улучшение условий питания растений. За счет лигнина уменьшалось
накопление нитратов в продукции, на 2-3 % повышается крахмалистость клубней,
возрастет содержание витамина «С» и
зольных элементов, увеличивается выход стандартной продукции, улучшаются
зоотехнические показатели и кормовые
достоинства многолетних и однолетних
травостоев. Лигнин и лигниновые удобрения могут послужить источником органических удобрений,
обеспечивая повышение продуктивности культур и сохранение плодородия почв.
Литература
1.
Ефимов В.Н., Иванов А.И.
Скрытая деградация хорошо окультуренных дерново-подзолистых почв России //
Агрохимия. 2001. №6. С.5-10.
2.
Красницкий В.М.
Эколого-агрохимическая оценка плодородия почв и эффективность применения
удобрений в Западной Сибири. Автореф. дисс….доктора с.-х.наук. Омск. 2002. 53
с.
3.
Комаров А.А. Роль
гидролизного лигнина в плодородии почв и питании растений. Дисс….доктора
с.-х.наук. СПб. 2004. 384 с.