История/2. Общая история

Григорьева Т.В.

Казанский государственный университет, аспирантура, 3 курс, Россия

Дискуссия по вопросу об османском халифате в отечественной историографии XX века

В отечественной исторической науке проблема османского халифата принадлежит к числу тех извечно дискуссионных вопросов, которые привлекали и продолжают привлекать к себе особое внимание исследователей-востоковедов.

Как известно, одним из фундаментальных принципов ислама является слияние светского и духовного начал в управлении общиной мусульман. После смерти Мухаммеда халифат как форма правления, воплощавшая идею нераздельности светского и духовного начал, утвердился в большей части мусульманского мира. На смену халифату Аббасидов, существовавшему с VIII в., постепенно в результате турецких завоеваний XV-XVI вв. приходит османский халифат, который просуществовал до 1924 г. В связи с этим в историографии развернулась полемика по поводу законности османского халифата с точки зрения норм ислама и достоверности версии об официальном принятии халифата султаном Селимом I от последнего аббасидского халифа. Иными словами, согласно формулировке А.С. Тверитиновой, предмет ученого спора составлял вопрос, «являлся ли турецкий султан подлинно халифом всех правоверных мусульман и какова история происхождения версии о халифском звании султанов» [1].

Впервые эта проблема была обозначена еще в конце XIX в., а на протяжении XX в. многие востоковеды, преимущественно османисты, обращались в своих исследованиях к этому вопросу. В связи с этим интересно было бы проследить эволюцию взглядов на идею халифата, смену основополагающих концепций в русской дореволюционной, советской и современной историографии. Поэтому данная работа преследует цель выявить основные этапы в разработке данной проблемы и раскрыть особенности ее освещения на каждом из этих этапов. Основными историографическими источниками по теме послужили труды В.Д. Смирнова, В.В. Бартольда, В.А. Гордлевского, А.С. Тверитиновой, И.Л. Фадеевой и др.

Первые серьезные попытки раскрыть проблему османского халифата в русской историографии относятся к 70-м гг. XIX в. Для историографии того периода это была чрезвычайно актуальная тема. Дело в том, что в рассматриваемый период во внешней политике Османской империи начинает активно использоваться доктрина панисламизма, в основу которой была положена концепция османского халифата, как некая попытка противостоять наступлению европейских держав. Соответственно отечественными историками предпринимались ответные усилия по опровержению беспочвенных и незаконных притязаний османских султанов. Несомненно, это получило широкое отражение и в русской исторической литературе, в том числе и в известном труде В.Д. Смирнова «Кучибей Гëмюрджинский и другие османские писатели XVII века о причинах упадка Турции». Эта работа не посвящена непосредственно исследуемой проблеме, однако в ней затрагиваются многие интересующие нас вопросы. Так, по поводу встречающегося в турецких исторических памятниках титула султана – «халифа вселенной» он отмечает, что «если у европейцев немало есть титулов, которые далеко не соответствуют действительным качествам носящих их, то нет ничего удивительного, что и турецкому султану усвоен титул калифа вселенной, в смысле только самого мусульманнейшего государя, без всякого притязания на духовное главенство, какое несправедливо приписывается ему» [2]. Анализируя далее использовавшиеся в турецких источниках подобного рода термины, В.Д. Смирнов указывает, что турецкие авторы XVI и XVII столетий, употребляя в различных сочетаниях звание «халифа» применительно к султану (например, «падишах исламский», «войско исламское», «владения исламские» и т.п.), никогда не придавали ему абсолютного значения, как главе мусульманской религиозной общины.

На этой проблеме останавливал свое внимание и другой выдающийся исследователь дореволюционного периода Василий Владимирович Бартольд [3-4]. В начале XX в. (1912 г.) В.В. Бартольд, подводя итоги своего исследования «Халиф и султан», пришел к следующим выводам. Во-первых, халифат османских султанов, представление о котором было создано победами Селима I в Египте, «не имеет связи с халифатом египетских Аббасидов». Во-вторых, впервые в отечественной историографии В.В. Бартольд доказал научную несостоятельность версии о передаче Селиму I прав на халифат: «теория о передаче халифата Селиму Мутаваккилем создана во второй половине XVIII в. турецким армянином [Мураджи д’Оссоном], в связи с этим тогда же возникло понятие о духовном суверенитете турецкого султана над всеми мусульманами, хотя бы и не подчиненными ему, как светскому государю» [4, с. 77-78].

Таким образом, в трудах крупнейших русских исследователей истории Востока, опирающихся на большой фактический материал, неоднократно отмечался вымышленный характер легенд об официальном наследовании османскими султанами звания халифа.

В советской историографии в середине XX века, в целом признавая правильность основных положений В.В. Бартольда, В.А. Гордлевский пересмотрел их и внес ряд поправок. В своем «привеске к монографии В.В. Бартольда» Владимир Александрович дает краткий обзор истории халифата в Турции за 4 века (1517-1924 гг.). Сам факт провозглашения Селима I «служителем обоих священных городов» (Мекки и Медины), который якобы принес Османской династии халифат ислама, В.А. Гордлевский считает «сомнительным правом на звание халифа» [5].

В этот же период к изучению этого вопроса обращается также Анна Степановна Тверитинова. Его разрешение приобретает, по ее мнению, особенно важное значение для понимания политической основы панисламистского движения. Обратившись к детальному изучению турецких исторических источников, среди которых капитальные своды османской истории авторов XVII в., таких, как Мехмед Нишанджизаде, Мехмед бен Мехмед, Коджа Хюсеин, Солакзаде, Карачелебизаде, и сочинения по истории Османского государства авторов XVIII в. Мюнеджжимбаши и Сулеймана Шамданизаде, А.С. Тверитинова также не нашла там сведений, которые подтверждали бы «законные права» султана на халифат. На основании проведенного анализа ею был сделан вывод, что «версия о происхождении турецкого халифата имеет своим источником не историческое предание, базирующееся на фактах, а порождена потребностями политического положения турецких султанов в конце XVIII в.» [6], рассматривавших халифат как средство укрепления собственной власти.

Таким образом, вопрос о законности османского халифата с точки зрения норм ислама неоднократно обсуждался в русской и советской историографии. Вопрос о праве и притязаниях османских султанов на халифат решался отрицательно. Как справедливо отмечали русские и советские туркологи, ни в одном из османских источников нет сведений о передаче халифского титула и священных мусульманских реликвий Селиму I последним аббасидским халифом. Вследствие этого делались выводы о том, что халифат турецких султанов был мнимым и преследовал исключительно политические цели. В то же время нельзя не учитывать тот факт, что для многих русских и советских историков данный вопрос имел актуальное не только научное, но и политическое значение, и его «правильное» разрешение было особенно важным для вскрытия политической подоплеки панисламистского движения, опиравшегося на концепцию халифата.

Новый этап в изучении османского халифата начинается с середины 80-х гг. XX в. Сама по себе проблема законности османского халифата, или же его «фальсифицированной версии» по выражению А.С. Тверитиновой, уже не стоит в центре внимания исследователей, хотя ими и предпринимаются попытки объяснить отсутствие в османских хрониках эпизода встречи Селима I и Мутеваккиля, а также поиск свидетельств в других источниках, например у арабских авторов. В работах Н.А. Иванова и И.Л. Фадеевой подчеркивается, что «османские султаны обладали столь исключительным и неоспоримым главенством в тогдашнем мусульманском мире, что не нуждались в особом освящении своих духовных прерогатив»; «верховная власть османских султанов в исламе признавалась и до завоевания турками арабских земель», а после принятия титула «служителя обоих священных городов» Селим утвердил себя в качестве духовного главы мусульманского мира [7].

Что касается национальной турецкой историографии, то здесь акцент делается на новом значении, которое приобрел халифат для османов, а именно: охрана путей хаджа, защита святых мест и ислама, обеспечение безопасности всех мусульман, что объединялось с традицией газавата. Признается, что легенда о принятии халифата Селимом I от халифа Мутаваккиля возникла в XVIII в., и в более ранних источниках нет никаких сведений об этом. Однако из факта умолчания не следует делать вывод, что подобной передачи не было, и османские султаны, правившие после Селима I, не приняли титул халифа [8]. Согласно турецким исследованиям (в частности, Х. Иналджика), османы не принимали халифат по наследству, но владение им считали своим естественным правом. Как и другие правители мусульманских государств, османы со времен Мурада I использовали титул халифа, установление господства Селима над Египтом еще больше укрепило авторитет османов в этом плане [9]. Это мнение, в целом, разделяется большинством современных отечественных специалистов и кажется нам вполне обоснованным.

Литература:

1. Тверитинова А.С. Фальсифицированная версия о турецком халифате (из истории панисламизма в Турции) // Известия отд. общ. наук АН ТаджССР. – 1954. - № 5. – С. 167.

2. Смирнов В.Д. Кучибей Гëмюрджинский и другие османские писатели XVII века о причинах упадка Турции / В.Д. Смирнов. – СПб: Тип. В. Демакова, 1873. – С. 201.

3. Бартольд В.В. Теократическая идея и светская власть в мусульманском государстве // Соч.: в 9 т. – М., 1966. – Т. 6: Работы по истории ислама и арабского халифата. – С. 303-319.

4. Бартольд В.В. Халиф и султан // Соч.: в 9 т. – М., 1966. – Т. 6: Работы по истории ислама и арабского халифата. – С. 15-78.

5. Гордлевский В.А. Был ли турецкий султан халифом? (привесок к монографии В.В. Бартольда) // Известия отд. общ. наук АН ТаджССР. – 1954. - № 5. – С. 17-27.

6. Тверитинова А.С. Фальсифицированная версия о турецком халифате (из истории панисламизма в Турции) // Известия отд. общ. наук АН ТаджССР. – 1954. - № 5. – С. 175.

7. Фадеева И.Л. Идейно-политическая борьба вокруг османского халифата в последней четверти XIX века // Вопросы истории. – 1986. - № 10. – С. 52-60.

8. История Османского государства, общества и цивилизации. В 2 т. Т. 1. История Османского государства и общества / под ред. Э. Ихсаноглу. – М.: Вост. лит., 2006. – С. 26.

9. Inalcik H. The Ottomans and the Caliphate // The Cambridge History of Islam, I (1970). – P. 320-323.