Просветова Татьяна Сергеевна
Воронежский государственный педагогический
университет, Россия
Прогностическая методология в
исследовании развития социальной педагогики России на государственном уровне
Особенностью
развития социальной педагогики России на
современном этапе является ее
выход на государственный уровень. В определении прогноза ее развития применялась совокупность
прогностических методов, одним из которых являлся метод инвариантной цели,
позволивший определить перспективы развития социальной педагогики на
государственном уровне. Суть метода
инвариантной цели заключается в определении триады: сверхценности, сохранение
которой и есть инвариантная цель; противоречий, препятствующих
сохранению сверхценности; средств для сохранения сверхценности [2, с.
294-298].
Инвариантная
цель, по сути, обусловлена инвариантными ценностными компонентами. Выделение
инвариантного ценностного компонента отечественного социально-педагогического
знания проводилось на основе историко-логического, сравнительно-сопоставительного
анализа целостного генезиса отечественной социальной педагогики (см. Просветова
Т.С. Становление, современное состояние и перспективы социальной педагогики в
России. М., 2003).
Генезис
отечественной социальной педагогики
раскрывается в рамках четырех
основных этапов: этап институционализации (н. ХХ – 1921 г.), «гуситский» этап
(1921-1931 гг. ХХ в.), этап «возрождения» отечественной социальной педагогики
(60-80 гг. ХХ в.), современный этап (н. 90-х гг. ХХ в. – н. вр.). Ценностную
основу социально-педагогического знания
на этапе институционализации (начало XX в. – н. 20-х гг. ХХ в.) составили: человек (личность), выделенный в социал-религиозной модели (В.В.
Зеньковский), социал-рационалистической модели в рамках технократического
направления (А. А. Богданов), социал-либеральной модели в рамках правового
направления (С. И. Гессен, Б. Я. Кистяковский, Л. И. Петражицкий),
культурологического направления (П. П. Блонский, П.Ф. Каптерев), а также в социал-демократической модели (Н. К.
Крупская). Ценность обшего блага
выделена в социал-религиозной модели (В.В. Зеньковский), социал-демократической
модели (Н.К. Крупская), социал-рационалистической модели в рамках
эстетического направления (А.В. Луначарский). Ценность интереса (обшего
или дела) выделяется в
социал-либеральной модели в рамках правового направления (С.И. Гессен,
Б.Я. Кистяковский, Л.И. Петражицкий); социал-рационалистической модели в
рамках технократического направления (А.А. Богданов). Полезность (полезность для людей) как ценность выделяется в социал-либеральной модели в рамках
культурологического направления (П.П. Блонский, П.Ф. Каптерев),
социал-демократической модели (Н.К. Крупская), социал-рационалистической
модели в рамках технократического направления (А.А. Богданов). Ценность права определена в социал-либеральной модели в
рамках правового направления (С. И.
Гессен, Б.Я. Кистяковский, Л.И. Петражицкий); социал-рационалистической модели
в рамках технократического направления
(А.А. Богданов). Совокупность морально-нравственных
ценностей - любовь, отзывчивость, взаимопомощь выделяется в социал-религиозной модели (В.В. Зеньковский).
Ценность справедливости (социальной
справедливости) выделяется в
социал-либеральной модели в рамках культурологического направления (П.П.
Блонский, П.Ф. Каптерев), социал-демократической модели (Н.К. Крупская),
социал-рационалистической модели в рамках эстетического направления (А.В.
Луначарский). Ценность добра определяется
в социал-либеральной модели в рамках
культурологического направления (П.П. Блонский, П.Ф. Каптерев). Ценность правды выделяется в социал-демократической модели (Н.К.
Крупская). Ценность гражданского долга
– в социал-религиозной модели (В.В. Зеньковский), в социал-либеральной модели в рамках правового направления (С.И.
Гессен, Б.Я. Кистяковский, Л.И. Петражицкий). Совокупность культурных ценностей определяется
в социал-либеральной модели в рамках правового направления (С.И. Гессен, Б.Я. Кистяковский,
Л.И. Петражицкий) и культурологического
направления (П.П. Блонский, П.Ф. Каптерев), а также в социал-рационалистической модели в рамках эстетического направления
(А.В. Луначарский) и технократического
направления (А. А. Богданов).
Ценностной
основой «гуситского» этапа (1921 – 1931 гг.) социально-педагогического знания определялись: человек, общая работа, общая польза,
совершенство общественного, интернационализм, взаимопомощь, ответственность,
товарищество, человеческое достоинство, творчество, самодеятельность,
равенство прав мужчины и женщины (В.Н. Шульгин).
На этапе «возрождения» социальной педагогики России
(60-80-е годы XX века) ценностную основу определял
моральный кодекс строителя коммунизма: преданность делу коммунизма, любовь к социалистической
Родине, странам социализма; добросовестный труд
на благо общества; забота каждого о сохранении и умножении общественного
достояния; высокое сознание общественного долга; нетерпимость к
нарушениям общественных интересов; коллективизм
и товарищеская взаимопомощь; гуманные отношения и взаимное уважение
между людьми [1, с. 9].
Современный
этап развития социальной педагогики (начало 90-х годов XX века - н. вр.)
представлен ценностным компонентом в социально-педагогических концепциях: А.И.
Арнольдова (человек, его творческое
своеобразие, гражданская и политическая самостоятельность, альтруизм,
культурные ценности, духовно-нравственные ценности); В.И. Загвязинского (совершенство, справедливость, истина,
красота, добро, творчество, свобода, здоровье); В.Г. Бочаровой (социальное благополучие личности, семья,
человеческие ресурсы); М.П. Гурьяновой (гуманизм,
доброта, милосердие, совестливость, трудолюбие, честность, ответственность,
социальная справедливость); А.В. Мудрика (человек: его достоинство, творческий потенциал; право на собственное
мнение, убеждения и их реализацию при соблюдении прав других; право выбора);
Л.Е. Никитиной (Бог, человек, семья,
отечество, труд, знание, культура, мир, земля, природа, совесть); Г.Н.
Филонова (нравственные, культурные
ценности; нормы и требования гражданского общества).
Сравнительно-сопоставительный
анализ ценностного компонента социально-педагогических концепций современного
этапа позволяет определить ценности, выделенные большинством ученых: человек (А.И. Арнольдов, В.Г. Бочарова,
А.В. Мудрик, Л.Е. Никитина), морально-правовые
ценности (А.И. Арнольдов, В.И. Загвязинский, М.П. Гурьянова, А.В. Мудрик, Г.Н. Филонов), культурные ценности (А.И. Арнольдов, В.И. Загвязинский,
Л.Е. Никитина, Г.Н. Филонов), экзистенциальные
ценности (В.И. Загвязинский, А.В. Мудрик). Специфической особенностью
современного этапа является выделение валеологических, экологических ценностей
(В.И. Загвязинский, Л.Е. Никитина).
Ретроспективный,
сравнительно-сопоставительный анализ ценностных основ в контексте генезиса развития отечественной социальной педагогики,
а также соотнесение их с ментальными
ценностями общественного сознания позволяет выделить инвариантный
(неизменяющийся) ценностный компонент: человек,
морально-правовые ценности. Таким образом, инвариантная цель отечественной
социальной педагогики обусловлена
исторически осмысленным инвариантным ценностным компонентом,
выступающим как сверхценность: человек,
морально-правовые ценности.
Противоречие
современного этапа между социальной перспективой как ценностно-смыслового
основания социально-педагогического знания, необходимо предполагающего сохранение
сверхценности (человек, морально-правовые ценности) и существующими
общественными условиями, а также интересами различных общественных слоев
актуализирует значимость социальной политики государства в целом, и в сфере воспитания (социального воспитания),
в частности. Эффективность государственной социальной политики, государственной
политики в сфере воспитания (социального воспитания) определяется их
необходимостью как научного составляющего компонента этой политики.
В контексте
этого значимой составляющей научного компонента государственной
социальной политики в целом, и в частности в сфере воспитания (социального воспитания), представляется педагогическое, социально-педагогическое
знание. Педагогическое знание, в свою очередь, в современных концепциях
социальной педагогики определяется компонентом общей культуры (В.И.
Загвязинский), компонентом социальной
политики (В.Г. Бочарова, В.И. Загвязинский, Г.Н. Филонов), компонентом
государственной политики в сфере воспитания, социального воспитания (А.В. Мудрик)
и социально-педагогическое знание компонентом социальной культуры (В.И.
Загвязинский). Таким образом, основными средствами, способствующими сохранению сверхценности (человек,
морально-правовые ценности) как инвариантной цели государственной
политики, определяются: общая культура, социальная культура членов общества,
социальная политика, государственная политика в сфере воспитания в целом и социального
воспитания в частности, необходимой составляющей которых должно быть
педагогическое, социально-педагогическое знание.
В этой связи актуализация
значимости выделенных средств в
перспективе будет определять усиление государственного статуса и обусловленного этим развития социально-педагогического
знания как фундаментального, так
и прикладного.
Литература
1. Моральный облик строителя коммунизма. – М.: Наука,
1964. – 347 с.
2. Теория познания: В 4 Т. Познание социальной
реальности. – М.: Мысль, 1995. - Т.4. – 432 с.
3. Просветова Т.С. Становление, современное состояние
и перспективы социальной педагогики в России. – М.: Прометей, 2003.- 344 с.