Николай
Гузенко (Магистр философии)
"Треугольник"-
изменяющееся основание движущихся начал.
(к теме: «определение понятия «культура»*»)
Определение: Культура - это душа человечества, выраженная в этно-ментальных формах.
Взгляд: Культура(А-1) - это душа человечества,
выраженная в этно-ментальных формах(B-2).... Если душа есть форма энтелехии тела (V-3), а содержание души есть ум, чувство, воля (G-4) (триипостасное начало) (D-5), то этно-ментальные (J-5) формы суть выражения этих начал в истории культур.
Ключ: A-1*. Определение культуры крайне чувствительно к
малейшим искажениям. Между тем, существует множество иных определений культуры.
Большинство из них страдает односторонностью, ограничивая это понятие сферой
ценностей, или навыков. Этот разрыв деятельности (навыки) и ее результатов
(ценности) обусловлен отрывом понятия культуры от понятия идеала и попыткой
строить теорию культуры без теории идеала. Но как ясно сказано Брянским В. П.:
- «Культура без идеала – это то же, что человек без тела (в прямом и переносном
смысле)» [2, С. 494] Понятие культуры необходимо, чтобы выделить тот аспект
(ракурс, срез) социальной жизни, который связан с определенным социальным
идеалом (самосогласованной системой утилитарных и духовных идеалов). Поскольку
в развитом обществе имеет место взаимодействие различных социальных идеалов
(различных систем утилитарных и духовных идеалов), постольку общество, как
правило, представляет собой переплетение и взаимовлияние разных культур. В
конечном счете, социальный идеал задает представление о том, каким должен быть
образ жизни носителя этого идеала в целом. Если общезначимость социального
идеала связана с общностью происхождения его носителей, то такой идеал называется
этническим, а множество его поклонников образуют этнос. Этнический идеал
включает и представление о том, на каком языке люди должны говорить друг с
другом (общность языка) и в какой манере им следует общаться (общность
психического склада). Этническая доминанта [34] являет человеку общность идеалов.
Всякая культура (даже материальная) есть
культура духа[4] и имеет духовную основу, [этно-ментальную
форму, общую духовную настроенность
человека]. Всякая культура - продукт творческой работы духа над природными
стихиями. «Культура есть живой процесс, живая судьба народа» [1,С.166].
B-2. Этнические [ethnikos:
народный, (племенной),] и ментальные [духовные] образования идеала,
которые осуществляются из вещества активного начала энтелехии [метафизической энергии души: ума, чувств, воли] и лежат в основе ценностей, являются формой сознания:
коллективного, индивидуального и общественного. Интерсубъективный по своей сущности мир ментальности, осознаваясь и
рационализируясь только выборочно, только «пятнами», связывает
высокорационализированные формы сознания (науку, философию, политику, идеологию,
религию и т. п.) с миром бессознательных структур, с неосознанными культурными
кодами, определяя тем самым образ целостной жизни человека. Гештальт энтелехии тела - душа. [Gestalt,
из немецкого: форма, образ, структура, ограничение, контур. В форме степень
гештальта характеризуется как резкость, замкнутость или не замкнутость
очертаний (контура), где части определяются целым. (Например, центр гештальта -
формы человека:- его лицо)].
V-3. Аристотель
называет душу первой энтелехией жизнеспособного тела. Энтелехия тела, которая
осуществляется в формировании, изменениях и деятельности тела, по Аристотелю, является
- душа[6].
[έντελέχεια -
осуществленность, от έντελέχης –
законченный и έχω -
имею]
G-4. Душа человека видна во всех сторонах его жизни:
мыслительной, деятельной и чувствующей; в них проявляются высшие стремления,
рождаемые вследствие соединения его
души с духом.
Человек представляет
собой типичную диссипативную[30] систему, которая может существовать
как физически, так и духовно только при условии постоянного обмена со средой веществом, энергией и информацией
(питание, дыхание, теплообмен, выделение, размножение, познание, производство
утилитарных и духовных ценностей, общение и т. п.). Множество таких систем
образуют ту или иную социальную организацию, или корпорацию (семья, школа,
предприятие и т. п.)
D-5. Трихотомическая концепция
развернута в антропологии, психологии (философией жизни), в богословии (теологии),
в системе Гегеля, в частности В. Вундтом. Также о трехчастной природе человека
писал Афанасий Великий[1]... В содержании концепции предлагаемой
Афанасием Великим, трихотомическое начало – например, есть разделение человека
на душу, тело, дух...[2] .
J-6.
Ментальность с латинского – образ мышления, общая духовная настроенность
человека, группы[14]. В конкретных исследованиях различают детскую,
национальную, тоталитарную, европейскую, африканскую, бюрократическую,
средневековую и другие ментальности. Ментальность – совокупность готовностей,
установок и предрасположенностей индивида или социальной группы действовать,
мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом. Ментальность
формируется в зависимости от традиций, культуры, социальных структур и всей
среды обитания человека и сама в свою очередь, их формирует, выступая как
порождающее сознание, как трудноопределимый исток культурно-исторической
динамики [15].
Согласимся на условие, что выше раскрытые три начала – тело, душа и дух -
можно представить в виде равностороннего
треугольника. Таким образом, эти активные
начала создадут фигуру, стороны которой - это тело, душа и дух, а вершины –
Ф – [философия ]↔ М – [мировоззрение] ↔ К – [культурология].
Это факторы, которые образованы вследствие динамических процессов в
самой культуре, то есть воля к жизни и воля к культуре; душа в жизни и душа в
культуре; дух жизни и дух культуры. Воля к
жизни рождает дух жизни, дух жизни создает душу в жизни, душа в жизни
возделывает волю к культуре; воля к культуре воссоздает дух культуры, но волевой
дух культуры губит душу в культуре, и изменяет основание треугольника.
A□
+
− □Ω
∆ h (h-душа = U- ума + Z - чувства + V- воли) как (О – entelechia) ∆ h =
([∆→Ф↔М↔ К] О [h = U +Z + V].
Культура не есть
осуществление новой жизни, нового бытия, она есть - осуществление новых
ценностей[4]. Культура (в строгом понимании этого термина) есть
система ценностей и навыков по их производству и потреблению, определяемая
некоторым общезначимым идеалом. Специфика культуры заключается в единстве
ценностей и навыков, которое гарантируется определенным идеалом. Поскольку
ценности бывают утилитарные и духовные, то и культура, подразделяется на утилитарную[31] (экономическую
и политическую) и духовную (нравственную, художественную[32] и
мировоззренческую).
Аналогия: Эпоха культурного расцвета[4]
предполагает ограничения воли к "жизни", жертвенное преодоление
жадности к жизни, предполагает "Быть"[5] в созерцании,
познании и творчестве. Цель полагается в высшей духовной культуре, - в
качествах, а не количествах...
В эпоху
культурного заката слишком хотят "жить", строить "жизнь",
организовывать "жизнь". Культура перестает быть самоценной, и потому
умирает воля к культуре. Цель начинают полагать в самой "жизни", в ее
практике, в ее силе и счастье. И это слишком напряженная воля к
"жизни" губит культуру, несет за собой смерть культуры... Происходит
социальная энтропия, рассеяние творческой энергии культуры. Культура срывается,
падает: происходит поворот, превращение - состояние устойчивой системы в
неустойчивую; она не может вечно развиваться, потому что не осуществляет целей
и задач, зародившихся в духе творцов ее. Осуществляется суперотбор в социальной
области посредством дифференциации и интеграции идеалов. Эта дифференциация и
интеграция оказывается тем духовным
орудием, с помощью которого суперотбор производит свое материальное
воздействие на социальную систему.
Эрозия идеала ведет к распаду монолитной
социальной системы на множество автономных подсистем, а новый идеологический
синтез приводит к интеграции общества в новое единое образование. При этом в
действии закона дифференциации и интеграции идеалов можно заметить две
взаимоисключающие и взаимодополняющие тенденции[33] – стремление к
глобальному синтезу, или глобальному созиданию (эсхатологический эффект), и
глобальному анализу, или глобальному разрушению (апокалиптический эффект).
Основания вершин изменчивы, только форма, где осуществляется содержание
"треугольника", триипостасной сущности энтелехии [έντελέχης]
– душа (ум, чувство, воля) остается неизменной это активное начало,[6]
которое превращает сначала возможность в действительность, а последняя приводит
существование возможности к завершению. Назову ее дыхание в "момент
вечности"[7] и заключу в следующей пиктографической схеме.
Подобный рисунок
исключает многословие и в доступной форме, схематически выражает концепцию
активного начала культуры в треугольнике: Ф – [философия] - это вершина
∆, где обозначены устоявшиеся «ценности» (как духовные, так и
утилитарные) ↔ М – [мировоззрение]
- это вершина ∆, где обозначено зиждутся «идеалы» (как
эстетические, так и этические) ↔ К – [культурология] - это вершина ∆,
где обозначен исторический «ракурс» социальной жизни, который связан с
определенной культурой (самосогласованной системой утилитарных и духовных
идеалов).
Аналогия: Модель целостности мира, как всеобъемлющего
движения[8] [Holomovement] - Holo - цельный, movement – движение]
информирует нас о том, что мы являемся частью неделимой реальности, обладающей
враждебной способностью формировать идеи о себе самой, которые она регистрирует
внутри себя. Представляя собой ясную парадигму объединенного поля бытия[9]
самосознающей Вселенной - это упорядоченная и благотворная энергия[10].
Представление о soma – significance[11] включает сому (физическое) и ее выразимость (ментальное) является двумя
аспектами сверхъединой реальности.
... Любое изменение смыслов является изменением сомы и
любое изменение сомы является изменением смыслов[12].
Модель целостности мира как всеобъемлющего движения.
М 2 V Ф 2
− +
U Z
К 2
Ф1
+ −
М 1 К 1
V
Движение →
∆ [тело в “треугольнике”] души как энтелехии тела. ∆ h (h-душа = U- ума + Z - чувства + V- воли)
как (О - entelechia = ∆ - телу
→ содержание в системе начал явления культуры: Ф – [философия ]↔ М
– [мировоззрение] ↔ К – [культурология]) движущий фактор осуществления:
∆ h = ([∆→Ф↔М↔ К] О [h: U +Z + V]) выражающее
единство формы и материи, действующей причины, цели.
Структура этно-ментальной формы придает смысл идеалам,[13] входящим
в систему ценностей в которых проявлены критерии гештальткачества души человека
– энергии поля культуры; (достаточно вспомнить события 1917 года в России). Сложившаяся
ситуация отчетливо диктовала гештальткачества души человека, определявшие
энергию поля культуры революционера, и гештальткачества души человека, определявшие
энергию поля культуры XIX века до «заката» той эпохи - свержения
монархии в России. И события, происходившие с августа по сентябрь 1922 года,[28]
уже в советской России, можно обозначить, как точку [Aπόκάςτάσίς] - и поворот
"треугольника". Происходит превращение движущихся начал, где одни
критерии гештальткачества души человека изменяются иными идеалами и ценностями,
а социальная энтропия,[16] влечет человеческую душу к точке
бифуркации энергии поля культуры. Происходит рассеяние творческой энергии культуры. Общество находится в стадии интенсивного процесса
социального отбора. Изменяются
основания вершин треугольника (смотрите пиктографическую схему). Природное и культурное,
рациональное и эмоциональное, сознательное и бессознательное, индивидуальное и
общественное – все эти энергии оппозиции «пересекаются» на уровне ментальности,
растворяясь в ее структурах. В конечном счете, борьба (взаимодействие)
различных (в том числе и альтернативных) социальных идеалов, а именно
столкновение (подчас весьма жестокое) этих идеалов[29], определяет
то, какая именно из возможных структур социального устройства будет избрана и
реализована.
Аналогия: Для умозрительной философии[17]
понимание дороже вечного спасения, больше того - в гнозисе она находит вечное
спасение. Спиноза с непреклонностью возвестил: не плакать, не проклинать, а
понимать. Киргергард прощупал столь недоступную для нас связь между знанием и
падением, которая устанавливается в Книге Бытия. Кант говорит: "Опыт
показывает нам то, что существует, но он нам не говорит, что существующее
необходимо должно существовать (так как оно существует, а не иначе). Поэтому
опыт не дает нам истинной всеобщности, и разум, жадно стремящийся к этого рода
знаниям, скорей раздражается, чем удовлетворяется опытом"[18].
Движение основания в "треугольнике" замкнуто дыханием души
(ума, чувства, воли) [19] - действительности и возможности [20].
В "философии" душа живет, отношением мышления к бытию образуя пласт
мировоззрений культуры. В
"культурологии" душа живет содержанием индивидуальных дел
проявленных ценностей [21], которые являются тенью социальных форм, творчества
индивидуума, достижений цивилизаций и становятся историей культуры. Культура, в
последствие ставит задачи самой человеческой воле, [22] психической
деятельности; знание есть продукт этой деятельности [23]. Но
незнание не определяется культурой; знание - не культура.
Аналогия: "Человек не может полностью видеть ни себя вне
человечества, ни человечества вне жизни, ни жизнь - вне универсума"[24]
Человеку, чтобы открыть до конца человека, был необходим целый ряд
"чувств", постепенное приобретение которых заполняет и членит саму
историю борьбы духа. [25]
Если обратить внимание не только на знание и искусство, да предположить,
что умственная, нравственная и политическая жизнь [∆ (в
"треугольнике" - тело, душа, дух)] могут развиваться рядом, то,
все-таки, их развитие идет далеко не одинаковым темпом.[26]
Обязанность человека состоит в том, что он должен стремиться к знанию.
Насколько
может и поступать настолько хорошо, насколько умеет – этим-то выражена душа
жизни, и это есть составляющая этно-ментальной формы, которая возделывает волю
к культуре. Во время великих движений[27] цивилизации, происходит
разделение ума и добродетели - два великих начала, которые служат для
объяснения столь многого в дурных поступках человечества.
Науки, изучающие
понятие «культура»
Противополагающие точки "философия" и "культурология",
есть начало и конец, A u Ω. Движение основания гнозиса - знания.
Существует много примеров поглощения культур... «Культура не определяется
прогрессом; прогресс, определимый как переход от однородного к разнородному,
может сопутствовать и росту личности»[1]. Тогда сохраняется ее единство в
многоразличие проявлений – энтропий. Но прогресс может сопутствовать и
разложению личности; тогда утрачивается ее единство, а многоразличие
проявлений, наоборот, увеличивается - апостасис.
Аналогия: "Творческий акт
притягивается в культуре вниз и отяжелевает. Новая жизнь, высшее бытие дается
лишь в подобиях, образах, символах. Творческий акт познания создает научную
книгу; художественный творческий акт создает нравы и общественные учреждения;
религиозный творческий акт создает культ, догматы и символический церковный
строй, в котором дано лишь подобие небесной иерархии. Где же сама
"жизнь"?. Реальное преображение как будто бы не достигается в
культуре» [1,С.165]
Динамическое движение внутри культуры с ее кристаллизованными
формами необратимо влечет к выходу за пределы культуры.[1] На этих путях
совершается переход культуры к цивилизации. Круг замыкается:
"Подобно Богу, человек замышляет сотворить мир из ничего; но, не находясь
в положении Бога, человек встречает препятствие для своего творческого замысла
в лице уже существующего мира. Поэтому задача разрушения «старого» составляет
для него интегральную часть его творческой задачи."[1,С.390] "В
новозаветном Апокалипсисе это новое творение отчетливо отделено от старого - от
нынешнего мирового эона - страшным судом, в котором конечное торжество
всемогущей правды Божьей, истребляя всю земную неправду, полагает конец и всему
этому миру" [5].
И новое
творение мыслиться делом именно устрояющей человеческой воли. "А из
каких [начал] вещам рожденье, в тех же самых и гибель совершается по роковой
задолженности, ибо они выплачивают друг другу правозаконное возмещение неправды
[ущерба] в назначенный срок времени."[6]
**************
Культура - это душа человечества, выраженная в
этно-ментальных формах. Этно-ментальных форм бесконечное множество. Мир не
сводится к естественному порядку вещей, в нем есть смысл, идеальное измерение.
В этом измерении смысла, когда душа в культуре рожденная подобием своего вида,
обретает волю к жизни, как ребенок, вскормленный сосцами матери вскоре начинает
тянуться к свету; воля к жизни рождает дух жизни – входит в традицию, удваивает
мир откровением Смысла и душа в жизни возделывает (ей предоставленную) волю к культуре.
Воссоздает свой (присущий ей) дух культуры; культуру для своей души... и человек
остается жить в среде идеалов той культуры, чей дух породил ее ценности.
(Одесса.
Житомир) 12.02.-1.06.1999
(Одесса) январь-февраль 2009
Сноски:
1. Cв. Отец православной церкви.
2. В.Ф.
Войно-Ясенецкий, архиепископ Лука Симферопольский и Крымский. О духе, душе и
теле.
Изд. «Товарищество». Ростов-на-Дону, 1991. – 115с. (Широко известная во
всем мире работа знаменитого нейрохирурга В.Ф. Войно-Ясенецкого, архиепископа
Луки Симферопольского и Крымского, посвящена разработке понятия
трансцендентального сознания и контакта с ним)
3.Движение – (в греческом начертании слово
[Aπόκάςτάσίς])
4. Н.Бердяев “Смысл истории” (162-165с.)
5. Э. Фром “Иметь или быть”.
6. По Аристотелю - энергия; так же форма, которая осуществляется в
веществе от греческого [έντελέχης]
– энтелехия - завершение (законченный).
7. Гете И. В.
8.В.В. Налимов.
9.Р. Вебер.
10. Д. Бём.
11. Новая область куда погружены: физика, психология, религия.
12. понятия введенное Бемом.
13. Понятие «смысл идеалам» тесно
связан со структурой этно-ментальной формы. «Человеку нужна общность идеалов –
то, что мы бы назвали этнической доминантой.» [4, С.316]
14.Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 576с.
15. Современная западная философия. Словарь/ сост.: Малахов В.С. –
М.:Политиздат.1991. – 414 с.
16. Мерой беспорядка (дезорганизации) является величина, называемая в
физике энтропией…
17. По Л. Шестов “Киргергард и экзистинциальная философия” [17с]
18. В первом издании “Критики чистого разума” (Кант).
19. Paradigma – [∆ образован точками : Ума –U; Чувства – Z и Воля – V.]
20. Акт и потенции в категории Аристотеля восприняты томизмом.
21. А.Белый “Символизм как мера миропонимания” М: изд. “Республика” 1994
[20c.]
22. По Гоффтингу
23. Пьер Тейер де Шарден “Феномен человека” М.: изд. “наука” 1987.
[39c.].
24. там же (Т.Шарден) С.38
25.Э.Б.Тайлор [*Индивидуальность и специфичность и результативность, -
формы в качествах (гештальт качества) сообщает ей положение динамической
структуры, условно очерченную в контур “треугольника”]
26. Б. Тайлор “Первобытная культура М.: изд. “Политическая литература”
1989. [37c.]
27. Спенсор.
28.«Летом 1922 года прокатилась волна массовых арестов среди научной и
творческой интеллигенции. В это же время Ленин остро ставит вопрос о
необходимости контроля над программами и содержанием курсов по общественным
наукам. «Буржуазную профессуру» стали постепенно отстранять от преподавания и
тем более от руководства наукой.»[3, С.11].
29. За
идеалами стоят интересы (утилитарные и духовные), но столкновение идеалов более
точно описывает суть борьбы, ибо идеал прямо показывает, как должно быть
преобразован социальный режим, тогда как интерес – лишь косвенно (через
диктуемый им идеал). Отсюда следует, что сущность любого массового социального
конфликта составляет борьба (столкновение) общезначимых идеалов (утилитарных
или духовных или тех и других одновременно) Поскольку идеалы лежат в основе
ценностей. [Здравомыслов А.Г. Социология Конфликта М, 1996 С. 101].(2,С.511)
30. Диссипативные
системы различаются, такими свойствами, как открытость, неравновесность и
нелинейность. Открытость означает способ обмена с внешней средой. Это может
быть обмен веществом, энергией или информацией или тем и другим одновременно (в
разных сочетаниях, например, веществом и энергией или энергией и информацией и
т.п.). Неравновесность предполагает
наличие макроскопических процессов обмена веществом, энергией и информацией
между элементами самой диссипативной системы. Особое значение имеет
нелинейность, то есть – способность к самодействию. Важная особенность
диссипативной системы состоит в том, что она сочетает порядок с хаосом. Синтез
порядка и хаоса, осуществляемый диссипативной системой, состоит в том, что
такая упорядоченная структура не может существовать без неупорядоченной,
порядок без хаоса. Порядок и хаос, вместо тог чтобы исключать друг друга, как
это наблюдается в «равновесной»
системе, теперь оказываются взаимосвязанными – дополняют друг друга так, что ни
порядок не может существовать без поддерживающего его хаоса, ни хаос без
порождающего его порядка. (О диссипативной системе см. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок и хаос М., 1986. С. 197; Николис Г.,
Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах М.,1979. С.71-72). [2, С. 496-499]
31. Утилитарную культуру, (вслед за Шпенглером) называют «цивилизацией»,
противопоставляя ее духовной культуре.
32. Художественная культура является важной компонентой духовной культуры;
она представляет собой совокупность художественных произведений в месте с
навыками художественного творчества и восприятия (называемыми обычно
«чувствами» стиля и развитым вкусом); причем эти произведения созданы, а навыки
приобретены в результате руководства определенным эстетическим идеалом
(культура ренессанса, барокко, классицизма, модерна и т.д.). Очевидно, что
благодаря относительности различия
между ценностью и антиценностью система антиценностей вместе с соответствующими
навыками по их производству и потреблению, диктуемыми антиидеалом, образует
антикультуру (контркультуру). В частности, художественную антикультуру
формируют художественные произведения, распространяющие антиобщественные
действия (порнография, пропаганда наркотиков, террористических актов,
умышленная дезинформация и клевета и т.п.)
33. Эсхатологические и апокалиптический тенденции являются частным
проявлением закона дифференциации и интеграции идеалов. Сам же этот закон
является, в свою очередь, специфическим проявлением в социальной области закона
суперотбор. Закону дифференциации и интеграции идеалов (а следовательно, и
закону суперотбор) подчиняются как светские, так и религиозные идеалы. Именно
этим объясняется существование множества конфессий, а также периодическое
возникновение еретических и экуменических движений.
34. Гумелев Л.Н. Этническую
доминанту называет «фактором икс» [4,
С.316-320].
Литература:
1.
Бердяев
Н.“Смысл истории” М.: “Мысль” 1990. - 174 с..
2.
Брянский
В.П. Искусство и философия – Калининград: Янтарный сказ, 1999. – 704с.
3.
Сорокин
П. А. Человек. Цивилизация. Общество. / Общ. ред., сост. и предисл. Согомонов
А. Ю.: Пер. с англ. – М.: Политиздат, 1992. – 543 с.
4.
Гумелев
Л. Н. Этногенез и биосфера земли/ Сост. и общ. ред. А.И. Куркчи. – М.: «Институт ДИ-ДИК», 1997. – 640с.
5. С.А.Франк “Ересь утопизма” (В
книге: “Квинтесенция”, - философский альманах 1991 М.: “Политиздат” 1992.
6. Анаксимандр (Перевод
А.В.Лебедева) фрагменты ранних греческих философов, М.: “Наука” 1989 Ч1. 127.
с.