Право/6.Борьба с экономическими преступлениями.
Соискатель Петрикина А.А.
Московская академия экономики и права
О соотношении понятий
«вред» и «ущерб» в уголовном процессе
По данным
статистики, ежегодно каждый десятый житель России становится жертвой того или
иного преступления и в соответствии с установленным порядком признается
"потерпевшим". Столь значительное количество лиц, относимых к этой
категории, как представляется, делает весьма актуальным вопрос о том, насколько
защищены их процессуальные и иные права.
Лица, признанные
потерпевшими, крайне редко обращаются за защитой своих прав соответствующие
компетентные органы. Нарушение прав потерпевших носит латентный характер и
соответственно далеко не всегда осознается самими потерпевшими. Анализ действующего
законодательства, призванного защитить права потерпевших, позволяет говорить о
его недостаточной эффективности.
Возмещению подлежит вред, причиненный личности или имуществу гражданина.
Вред, который может быть оценен в деньгах, – это имущественный вред. На протяжении длительного времени понятие «вред» в советском законодательстве ассоциировалось только с имущественным вредом, поскольку возмещению подлежал лишь такой вред.
Имущественный вред может возникнуть при нарушении как имущественных, так и неимущественных благ (прав).[1] Так, например, если вред причинен жизни или здоровью гражданина (его неимущественным благам), возникает имущественный вред, который выражается в утрате заработной платы (иных доходов), необходимости несения расходов на восстановление здоровья (оплата лекарств, санаторного лечения, протезирования и т.п.). Точно так же распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений в отношении гражданина может повлечь увольнение его с работы, а следовательно, и причинение имущественного вреда.
Вред, который не может быть оценен в деньгах, – это неимущественный вред. Он возникает, как правило, при нарушении личных неимущественных благ (прав) граждан, но может возникнуть и при нарушении имущественных прав. В юридической литературе и законодательстве неимущественный вред именуется моральным, под которым понимаются физические и нравственные страдания, переживаемые гражданином.
При причинении имущественного вреда действует общий принцип полного его возмещения. Лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Убытки подсчитываются по общим правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ. Речь идет о возмещении реального ущерба и упущенной выгоды.
В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8разъяснено, что «под реальным ущербом подразумеваются не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер упущенной выгоды (неполученного дохода) должен определяться с учетом затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено».
Убытки возмещаются по ценам на день их добровольного возмещения либо на день предъявления иска, а по усмотрению суда – на день вынесения решения.
Причинение физического вреда
личности практически всегда связано с увечьем или иным повреждением здоровья, а
также причинением смерти. Сам вред, причиненный гражданину, это – уменьшение
способности к труду по определенной профессии.
Ст. 15 п. 2 ГК «…Под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода)….».
Получается, что понятие «вред»
гораздо шире по своему значению, нежели понятие «ущерб».
Основной и
первостепенной задачей правосудия является наказание лица, преступившего законы
государства. Именно по этой причине обвинитель в суде выступает от имени
государства или всего народа. Правосудие, однако, не может считаться
свершившимся, если при его отправлении не были обеспечены права и законные
интересы потерпевшего от преступления. Ведь наказание преступника и обеспечение
прав потерпевшего от преступления - не всегда одно и то же.
В настоящее время
правам потерпевших уделяется большое внимание. Статья 52 Конституции Российской
Федерации гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений
властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к
правосудию и компенсацию причиненного ущерба". Соответственно статья 6
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет защиту прав
потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. На деле,
однако, и в настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший
поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым и,
таким образом, фактически рассматривается как второстепенный участник
уголовного процесса, что позволяет говорить о неполной реализации как принципа
равенства сторон в уголовном судопроизводстве, так и принципа состязательности.
Объясняется столь противоестественное положение вещей достаточно просто.
Установленные факты нарушений прав подозреваемого, обвиняемого или подсудимого
могут сделать неприемлемыми собранные следствием доказательства по делу и в
конечном счете существенно повлиять на судебное решение. Напротив, нарушение
прав потерпевшего на судебное решение никак не влияет. Видимо, по этой причине
не предусмотрено и никаких санкций за нарушение прав потерпевшего.
Сложившийся
дисбаланс начал постепенно изменяться лишь в последние десятилетия. В
результате сегодня считается общепризнанным, что процесс отправления уголовного
судопроизводства должен быть справедливым не только к правонарушителям, но и к
их жертвам. Именно поэтому применение в уголовном процессе понятия «вред» от
совершенного преступления можно считать наиболее целесообразным. Для этого законодательство должно регулировать
отношения не только между государством и обвиняемым, но и между обвиняемым и
потерпевшим, а также между государством и потерпевшим. Иными
словами, уголовному правосудию необходимо решать задачу достижения равновесия
между законными интересами трех сторон - государства, обвиняемого и
потерпевшего. При этом нельзя не отметить, что интересы государства защищаются
органами прокуратуры, интересы обвиняемого - адвокатом, в то время как
потерпевшие имеют возможность отстоять свои права и законные интересы с помощью
адвоката лишь в редких случаях. Ведь, как ни парадоксально, у потерпевшего нет права
воспользоваться услугами бесплатного защитника. Такое право предусмотрено
только для обвиняемого.
В целом же нельзя
не констатировать, что права, предоставляемые обвиняемому в интересах
обеспечения процессуальной справедливости уголовного судопроизводства, весьма
велики. Они, в частности, включают в себя: право не подвергаться произвольному
аресту, задержанию, обыску или конфискации; быть осведомленным о характере
предъявленного обвинения и доказательствах вины; право на юридическую помощь;
на публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом,
созданным на основании закона; на дачу показаний и вызов свидетелей; на
проверку показаний свидетелей обвинения и обжалование принятых решений; на
возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями по
уголовному преследованию, и пр.
Понятно, что
некоторые из предоставляемых обвиняемому прав потерпевшему просто не нужны.
Вместе с тем потерпевшему следует, конечно, обеспечить не только уважительное
отношение и понимание, но также и полную реализацию прав: на обращение в службы
поддержки и реабилитации; на получение информации о ходе разбирательства по
уголовному делу; на участие в процессе принятия решений; на помощь адвоката; на
личную безопасность и защиту от вмешательства в частную жизнь, наконец, на
компенсацию причиненного преступлением вреда как обвиняемым, так и
государством.
Литература
1. Клочков А.В. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов // Современное право. – 2004. – № 11.
2. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. – М., 2002.
3. Кособродов В.М. Обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, как мера социальной защиты прав и интересов потерпевшего // Адвокат. – 2004. – № 7. – С. 19.