Секция: Экология, № 1 или 3.

Караева Н.В.

 

Национальный Технический университет Украины “Киевский политехнический институт”

 

Решение социально-экологических проблем Украины

Сегодня в Украины ухудшение качества окружающей природной среды (ОПС) и демографической ситуации, в значительной степени, связаны с отрицательными экстернальными эффектами экономической деятельности, в частности: 1) с промышленным и радиоактивным загрязнением окружающей среды в результате выбросов/сбросов загрязняющих веществ; 2) с накоплением твердых отходов и ядерных материалов.

В связи с этим актуализируется проблема выделения экологической и социально-демографической составляющих как приоритетных при решении проблем достижения устойчивого развития (УР) и приемлемого уровня  экологической безопасности территории.

Деградация ОПС Украины, особенно в результате аварии на Чернобыльской АЭС,  является одной из причин потери капитала здоровья населения. Снижения качества ОПС ведет не только к угрозе здоровью населения, но и к росту потерь в экономике, замедлению в социально-экономическом развитии государства. Так, например, используя методику оценки потерь капитала здоровья, нами установлено [1], что экосоциальный ущерб (под которым предлагается понимать неоправданные и преждевременные потери капитала здоровья населения в результате ухудшения качества ОПС) в Украине за год в среднем составляет 0,35-0,40 % ВВП (табл.1), с учетом потерь будущего периода, размер данного ущерба может составлять 12,6% ВВП. При этом доля государственных расходов на охрану окружающей среды  составляет около 0,03% ВВП.

Используя методику оценки потерь капитала здоровья с учетом стоимости непрожитых лет, установлено, что экономический ущерб в результате потерь здоровья, связанные с заболеваемостью, инвалидностью и смертностью

 

Таблица 1. Динамика экосоциального ущерба в Украине

 

Год

Экосоциальный ущерб

За год

С учетом потерь будущего периода при росте ВВП на:

0 %

3%

млн грн

% ВВП

млн грн

% ВВП

млн грн

% ВВП

2002

795,10

0,35

18455,19

8,17

26866,10

11,90

2003

944,74

0,35

21882,97

8,18

32628,35

12,20

2004

1368,49

0,40

28120,28

8,15

43562,71

12,63

 

населения младшего и трудоспособного возраста только за 2002 г. в Украине составил  около  12,42 млрд грн (что составляет 5,6% ВВП), величина социоэкологического ущерба –  2,48 млрд грн (что составляет 1,1% ВВП) [2].  Следовательно, в Украине доля государственных расходов на охрану окружающей среды должна составлять не менее 1% ВВП исходя из размера социоэкологического ущерба, что соответствует уровню расходов на охрану окружающей среды стран ЕС.

 В условиях формирования в Украине новой парадигмы общественного развития использования, в основном, экономических критериев эффективности принимаемых решений становится явно недостаточным. Привлечение широкого спектра экологических, социальных критериев эффективности продиктовано как сложной эколого-демографической обстановкой, так и возрастающими трудностями в практике прогнозирования техносферы.

Решение экологических проблем посредством применения разнооб­разных инструментов интернализации внешних издержек хозяйствования для Украины является актуальным. Из вышеизложенного следует, что предо­твращенный социоэкологический ущерб необходимо рассматривать в качестве одного из основных показателей ритерий)эффективности как организационно-управленческих, так и научно-технологических природоохранных мероприятий, направленных на обеспечение УР и приемлемого уровня экологической безопасности территорий Украины. Величина социоэкологического ущерба должна также учи­тываться:

– при расчете интегральных индикаторов УР, характе­ризующих природоемкость экономики;

– при формировании оптимальной налоговой политики, базирующейся на учете экономических последствий загрязнения окружающей среды с учетом общественных издержек;

– при обосновании необходимости увеличения расходов на охрану окру­жающей среды до уровня соответствующего доле социоэкологического ущерба в ВВП.

В основу дальнейшего процесса экологизации народно­хозяйственного комплекса Украины должны быть положены следующие концепции: 

— концепция УР, которая формируется как альтернатива стереотипам потребительского общества и существующим парадигмам экономического развития ХХ века;

— концепция полной экономической ценности окружающей природной среды как среды обитания и жизнедеятельности человека; пространс­твенного базиса развития и размещения производительных сил и челове­ческих поселений;

— концепция  человеческого капитала, согласно которой  уровень разви­тия экономики в значительной степени предопределяется состоянием здоро­вья населения и квалификацией трудовых ресурсов.

 

Литература:

1. Караева Н.В., Савицкая А.А. Экономическая безопасность и оценка экосоциальной эффективности природоохранных решений государства. Экономическая безопасность государства ― территориальный аспект /Под ред. М.М. Бабяка, И.В. Недина. ― Дрогобыч: “Коло”, 2006. ― C. 174-198.

2. Караєва Н.В. Кількісна оцінка макроекономічного збитку від втрат здоров’я населення // Наукові вісті НТУУ “КПІ”. — 2004. — № 5. — С. 13-21.

 

 

Сведения об авторе

 

К.э.н., старший преподаватель теплоэнергетического факультета  НТУУ «КПИ». Дом. адрес  04116, г. Киев, ул. Ванды Василевской 10 кв. 72. (код 044) 489-26-81. e-mail karaev@voliacable.com