к.п.н., ст. преп. кафедры философии, Московской государственной академии тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова

Юркина Л.В.

Социальная толерантность и научная концептуальность как детерминирующие факторы развития современной психологии

Российское общество, захваченное мировыми глобализационными процессами, пришло к идее социальной толерантности. Процессы социального реформирования привели к своеобразному упоению идеями демократии, и, как следствие, неправильному их пониманию. С традиционно русским размахом идеи вседозволенности распространились на все области социальной жизни, включая, к превеликому сожалению, и научное знание, научное исследование. В ХХ1 веке получила массу возможностей для значительного распространения альтернативная научная самодеятельность – парапсихология.

Бурный расцвет наук, характерный для века ХХ, сделавший возможным и очевидным вчерашнюю фантастику, заставил человека прийти к идее концептуальности объяснительных принципов научного знания. Эта здоровая и нужная идея, без которой невозможно развитие научных школ и открытие новых направлений исследования, в то же время открыла возможность для альтернативного псевдонаучного знания. Действительно, если сегодня мы точно знаем, что один человек, обладает, например, музыкальными способностями, а другой нет, будет ли логичным предположить, что другой человек может обладать рентгеновским зрением или способностью к телекинезу?

Определенная демаркационная линия существовала между наукой и паранаукой в нашем обществе в ХХ веке, не поощрявшем инакомыслия, а его нематериалистические формы и вовсе приводили к изоляции от общества. Лояльность своей теории была непоколебимой, а столкновения – обычным делом, приводящим к небезопасным для личности последствиям.

Однако сегодня уже никого не пугает мысль о возможности существования в науке различных научных школ, установок и даже научных концепций. Это естественно, особенно в гуманитарном знании. Человек является такой сложной системой, что объяснение различных аспектов его бытия возможно только с различных позиций. Поэтому сегодня многие ученые стали эклектиками: они пользуются множеством источников и оперируют широким спектром теорий.

Но у этой тенденции есть и обратная, негативная сторона. В этой ситуации особой опасности подвергаются молодые, не до конца устоявшиеся отрасли научного знания, такие как психология, ведущая свою историю с 1879 года. Большое количество научных концепций психологии и дискуссионный подход к предмету этой науки привели к небывалому расцвету парапсихологии. Сегодня, по данным СМИ, Россия насчитывает 300 тыс. парапсихологов и 400 тыс. профессиональных ученых, при этом доходы первых совершенно не сравнимы с доходами вторых. Подобное соотношение говорит о многом, и сегодняшнее презрительно-толерантное отношение классической психологии к околонаучным «коллегам» может привести, в частности, к антирациональному перевороту в современном научном знании.

В то время как ученые считают ниже своего достоинства опровергать каноны парапсихологии, она успешно копирует устройство научного сообщества: создавая академии и выпуская дипломы, не только ведьм различной категории, но, и бакалавров, и магистров. С другой стороны, можно столкнуться с тем, что многие псевдонаучные системы используются в гражданском обществе для определения тех, кого нанять на работу, кому выдать банковский кредит и т.д. Сейчас можно с уверенность сказать, что всякого рода парапсихологи стали истинными властителями дум самых широких слоев населения, включая даже властителей судеб – политиков. Тому есть несколько причин:

· Упомянутые ранее социальные перемены, приведшие к социальной толерантности;

· Традиционные для русского общества нерациональные формы познания;

· Научная толерантность, начавшаяся с «everything goes» Пола Феерабенда привела к созданию, когда смешных, а когда и грустных, полностью шарлатанских псевдонаучных теорий;

· Социально-экономический кризис современной России, приведший, в том числе и к остаточному финансированию науки, которое, в свою очередь, сказалось на ограниченных возможностях науки прикладной, поставленной на службу обществу, и заставило обывателя развернуться в сторону паранауки; Если современная медицина, например, предлагает долгие и не всегда удачные способы борьбы с недугом, то паранаука, зачастую, гарантирует результат «за один день» и т.д.

Важно также и то, что термин «паранаука» предполагает околонаучное и преднаучное знание, которое имеет возможность в будущем стать наукой. Парапсихология сегодня такого названия недостойна, так как область ее интересов лежит за пределами научного, и сближение вряд ли возможно. Подтверждением этой мысли является, прежде всего, отсутствие развития, изменений в методах парапсихологических исследований. Парапсихологические методы воздействия на человека, также мало меняются со временем, поскольку их последователи игнорируют свидетельства, противоречащие их представлениям. Научная же система, напротив, активно выискивает противоречия как способ расширения знаний. Истинный ученый, обычно скептически относится к собственной теории, понимая, что это лишь одна из возможных объяснительных концепций.

Важно осознавать, что сближение науки и паранауки вряд ли возможно, еще и потому, что эти системы находятся на разных полюсах познания действительности: научная система основана на знании, подтвержденном опытом, а паранаука на вере, которая вообще не требует подтверждения.

Одной из основных задач развития методологии классической психологии на сегодня, представляется - жестко отмежеваться от псевдонаучной парапсихологии, без отрицания концептуальности психологического знания. Начало этой демаркации может положить критерий рациональности научного знания и научного исследования, такой, например, как предложенный Т.Куном: убеждения, разделяемые научным сообществом.