Беседина А.В.

Научный руководитель: Гречина И.В.

Донецкий национальный университет экономики и торговли

имени Михаила Туган-Барановского

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ БАНКОВ УКРАИНЫ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА

Самой актуальной на сегодняшний день темой для Украины и всего мира является мировой финансовый кризис, который нарастал несколько лет и в октябре 2008 года заявил о себе. Это означает, что в этот момент происходит стремительное сокращение производства, понижение производства национального дохода, происходит сбой и серьезные нарушения в функционировании банковской системы, снижается уровень жизни людей.

На сегодняшний день практически все эксперты и ведущие экономисты нашей страны заняты изучением этой проблемы. Среди них следует отметить таких, как: Т.А. Васильева, Б.Л. Луцив, Т.В. Майорова, Л.А. Клеба, М.А. Борецкий и др. В такой ситуации также нельзя не упомянуть ученого, который посвятил всю свою жизнь изучению кризисов – это Михаил Иванович Туган-Барановский. Анализ истории кризисов позволил ученому выделить три их общих основных характеристики: состояние товарного рынка, определенное им как перепроизводство, изменения в области денежного обращения и колебания кредита. По его мнению, главной из этих характеристик является первая «перепроизводство», которое и послужило причиной большинства экономических кризисов в мире. Эта проблема, несмотря на многочисленные исследовательские проекты и обсуждения, по-прежнему остается открытой и соответственно актуальной.

Целью статьи является комплексное рассмотрение воздействия внешних и внутренних негативных факторов на банк в условиях кризиса, а также на основе анализа сложившейся ситуации, предложить способы ее решения.

Если посмотреть на проблему финансового кризиса с другой стороны, то для любого банка в ней могут открыться большое количество плюсов. Плюсы, которые мотивируют организацию, дадут возможность открыть для себя новые возможности, спровоцируют процветание банка. Опыт многих зарубежных компаний показывает, что именно инновационные и в то же время рискованные способы выхода из кризисной ситуации являются наиболее эффективными. Чаще всего используется метод слияния компаний, но при этом нужно грамотно обсудить условия договора, выбрать стратегию, распределить обязанности и т.д. Поэтому политика независимости, проводимая украинскими мелкими банками в условиях кризиса не является эффективной и может привести к банкротству вышеупомянутого [1, c.17].

Массу положительных преобразований, которые могут помочь банку изменить направление своей деятельности в положительную сторону – внутренняя реорганизация. Для этого необходимо внедрять новые программы, акцентируя в большей степени влияние на клиентов организации, изменять бонусную систему и условия труда сотрудников, делая акцент не на объеме, а на качестве выполненной работы, проведения различных акций, способствующих, например, привлечению депозитов.

Главной проблемой украинского банка, с точки зрения его внутренней организации является риск-менеджмент низкого уровня. Одни финансовые учреждения массово выдавали кредиты неблагонадежным заемщикам, другие – инвестировали в ценные бумаги, выпущенные банками с некачественными кредитными портфелями. И в первом, и во втором случае проблемы возникли в первую очередь у банков, поставивших на ипотеку[2, с.7] .

Доминирующим направлением в деятельности любого банка является потребительское кредитование. Это высокодоходный бизнес со сравнительно короткими сроками отвлечения ресурсов, поэтому банки, в которых есть программы потребительского кредитования, будут преимущественно поддерживать их. Но ситуация с потребительскими кредитами наиболее напряженная в данный момент. Так, в Украине происходит резкий подъем ставок по кредитам, в особенности по ипотечному и автокредитованию и в целом ужесточение условий кредитования. По оценкам экспертов, доля кредитных покупок жилья упала с 80–85% на начало года до 10% в конце 2010 года, удельный вес кредитуемых машин с 60–70 до 30% новых авто [3].

В настоящий момент получить в банке новый кредит практически невозможно. Главная причина резкого падения объемов кредитования – это нехватка ресурсов. Доверие вкладчиков к банковской системе отсутствует, и депозитный портфель физических лиц не прирастает, привлечь деньги из-за рубежа невозможно, а НБУ дает рефинансирование только на покрытие разрывов ликвидности. Не менее важный фактор – ограничения НБУ. Так, 13 2010 октября он позволил банкам кредитовать лишь в объемах погашения по ранее выданным займам, а с 16 октября заменил этот запрет на новый – кредиты в гривне было позволено предоставлять в рамках имеющихся у финансовых учреждений ресурсов, а валютные – в объемах возвратов ранее выданных займов и то лишь клиентам, имеющим валютные поступления. Тем не менее банки стараются максимально снизить риски, повышая требования к заемщикам. Так , сроки кредитования недвижимости были сокращены с 25–30 до 10–20 лет, при этом ставки по ипотечным займам в гривне повысились с 20–22 до 25–27% годовых, а в долларе и евро – с 13–16 до 16–18% [3].

Банки начали тщательнее изучать платежеспособность заемщика, особенно его официальные источники доходов. Это также повлияло на сокращение объемов кредитования. Главная задача текущего момента – это создание новой системы доверия как в мировой экономике, так и в отдельно взятой стране. Эксперты сегодня выделяют две основные причины кризиса доверия, накрывшего отечественную банковскую систему. Главная – абсолютная неготовность финансовых учреждений к погашениям внешних заимствований. Вторая – это непогашение банковских кредитов отечественными предприятиями. По ряду системных финансовых учреждений неплатежи по кредитам привели к увеличению доли проблемных кредитов до рекордных 10–12% портфеля юридических лиц. Ключевая проблема – деньги не идут в реальный сектор, что необходимо, так это запустить механизм кредитования и расчистить облигационный и долговые рынки. Государство инвестирует ликвидность в банковскую систему и справедливо ожидает изменения ситуации. Но этого не происходит, потому что банки решают вопросы, затрагивающие их благополучное функционирование. У банков с государственным участием конфликт интересов еще острее. Для решения вопроса необходим общественный договор государства с банками: государство оказывает помощь и принудительно доводит лимиты кредитования жизнеобеспечивающих отраслей и населения, в свою очередь, банки берут добровольное обязательство быть инструментом проведения государственной политики, осознанно неся риски в неблагоприятный период [1, c.23].

Так, для решения столь сложной проблемы как восстановление банковской системы необходимо в первую очередь, провести внутреннюю реорганизацию, создать идеальные методики риск-менеджмента, изменить и усилить внутренние организационные функции в банковских учреждениях, не препятствовать их слиянию, если это усилит банковский потенциал. Способствовать накоплению банковской ликвидности и направлению ее на восстановление его функций, восстановление доверия населения. Таким образом, рассматриваемая проблема, обязательно должна решаться комплексно. Невозможно найти эффективный способ решения проблемы функционирования банков, не затронув при этом воздействие на нее государства, зарубежных партнеров, внутренней структуры самого банка.

Список литературы

1. Дорошенко И. Меры относительно преодоления финансового кризиса Национальным банком Украины [Текст] / И. Дорошенко, О. Даль // Инвестиции: практика и опыт. – 2009. – №24. – С. 22 – 23.

2. Савченко О. Феноменология НБУ [Текст] / О. Савченко // Зеркало недели. – 2010. – №3. – С. 1–7.

3. Офіційний веб-сайт НБУ. [Електронний ресурс]:http:// www.bank.gov.ua