к.ф.н. Афанасьев Александр Иванович

Одесский национальный политехнический университет

к.ф.н. Василенко Ирина Леонидовна

Украинская национальная академия связи им. А. С. Попова

КВАНТИТАТИВНЫЕ И КВАЛИТАТИВНЫЕ ПОДХОДЫ В СОЦИОЛОГИИ.

В современной социологии отчетливо обнаруживаются два типа теоретических подходов, различающихся преобладанием количественных или качественных методов. Квантитативные подходы стремятся объяснять, а не просто описывать явления, их задачей является количественная обработка и анализ большого объема информации, а не ее получение, выдвижение гипотез с последующим подтверждением или опровержением. Для них характерно установление закономерных взаимосвязей между отдельными характеристиками социальных феноменов ради формулировки теоретических моделей и обобщенного прогноза. Здесь нередко провозглашаются позитивистские установки, настаивающие на четкой фиксации эмпирических данных и запрещающие истолкование эмпирического материала, поскольку оно неминуемо перемещает ученого в область субъективного философствования. Отсюда ориентация социологических теорий на поиск законов как отличительного признака науки, что подчеркивал основоположник социологии О.Конт. Основой достоверного научного знания в социологии считаются при этом математико-статистические методы и формализованные процедуры.

Главный недостаток количественных методов усматривают в том, что они могут измерять лишь общие характеристики, которые подразумеваются типичными. Кроме того, собранная информация нередко быстро устаревает. Поэтому количественные методы сбора и анализа информации дают поверхностный срез, не затрагивая глубинных слоев общественных процессов. Следствием этого порой становятся упрощенные представления об изучаемом объекте, неудачные прогнозы, ошибочные выводы [1, с.8].

Квалитативные подходы делают ставку на так называемые свободные, неструктурированные, интерпретативные, качественные способы сбора данных и их обработки. Некоторые авторы стараются даже не применять к подобным теориям слово «метод», заменяя его более общим понятием похода, стратегии, исследовательских практик, предпочитая говорить о методологиях как совокупности установок, а не последовательности действий. Именно эти термины лучше характеризуют качественное исследование как особый тип социологического исследования, кардинально отличающийся от классического количественного не только сбором и анализом первичной информации, но и методологическими основаниями. К результатам качественного исследования, поскольку оно является научным, предъявляются те же критерии внутренней непротиворечивости, логической связности и пр., как и к результатам количественного исследования. Поэтому качественные исследования дают вполне приемлемые результаты. Впрочем, без последовательности действий, именуемых методами, даже в этом случае не обойтись. Но акцент делается на понимании смыслов поступков или высказываний изучаемых людей.

Исходной установкой качественных подходов является отказ от представлений об объективном или нейтральном наблюдателе, якобы не влияющем на предмет наблюдения. Заранее предполагается, что исследователь имеет свою субъективную позицию, которую необходимо принимать в расчет. Кроме того, исследование ориентируется, прежде всего, на изучение индивидуального аспекта социальной деятельности или общественного сознания, а именно реального опыта жизни конкретных людей в конкретных обстоятельствах. Но сквозь призму индивидуального могут прослеживаться и более широкие социальные проблемы, касающиеся социальных групп, движений, социальных институтов в конкретной социальной ситуации. Дополнительными источниками информации могут служить и количественные данные. В зависимости от целей исследования может быть и наоборот: качественные исследования будут дополнительным источником данных для количественных методов. В этом плане количественные и качественные подходы не следует противопоставлять, они скорее взаимодополнительны.

Акцент на индивидуальное в качественных социальных исследованиях проявляется и в отношении к эмпирическому материалу. Это в первую очередь свидетельства, отобранные из разнообразных документов: тексты интервью и наблюдений, личные и официальные документы, фотографии, видеоисточники и др. Первичными являются данные о субъективных мнениях людей, выраженные чаще всего пространными высказываниями, реже – жестами, символами, отражающими их взгляды. Нередко с этим связывают будущее социологии как поворот от общих и усредненных закономерностей к индивидуализации социологического знания и переориентации на локальные культурные и этнические проблемы, к подлинной гуманизации социологии.

По сравнению с количественными подходами качественные исследования отличаются следующими характерными чертами. Во-первых, изучаемые процессы и явления, как и их значения, не строго измеряются, или не измеряются вообще с точки зрения количества, интенсивности или частоты. Во-вторых, явления изучаются в их естественном окружении. В-третьих, интерпретируются с точки зрения тех значений, которыми наделяют их участвующие в исследовании индивиды, а не с позиций якобы отстраненного и незаинтересованного наблюдателя. Например, в ответе на вопрос: «Как вам понравилась книга?» – мы получаем ответ, означающий субъективное ценностное отношение, характерное для индивида, в его собственных словах, исходя из его социального опыта, знаний, системы ценностей. Такие данные анализируются не математически, а раскрытием их субъективного смысла с применением разнообразных техник, начиная от описания и комментирования и кончая кодировками как особым соединением данных для построения теории, и категоризациями как концептуальными уточнениями [2, с.118]. В-четвертых, отчеты составляются в повествовательном жанре и различаются в зависимости от целей исследования и адресата, которому они предназначены: для широкой публики, коллег по «цеху», научной публикации. Такой отчет вместо наукообразного, якобы объективного и незаинтересованного представления объекта, являет собой живое повествование с большим количеством цитат из устной или письменной речи исследуемых, с интерпретациями, размышлениями, теоретизированием исследователя о данном социальном объекте. Для составления подобного отчета, как и для всего исследования, требуется не просто высокий профессионализм, но и особая «теоретическая чувствительность» как совокупность требований к исследователю [2, с.35]. Теоретическая чувствительность подразумевает осознание тонких различий значения данных, адекватность исследовательской ситуации, проницательность, способность при осмыслении данных понимать и отделять подходящее от того, что таковым не является [2, с.35]

То есть, качественное исследование предназначено, прежде всего, для изучения индивидуального аспекта социального бытия, а как процесс разработки отдельной проблемы предполагает не только наличие особых данных в виде личных документов и текстовых материалов с оценочными высказываниями людей, но и специфические приемы их сбора, обработки и анализа, включающие теоретизирование и интерпретации исследователя, а также требования к исследователю, его опыту, навыкам, концептуальной гибкости.

Противники качественных подходов справедливо усматривают элементы субъективизма и произвольности в рассуждениях исследователя по поводу различного рода текстов и личных документов и, как следствие, неоднозначность и недостаточную обоснованность интерпретаций. С этим частично можно согласиться, но ведь не бывает исследовательских программ и самих исследователей без недостатков. Слабые места нужно устранять, а качественные и количественные подходы и методики использовать как взаимодополнительные.

Литература.

1. Гришина А.Е. Количественный и качественный анализ: органическое единство или автономия? // Социологические исследования.– 2004. – №9.– С.8-10.

2. Страусc А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер. с англ. и послесловие Т. С. Васильевой. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 256 с.