Наумова А.М.

Донецкий национальный университет, Украина

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛОК О ПРИВАТИЗАЦИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ

На современном этапе приватизации государственного имущества особую актуальность приобрели вопросы оснований и последствий признания судом договора о приватизации государственного имущества недействительным.

В соответствии со статьей 29 Закона Украины «О приватизации государственного имущества», единственными законодательно закрепленными основаниями для признания приватизационных сделок недействительными в судебном порядке являются: 1) невыполнение одной из сторон обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, в установленные сроки; 2) нарушение установленного законодательством порядка приватизации и прав покупателей [1]. Однако действующее хозяйственное законодательство, а также судебная практика доказывают, что оснований для признания приватизационных сделок недействительными больше, нежели указано в Законе «О приватизации государственного имущества». Так, на практике основаниями для обращения органов Фонда Государственного имущества Украины в суд с исковыми заявлениями о признании договоров приватизации недействительными являются: 1) отчуждение имущества без согласия органа приватизации (либо отчуждение государственного имущества в другом, ежели приватизация, порядке); 2) невыполнение покупателем условий приватизационных договоров; 3) заключение договоров приватизации с нарушением положений законодательства. Отсюда следует, что для признания договора о приватизации недействительным необходимо установление тех обстоятельств, с которыми закон связывает признание договоров недействительными и наступление соответствующих правовых последствий, а именно: соответствие содержания договора требованиям закона (ч. 1 ст. 207 Хозяйственного кодекса Украины) [2]; соблюдение установленной формы договора; в чем конкретно состоит неправомерность действий стороны и иные обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения спора.

Анализируя положения действующего законодательства, невыполнение стороной договора о приватизации взятых на себя обязательств может быть основанием только для его расторжения, а не признания недействительным [3, с. 656]. Тем не менее, как свидетельствует практика, органы Фонда государственного имущества Украины обращаются с исками о признании договоров приватизации недействительными при невыполнении покупателем условий заключенного договора (как правило, подобные иски имеют место при дальнейшем отчуждении покупателем приобретенного имущества и последующего невыполнения вторым покупателем обязательств по спорному договору).

Анализ приватизационного законодательства свидетельствует, что конечной и важнейшей стадией приватизационного процесса является стадия заключения договора купли-продажи, который подлежит нотариальному удостоверению. В случае несоблюдения стонами требования законодательства о нотариальном удостоверении договора, такой договор считается недействительным. Однако, если стороны пришли к согласию относительно всех существенных условий договора, что подтверждается письменными доказательствами, а также произошло полное или частичное выполнение договора, но одна из сторон уклоняется от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае дальнейшее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Изучение законодательства и обобщение практики по данной категории споров свидетельствует также о наличии такого основания недействительности приватизационного договора в отношении имущества, приватизация которого запрещена или к приватизации которого должен применяться специальный порядок (ч. 3 ст. 1 Закона «О хозяйственной деятельности в Вооруженных силах Украины») [4, Ст. 1].

Детальное изучение законодательства о приватизации позволяет придти к выводу, что в нем не предусмотрены последствия недействительности договора купли-продажи объектов приватизации. В связи с этим, в случаях признания такого договора недействительным применяются соответствующие положения гражданского законодательства, которыми предусмотрены последствия признания недействительным любого соглашения в зависимости от основания недействительности.

При обобщении практики рассмотрения судами дел о признании договоров приватизации недействительными свидетельствует о том, что в некоторых случаях суд принимает решение о применении правовых последствий недействительности соглашений (то есть применение двусторонней реституции) по своей инициативе, а в других случаях – по заявлению соответствующих требований стороной процесса. Таким образом, признание договора недействительным и применение последствий его недействительности нельзя рассматривать как отдельные процессуальные действия, поскольку применение последствий недействительности соглашений является следствием признания договора о приватизации недействительным.

Таким образом, можно сделать вывод, что правоотношения между субъектами хозяйствования и органами приватизации становятся основаниями для возникновения споров, обусловленных как несовершенством действующего законодательства, так и недобросовестностью участников процесса приватизации.

Литература:

1. О приватизации государственного имущества: Закон Украины от 4 марта 1992 г. (состоянием на 13.12.2010г.) // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1992. - № 24. – Ст. 348.

2. Хозяйственный кодекс Украины: Закон Украины от 16 января 2003 г. (состоянием на 22.12.2010г.) // Ведомости Верховной Рады Украины. – 2003. - № 18. – Ст. 144.

3. Хозяйственный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Под общ. ред. А.Г. Бобковой. – Харьков: Издатель ФЛ-П Вапнярчук Н.Н., 2008. – 1296 с.

4. О хозяйственной деятельности в вооруженных силах Украины: Закон Украины от 21 сентября 1999 г. (состоянием на 15.01.2009г.) // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1999. - № 48. – Ст. 408.