История/ 1. Отечественная история
К.и.н. Маленков В.В.
Южно-Сахалинский институт экономики, права и информатики
К вопросу о классификации
исторических событий.
Церковный раскол XVII века.
В
мировой историографии к некоторым событиям применяется спорная, а иногда и
неверная классификация. Одним из таких событий
является церковный раскол XVII века в
России. В данной работе автор исходит из традиционного в русском языке
понимания понятия «классификация».[1]
Известно,
что восточные славяне приобщились к христианству еще в IX веке.[2]
С возникновением славянской письменности начался перевод христианских
сочинений. Древняя Русь познакомилась с достижениями византийской цивилизации в
областях литургии, теологии, хронографии и т.д. Появились иконописание,
производство рукописных книг. Со временем при переписывании богослужебных
текстов в них появились искажения,
вставки, наслоения, ошибки.
Наиболее
остро вопрос о необходимости «исправления» религиозных сочинений встал в
середине XVII века. Это
было время укрепления московского государства и вширь и в глубь: присоединялись
земли и народы, укреплялись принципы самодержавности. В связи с этим возникали
новые проблемы внутрицерковной жизни. Среди них особое место заняли проблемы
церковной ассимиляции с левобережной Украиной, в которой были распространены
как византийские, так и римские
религиозные традиции. Внешней (формальной) стороной решения этих проблем стали
«исправительные» мероприятия патриарха Никона.
Некоторые
современные церковные историки, ориентирующиеся на Московскую патриаршую православную церковь, заявляют,
что до «исправления» богослужебные книги и обряды были неправильны и указывают
на необходимую объективность отказа от русифицированного «неправдивого» варианта: «Возникал грозный
вопрос: где правда – у нас или в Греческой Церкви?».[3]
Следует
заметить, что реформы Никона противоречили решениям церковного собора 1551 года
изложенным в официальном государственно-церковном правовом документе, известном
как Стоглав. В нем, например, было узаконено двуперстие: «Аще, кто двъмя персты
не благословляет, якоже и Христос, или не воображает двъмя персты крестного
знамения; да будет проклят, якоже Святи Отцы рекоша».[4] Именно по инициативе Никона в противовес
Стоглаву (как собственно русскому закону, а не греческому – В.М.) стали
отлучать от церкви всех, кто придерживался двуперстия.
Никон,
а также его сторонники Арсений Грек, Епифаний Славинецкий и другие четко
представляли и заявляли, что их действия направлены против русской «новины» за
возвращение греческой старины. Не
случайно на церковном соборе 1654 года Никон поставил вопрос: «надлежит ли
нашим печатным служебникам последовати или греческим и нашим старым».[5]
Следовательно,
«исправительная» реформа Никона возвращала церковь в прошлое, к византийской
(греческой) старине. И староверами в момент и после раскола по существу
являлись сторонники патриарха. А их оппоненты, т.е. сторонники Аввакума, скорее
были нововерами. На особенность, что Аввакум и его адепты стояли за
незыблемость «праотческого исповедания», т.е. сложившегося после прихода из
Византии и усвоившего новые русские черты, указывает А. Полонский.[6]
Ревнителями
старинного православия византийского толка называет никониан профессор
А.Преображенский.[7]
Профессор П.Знаменский в своем труде по истории Русской церкви также
характеризует «исправительные» мероприятия патриарха Никона как энергичное
восстановление «старины»[8]
Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн особо отмечает ошибочность
историографической традиции, причисляющей Никона к авторству «нововведений» и
указывает на то, что патриарх как раз был противником новшеств. И подтверждает
это следующими словами: «Тщательно соблюдая все церковные службы, патриарх
всегда имел при себе во время богослужения древнейшие (выделено
автором) требники, для сличения обрядов и молитв.[9]
Таким образом, традиционная классификация сторон церковного раскола XVII века не соответствует фактическому содержанию, что наглядно видно из таблицы:
|
Основания
классификации |
Результаты
классификации |
|
|
По имени лидера |
Никониане |
Аввакумовцы |
|
По доминанте места происхождения |
Византийско (греко) -русская |
Русско-византийская (греческая) |
|
По хронологическому первенству происхождения |
Староверы, старообрядцы |
Нововеры, новообрядцы |
И последнее. Исходя из логики правового состояния русской церкви к середине XVII века, следует заметить, что причисление к раскольникам только противников никоновских реформ, не совсем верно. Патриарх Никон – персонифицированный источник раскола; западник. Именно по его инициативе были дезавуированы решения русского Стоглавого Собора 1551 года. Патриарх разрушал вековую традицию существования русской церкви, чем и раскалывал православное общество. И в этом смысле раскольниками скорее можно назвать Никона и его последователей, чем их оппонентов – сторонников русской церковной традиции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
[1] Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка. Том второй. – СПб., 1881. С. 114; Малый энциклопедический словарь. Том 3. Репринтное воспроизведение издания Ф.А.Брокгауз-И.А.Ефрон. – М.: «Терра»-«Терра», 1994. С.34.; Российский энциклопедический словарь: В 2 кн.- / Гл.ред.: А.М.Прохоров. – М.:Большая Российская энциклопедия, 2001. С. 68.
[2] Рапов О.М. Русская церковь в IX – первой трети XII в. Принятие христианства. – М.: Высш. Шк., 1988. – С.82; Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. М., 1980. С.60-78.; Как была крещена Русь. – М.: Политиздат, 1988. С. 326.
[3] Протоиерей Петр Смирнов. История христианской православной церкви. – М.: Православная беседа, 1994. С. 143.
[4] Назаров А.А. Экономика и религия Российской империи. Конфессиональная политика в системе экономических реформ (по материалам зконодательства XVIII-XiX вв.). М.:Парадиз, 2006. С. 15.
[5] Русское православие: вехи истории. – М.: Политиздат, 1989. С. 200.
[6] Полонский А. Вера. Терпение. Любовь (Православная Церковь в русской истории) // Преподавание истории в школе. 1989. № 5. С. 48.
[7] Преображенский А.А. О православной церкви в истории России XVII века // Православная церковь в истории России (спецкурс лекций для аспирантов АОН). М., 1991. С. 108.
[8] Профессор П.В.Знаменский. История Русской Церкви (учебное руководство). М.: Крутицкое Патриаршее Подворье. 2000. С.238.
[9] Высокопреосвященнейший Иоан митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб., 1995. С.219.
[10] Профессор П.В. Знаменский. Указ. соч. С. 179.