Философия / 5.Философия религии

д.э.н. Юшин С.А.

ННЦ «Институт аграрной экономики» УААН

ПОЖИЗНЕННОЕ ОБУЧЕНИЕ РУКОВОДИТЕЛЯ-ИННОВАТОРА НА ОСНОВЕ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИХ «КВАДРАТУР»

ИЗ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ НАСЛЕДИЙ ЗАПАДА И ВОСТОКА

Современная парадигма социально-экономического развития все в большей мере концентрируется вокруг проблематики экономики знаний. По данным Мирового банка, удельный вес человеческих ресурсов в общем национальном богатстве развитых стран превышает 60 %, в то время как на произведенный человеком капитал приходится 15-30 %, а на природный капитал – 2-39 %. Здесь следует упомянуть еще и точку зрения японских экспертов, которые считают, что в их стране 5 % работающих производят 95 % национального ВВП. Для многих это покажется невероятным. Хотя всего 5 % цвета плодового дерева обеспечивает 100 % его продуктивности. Вот так и 5 % инновационно-компетентного населения (топ-менеджеры, ученые, преподаватели и т.п.) реализуют национальный продукционный потенциал. Видимо, общеизвестный лозунг «кадры решают все» следовало бы уже привести к виду: инновационно-компетентные кадры решают все.

Болонский процесс реформы системы высшего образования (СВО) охватил и Европейский Союз (ЕС), и все государства, образовавшиеся на территории бывшего СССР. Но в странах, культурные традиции которых не совпадают с европейскими, возникают риски административной квази-болонизации их СВО. Можно ли избежать подобных рисков? Да, можно, если исходить из сущностных аспектов «болонизации» СВО ЕС как пути к «Европе знаний», к интеллектуальному обогащению человека, унификации образовательных пространств стран ЕС на основе их общих ценностей и принадлежности к единой социальной и культурной сфере. В культурном влиянии на мир ЕС видит свою жизненность. Потому ему нужна СВО: 1) привлекательная для всего мира на фундаменте европейских культурных и научных традиций, 2) адаптивная к новым потребностям, требованиям общества и развитию научных знаний. Заметим, что в данной системе в ЕС на первом месте – традиция. И страна, стремящаяся интегрировать свою СВО в болонский «клуб», должна ясно осознать разницу между своими и европейскими культурными и научными традициями. Кроме того, СВО ЕС дрейфует от схемы «наука + образование» к схеме «наука + образование + инновационный бизнес». А так как бизнес транснационален, то и всякая подготовка руководителей на всех образовательных фундаментах (Европа, Азия и т.п.) должна прививать им навыки адекватной реакции на вызовы, возникающие в любых точках глобального хозяйственного пространства.

Ключевым моментом в «болонской» идеологии реформы СВО ЕС выступает требование пожизненного обучения профессионала. Очевидно, что «знаниевая экономика», к которой движется современная цивилизация, требует непрерывного расширенного воспроизводства интеллектуального своего фундамента. Из Окинавской хартии глобального информационного общества (ГИО): преимущественно стимулировать только лиц, способных успешно функционировать в ГИО. Авторитет менеджмента – П.Друкер – в этом контексте писал так: вследствие того, что современную экономику формирует новый «основной ресурс» – информация, которая радикально отличается от других ресурсов, не относясь к категории ограниченных, необходимо радикально пересмотреть как экономическую теорию, так и ключевые представления менеджмента. Здесь и открывается широчайшее поле деятельности науки, СВО и практики (а также их взаимообогащения).

Безусловно, информатизационный аспект подготовки руководителей сегодня имеет важнейшее значение. И до определенной меры прав Б.Гейтс, утверждая: только изменяющиеся в рамках информатизации предприятия могут рассчитывать на успех (через проявление активности, осмысление будущего сейчас и движение навстречу переменам роль неожиданного может измениться на позитивную и стимулирующую). Однако не следует забывать и предостережения ученых-основателей в сфере информатики о пределах ее возможностей. Н.Винер говорил: ЭВМ потенциально может помочь исследователю продвинуться вперед в поисках научной истины, но для этого он должен еще и располагать идеями. Только видение того, что именно в организации выживает в реальности, утверждал У.Р.Эшби, дает нам основания идентифицировать ее «хорошие» и «плохие» черты. Потому в теории информации, указывает К.Шеннон, нам не следует усматривать панацею для решения любых проблем. Видимо, и в процессах интеграции национальной СВО в «болонское» пространство необходимо, во-первых, располагать стратегической идеей относительно цели такой интеграции, и, во-вторых, не идеализировать данное пространство (как учат философы: идеал – это качество бесконечности, куда цель не может идти в принципе).

И.Кант предлагал рассматривать деловых людей (предпринимателей или бизнесменов) как практиков науки. И когда нам сегодня предлагают пожизненное образование профессионалов, то полезным будет вспомнить кантовскую идею о двух стволах человеческого познания (чувственность и рассудок), происходящих из общего, но нам неизвестного, корня, который может быть воплощен в трансцендентальной схеме. И здесь мы подходим к задаче «квадратуры круга», которая как раз и разрешима в рамках такой трансцендентности. Но так как цель всегда конечна, а в поисках истины, по Аристотелю, необходимо отправляться от того, что всегда находится в одном и том же состоянии и не подвергается никакому изменению, то и пожизненное образование руководителей-инноваторов следует строить на основе фундаментальных квадратур когнитивного процесса (см. рисунок). Безусловно, для многих такой подход в XXI веке покажется абсурдным. Но ведь и цикл С.Карно (который тоже вполне может рассматриваться как специфическая «квадратура») столетие воспринимался наукой совсем не как отражение одного из начал термодинамики, а лишь как недоразумение.

Рис. Фундаментальные философско-теологические квадратуры когнитивного пространства подготовки руководителя-инноватора

Теперь, что касается квадратурности в формировании когнитивного процесса. Естественно, что она обусловлена не тем, что Палатинский холм, на котором Ромул основал свой город, имел четырехугольную форму. Ведь современные ученые установили, что человек принципиально не способен выполнять более 4-х действий (и выполняемых мыслительных процессов) одновременно. Аристотель указывал, что нельзя знать, пока не дойдешь до неделимого, т.е. до предела. Стало быть, 4-х блочный алгоритм является идеальным инструментом для восприятия и преобразования информации.

Далее, в части привлечения в качестве фундаментальных квадратур религиозных догм. Здесь полезно обращение к точке зрения К.Г.Юнга, в соответствии с которой коллективное бессознательное (которое как раз и является основным объектом управленческого воздействия) эквивалентно именно упомянутым догмам религии. Кроме того, здесь следует указать на узость восприятия многими учеными и практиками Святых Писаний (как лишь свода моральных установок). Атеистический рационализм как бы не видит разрешающей способности методологии познания и деятельности, которая содержится, например, в Библии. Но не Христос ли предсказывал современную информационную революцию (не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божьих). И если дополнить эту парадигму Его же принципом «да – да» и «нет – нет» (в кибернетике это как «1» и «0»), то как бы именно Его, а не Н.Винера, следует признать истинным отцом кибернетики как универсальной науки об управлении. Ну не зря же Христос воспринимался современниками как «власть имущий», который своим ученикам предлагал идти за Ним с тем, чтобы сделаться «ловцами человеков» (руководителями-инноваторами). А вот знаменитый информационно-деятельностный 4-х блочный алгоритм предоставления Аврааму земли в вечную собственность его и его рода: 1) подними глаза (преодолей инерцию интеллектуального покоя); 2) осмотрись (осуществи интеллектуальный мониторинг окружающего тебя пространства); 3) встань (преодолей инерцию деятельностного покоя); 4) пройди все уведенное. Да и проблема пожизненного обучения профессионала тождественна как бы его «обращению» в инновационное состояние. Вопрос лишь в мере этого «обращения», т.е. в соотношении нового и старого, традиций и инноваций.

Возвращаясь к проблемам транснационализации функционирования современного бизнеса, укажем на то, что руководитель-инноватор XXI-го века должен быть готов работать и в мульти-культурной (-религиозной и т.д.) среде. Следует учитывать, что «болонизация» СВО в ЕС предполагает привлекательность ее для потенциальных студентов с Востока (и прежде всего из Китая, Индии и т.п.). И руководитель-инноватор, независимо от страны его базирования, должен одинаково эффективно взаимодействовать со специалистами как из американской Силиконовой долины, так и из ее индийского аналога – Бангалора. Отметим: в самих США «конфуцианский восточный динамизм» занимает важное место в подготовке менеджеров.

Кстати, образовательно-управленческий контекст развития человека и общества занимает доминирующее положение в религиях и философиях Востока. В Китае в VII в до н.э. Гуань-чжун указывал, во-первых, что без усовершенствования субъекта невозможно познать объект (инновационная гносеология как начало усовершенствования мира), во-вторых, что всякая система, потерявшая управление (т.е. эволюционирующая «вслепую», вне активной адаптации к динамике окружающего ее мира), погибнет. Потому в девяти принципах управления Конфуция (VI в до н.э.) на первом месте находится самосовершенствование, а Сюнь-цзы (ІІІв до н.э.) писал, что кто бросает учиться – тот зверь, в силу чего в учении нельзя останавливаться.

Следовательно, любая национальная идея о совершенной СВО будет действенной только на мета-национальной основе, способной привнести в общий цивилизационный процесс свой инновационно-культурный проект его сдвига. Возможно, в будущем среднестатистический украинец обретет ментальность представителя Запада, а возможно – представителя Востока. И кто достоверно это предскажет? Да и вряд ли кто-либо сумеет доказать преимущества одного из вариантов. Допустим, правы ученые из Института исследований мозга (Массачусетский технологический институт, США) в том, что представители американской и восточно-азиатской культур по-разному используют свой мозг для решения одних и тех же проблем, и что чем теснее связь человека с его культурой, тем отчетливей его отличия от людей иной группы. Но указанные отличия ничего не говорят о том, чей же мозг используется лучше (или хуже). Поэтому при модернизации СВО страны, занимающей промежуточное положение между чистым Западом и чистым Востоком, следует воспользоваться рекомендациями о приоритете «серединного пути», который предлагались Учителями, как Запада, так и Востока. Тот же Аристотель указывал, что всякое изменение происходит из противоположного состояния в состояние промежуточное, слагаемое из первичных противоположностей, и что следует прежде исследовать состав этого промежуточного. Результаты такого исследования как раз и должны приводить «промежуточное» государство к уяснению и формулированию идеи реформирования национальной СВО как особого мета-национального инновационно-культурного проекта, способного породить заметный сдвиг в общем цивилизационном процессе. Соответственно определится также и функция СВО в пожизненном образовании руководителей-инноваторов.

Вывод: потребность использования в процессе пожизненной учебы руководителя-инноватора философско-религиозного наследия и Запада и Востока для любой страны, но особенно для страны, которая ментально и географически не относится к данным противоположностям, объективно обусловлено потенциальной возможностью взаимного обогащения обеих культур и активного участия в их взаимопроникновении, что дает странам «серединного» диапазона перспективу обретения статуса члена «клуба» стран-лидеров (что выше рядового членства в ЕС), идентифицируемых на основе мета-национальности их инновационно-культурных проектов и т.п.