Ешманов С.Ж.

Кафедра гражданского и предпринимательского права КазНУ им. аль-Фараби

Некоторые проблемы правового обеспечения договорных отношений в предпринимательской сфере

В настоящее время в предпринимательской сфере – важной сфере экономики страны, заключается множество договоров. Договор стал основным средством регулирования предпринимательских отношений. В связи с переориентацией экономики на рыночные условия хозяйствования многие договорные отношения существенно изменились, а также появились новые, ранее не известные советскому гражданскому праву договоры. В договорной практике предпринимателей возникает много проблем, связанных с применением той или иной договорной конструкции, что связано, как правило, с несовершенством действующего гражданского законодательства. Все это обуславливает необходимость теоретических разработок, направленных на решение возникших проблем правового обеспечения договорных отношений в предпринимательской сфере.

В рамках данной статьи нам хотелось бы кратко остановиться на некоторых проблемах участия субъектов гражданского права в договорных обязательствах.

Согласно ст. 270 ГК РК участниками обязательства являются стороны (должник и кредитор) и третьи лица.

Первая проблема, не получившая до сих пор должной теоретической разработки, это отсутствие как законодательного, так и научного определения понятия стороны обязательства. Какой критерий должен быть положен в основу данного понятия? От решения данного вопроса зависит правильная квалификация многих гражданско-правовых договоров, например, договора лизинга, договоров перевозки и других.

В основном договоры заключаются двумя сторонами, то есть для возникновения определенных правовых последствий необходимо и достаточно проявления воли двух сторон, как в договоре купли-продажи, имущественного найма, дарения, хранения, поручения, займа.

Однако есть примеры и многосторонних договоров – это договоры, в которых участвует более двух сторон, имеющих права и обязанности, от согласованной воли которых зависит наступление правовых последствий. Договоры о совместной деятельности, учредительные договоры, заключенные тремя и более сторонами представляют собой многосторонние договоры.

Сторона в договоре всегда наделяется правами и (или) обязанностями. Является ли данное обстоятельство решающим для определения стороны? На наш взгляд, этого не всегда достаточно. Более того, есть много примеров участия различных лиц в обязательстве без наделения их статусом участника договорного обязательства, тем более стороны договорного обязательства.

К примеру, продавец участвует в лизинговых отношениях как лицо, передающее имущество (предмет лизинга) лизингодателю после его продажи лизингополучателю. Или грузополучатель по договору перевозки грузов принимает непосредственное участие в договоре, наделяется правами, а иногда и обязанностями, но при этом не является стороной договорного отношения.

В гражданском законодательстве нет четкого определения стороны обязательства, договорного обязательства. Опираясь на общие положения об обязательствах, можно данный вопрос рассмотреть с позиции определения основания возникновения обязательственного правоотношения – договора (сделки). Для совершения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, можно сделать вывод, что от волевых направленных действий сторон зависит сам правовой результат – правовые последствия в виде установления, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей. Наделение участника обязательства правами не всегда определяет его как сторону обязательства.

Если от воли участника зависит существование самого правоотношения, то именно это обстоятельство определяет этого участника в качестве стороны. Для возникновения договорного обязательства необходима согласованная воля сторон. Наоборот, если лицо и участвует в договорном правоотношении, но при этом не проявляло свою волю на возникновение правовых последствий, то оно может быть признано иным участником, но не стороной.

На стороне договора может участвовать одно или несколько лиц. Так, если дом, перешедший по наследству двум сыновьям, в последующем ими продается по одному договору, то эти два сособственника выступают на стороне продавца одновременно. Таким образом, сторона – продавец – одна, а лиц, участвующих на этой стороне двое. Можно добавить только, что по причине участия на стороне в договоре нескольких лиц, она не удваивается, не утраивается… как была одна сторона со своими правами и обязанностями, так и осталась. Другой вопрос, что между участниками на стороне в договорном отношении взаимоотношения могут строиться по-разному.

При участии нескольких лиц на стороне в договорном обязательстве, их отношение с контрагентом по договору может быть как солидарным, так и долевым. Долевым признается обязательственное отношение со множественностью участников на стороне кредитора или на стороне должника, каждый из которых имеет право требовать исполнения (или обязан исполнить требуемое) в своей части (доли).

В приведенном примере сыновья, получившие дом по наследству (по закону), становятся сособственниками этого имущества в равных долях. При продаже дома они станут долевыми участниками на стороне продавца, то есть будут иметь в равных долях право требования оплаты за дом и в равной степени будут ответственны за передачу проданного дома покупателю. Иными словами, покупатель может потребовать передачи дома и от одного, и от другого участника на стороне продавца только в их части (в их доле) и обязан заплатить его долю.

Солидарным считается обязательство, в силу которого каждый из сокредиторов имеет право требовать, а каждый из содолжников обязан исполнить требуемое в полном объеме.

Например, предпринимательство супругов, осуществляемое на базе общей совместной собственности. Все договорные обязательства супругов - предпринимателей перед третьими лицами будут солидарными. Если они заключат договор купли-продажи сырья для производства чего-то, то продавец по данному договору будет иметь право требовать оплаты либо от обоих, либо от каждого, тот к кому обратиться кредитор будет обязан выполнить платеж в полном объеме.

В договорном обязательстве лица могут участвовать не только в качестве стороны, как мы это рассмотрели, но и быть участниками на той или иной стороне.

Например, родитель страхует своего несовершеннолетнего ребенка от несчастного случая до момента совершеннолетия. Подобный пример – организация страхует своих работников от несчастного случая на производстве. В этих случаях договор подписывается страхователем (родителем, организацией) и страховщиком (страховой компанией). Воля застрахованного (ребенка, работников) на заключение договора, как и на возникновение прав и обязанностей сторон по договору не влияет. Однако, он как участник договора на стороне страхователя наделяется правом получения страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Есть и еще один вид участия лиц в договорном обязательстве – участие в качестве исполнителя. К примеру, оптовая база заключила договор поставки с покупателем Н. В целях сокращения времени на исполнение договора, уменьшения денежных расходов на перевозку, погрузку, выгрузку и складирование оптовая база по внутреннему соглашению с заводом – изготовителем договаривается, что товар напрямую с завода будет поставляться покупателю. При этом завод может быть определен только как "технический" исполнитель договора поставки, если завод задержит поставку, к кому будет иметь право обратиться покупатель с претензиями? – только к своему контрагенту по договору (к поставщику - оптовой базе как к стороне, с которой и заключался договор).

Правда, здесь есть и исключение – по поводу качества проданного товара покупатель может обратиться и к продавцу, как к стороне в договоре, и к изготовителю товара, участвующему или не участвующему в договоре в качестве исполнителя. В настоящее время правовое регулирование отношений по возмещению ущерба, причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг, выделено в отдельный параграф Главы 47 ГК РК.

Рассмотренные случаи участия лиц на стороне обязательства, так и участия в обязательстве в качестве исполнителя наводят нас на постановку следующей проблемы – проблемы участия третьих лиц в договорном обязательстве. Во-первых, в теории нет единой классификации участия третьих лиц в обязательстве, во-вторых, законодательные положения, посвященные участию третьих лиц, не совсем соответствуют реальным вариантам такого участия в договорных обязательствах на практике, в-третьих, спорным является вопрос о статусе исполнителя в договорном обязательстве и многие другие.

Выяснение правового статуса третьего лица как участника обязательства и определение видов участия в договорных обязательствах представляется важным в силу того обстоятельства, что третьи лица, несмотря на то, что они не проявляли свою волю при заключении договора, тем не менее, влияют на само содержание обязательства и определяют его правовую природу [1, С.565].

Рассмотрим некоторые особенности участия третьих лиц в денежном обязательстве. Сторонами денежного обязательства выступают плательщик и получатель денег, в качестве которых могут выступать как физические, так и юридические лица. Однако, в процесс исполнения денежного обязательства может быть вовлечено и третье лицо – банк, если расчет осуществляется в безналичном порядке. Таким образом, субъектный состав денежного обязательства может различаться в зависимости от способа его исполнения. Участниками денежного обязательства, исполняемого путем вручения наличных денег, являются, как правило, стороны – плательщик и получатель денег. В денежном обязательстве, исполняемом путем перечисления безналичных денег, участие принимают стороны (плательщик и получатель денег) и третье лицо – банк.

Что же собой представляет банк, каково его правовое положение. По вопросу о сущности банка в юридической и экономической литературе сложились разнообразные представления. Как справедливо отмечал в свое время М.М.Агарков, что сколько-нибудь удовлетворительного определения банка не существует. «Как в экономической, так и в юридической науке банк чаще всего определяют как предприятие, являющееся посредником в кредите» [2, С.5].

Какую роль играет банк как участник денежного обязательства в процессе его исполнения.

В денежном обязательстве наблюдается сложная структура договорных связей ввиду привлечения третьих лиц в процесс исполнения, а также ввиду множества самих договорных связей [3, С.56].

В правовой литературе справедливо отмечается, что сложная структура договорных связей может иметь место тогда, когда единый процесс движения продукции, производства работ, оказания услуг опосредуется рядом договоров, в которых участвует три и более субъекта. При этом четким критерием отграничения простой от сложной структуры договорных связей является появление в этих отношениях фигуры третьего лица [4, С.35, 37].

Если сторонами денежного обязательства выступают плательщик и получатель денег, то банк участвует в процессе исполнения данного обязательства в качестве третьего лица. Однако варианты участия третьих лиц в обязательствах весьма различны.

Так, например, третьи лица могут участвовать в обязательстве на активной и на пассивной стороне. В первом случае, можно говорить о принятии исполнения вместо кредитора третьим лицом и об адресованном третьим лицом одной из сторон в договоре требовании его исполнения. Во втором случае, третье лицо может выступать как исполнитель обязательства или как пособник должника [5. С.291].

Итак, банк, либо иная небанковская организация, с помощью которых производится безналичный расчет, являются третьими лицами в денежном обязательстве.

Аргументами данной точки зрения могут послужить следующие соображения. Во-первых, банк не является стороной денежного обязательства, так как указанное обязательство возникает только между двумя сторонами - плательщиком и получателем денег, но вместе с тем, банк принимает активное участие в процессе исполнения денежного обязательства, осуществляемого в безналичном порядке. «Все они – те, кто, не будучи сторонами, своими действиями определенным образом воздействуют на динамику правоотношения, в том числе договорного, именуются «третьими лицами» [6, С.290].

Во-вторых, банк в состоит в договорных отношениях с каждой из сторон денежного обязательства. «Третье лицо – это тот, кто, не относясь к числу контрагентов, оказывается в юридически значимой связи с одним из них либо с обоими» [6, С.290].

Далее, необходимо выяснить в какой роли участвует банк как третье лицо.

Банк как третье лицо в денежном обязательстве выступает в роли посредника. Многие авторы, например М.М. Агарков [2], и другие [7; 8] рассматривают банковскую деятельность как посредническую. При этом, определение банка в качестве третьего лица отражает правовую сторону взаимоотношений участников денежного обязательства, а определение банка в качестве посредника – экономическую. Посреднический характер действий банка также вытекает из правовой природы договоров банковского обслуживания, предметом которых является оказание нематериальных посреднических услуг. Банк, как участник расчетных отношений, оказывая услугу, помогая произвести расчет в безналичном порядке, действует в интересах других лиц за счет чужого имущества, то есть выступает в расчетных правоотношениях в роли посредника – агента должника, привлеченного им для производства расчета.

Так, согласно ст. 739 ГК РК банковские услуги оказываются по поручению клиента. Таким образом, ввиду того, что безналичные расчеты осуществляются через банк (иную небанковскую организацию), посредством банка, банк выступает своеобразным агентом плательщика. Таким образом, банк плательщика в денежном обязательстве выступает в качестве третьего лица – посредника, агента. Агентский договор специально не выделен в ГК РК, в отличие от ГК РФ, у нас данные отношения облекаются в форму договора поручения или договора комиссии, в зависимости от того, от чьего имени будет выступать банк при оказании им услуг банковского обслуживания.

Что касается других видов договорных обязательств, то и там возникает множество проблем определения статуса того или иного участника. Так, например, относительно договора лизинга не ясным является вопрос о правовом статусе продавца передаваемого в лизинг имущества. Одни авторы относят продавца к стороне данного договорного обязательства. Эту точку зрения разделяют Е.А.Суханов [9, С.142], Шмиттгофф [10] и другие, считающие, что договор лизинга представляет собой трехстороннюю сделку, участниками которой являются лизингодатель, лизингополучатель и продавец, имеющие свои права и несущие свои обязанности.

Вместе с тем, в юридической литературе существует и иная точка зрения, которая, на наш взгляд, является наиболее верной. Вторая группа авторов считает, что из договора лизинга возникает два двухсторонних обязательства: первое – из договора лизинга, второе - из договора купли-продажи [11, С.29-30; 12, С.37-40].

На наш взгляд, продавец не является стороной договора лизинга в силу того, факта, что воля продавца никак не проявлялась в момент заключения договора лизинга. Для возникновения любого договорного обязательства, как мы уже отмечали. Необходима, в первую очередь, согласованная воля сторон. Продавец, хоть и участвует в процессе исполнения договора лизинга, тем не менее, он не проявлял свою волю на возникновения правовых последствия, вытекающих из договора лизинга. Таким образом, продавец может быть признан иным участником договора лизинга, но не стороной. В то же время, согласно п. 3 ст. 270 ГК РК «Участники обязательства» обязательство не создает обязанностей для третьих лиц. В случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон, обязательство может порождать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из анализа данной нормы следует, что третьих лица, участвующие в обязательстве могут иметь только права, то есть фактически законодательством предусматривается только один вид участия третьих лиц в обязательстве – участие третьего лица на стороне обязательства с правами. Однако, как вытекает из положений ст. 572 ГК РК продавец, участвуя в договоре лизинга имеет не только права, но несет определенные обязанности. Так, продавец по договору лизинга отвечает перед лизингополучателем за качество, комплектность имущества, а также за нарушение сроков поставки данного имущества и за другие случаи ненадлежащего исполнения договора, что говорит о том, что продавец участвует в договоре лизинга в качестве третьего лица с правами и обязанностями.

Таким образом, действующее законодательство Республики Казахстан, регулирующее виды участия лиц в обязательстве, нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Литература:

1 Сулейменов М.К. Общие положения об обязательстве // Гражданское право. Т.1. Учебник для вузов, Алматы, 2000, С.559-582.

2 Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. Учение о ценных бумагах: научное исследование, М., 1994, 350 с.

3 Коваленко Е.Ю. правовое регулирование расчетных отношений по законодательству Республики Казахстан, Алматы. 2003, 148 с.

4 Сулейменов М.К. Структура договорно-хозяйственных связей, Алма-Ата. 1980, 224 с.

5 Брагинский М.И., Витрянксий В.В. Договорное право: Общие положения, М., 1998, 682 с.

6 Брагинский М.И., Витрянксий В.В. Договорное право: Общие положения, М., 1998, 682 с.

7 Осипов Е.Б. Правовая природа банковских договоров, Алматы. 1997, 170 с.

8 Ефимова Л.Г. Банковское право: учебное и практическое пособие, М., 1994. 360 с.

9 Гражданское право: учебник. Т.2. под ред. Е.А. суханова, М,. 1993, 342 с.

10 Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли, М., 1993, 583 с.

11 Дуйсенова А.Е. Понятие договора лизинга // Актуальные проблемы современного гражданского права. Т.2. Материалы научно-теоретич. Конф., Алматы, 2002, С.26-30.

12 Ильясова К.М., Дуйсенова А.Е. Актуальные проблемы лизинга // Актуальные проблемы современного гражданского права. Т.2. Материалы научно-теоретич. Конф., Алматы, 2001, С.37-40.