Дмитриенко Ю.М., доктор философии, профессор ХЕПУ

ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ПРОГРЕССА ПЕРЕХОДНОГО ПРАВОСТАНОВЛЕНИЯ

Существует широкое мнение о том, будто самым распространенным является понятие прогресса, что было применено в «марксистском» толковании. Но это не так. Прогресс правового сознания и в правовом сознании связываем в широком смысле слова в формировании его высокого и найвысшего цикла социальной активности, которые выражаются в образовании высокой плотности украиноцентричной составляющей пропорции формулы украинской правовой идиомы-правосознания-нормы права, и которое мы считаем наиболее подходящим с философско-правовой (методологически-правовой) точки зрения. Последовательность его изложения при этом следующая. Выделяем сначала три сферы (типы, формы, уровня, среза) материальной правовой статичной и процесуальной действительности, идентифицированной нами как три сферы в контексте исторического происхождения (типы, формы, уровня, среза) украинского правового сознания: неорганическое правовое сознание (механический, технологический, структурно-системный уровень анализа органической и несоциальной формы правосознания, искусственное (машинний интелект), дочеловеческое, правосознание високоорганизованных животных, связанное с защитой жизненной территории, ареала обитания), органическое правовое сознание (профессиональное, индивидуальное, сперсонифицированное правосозание, которое не является массовым, унифицированным, тиражированным или коллективным, которое имеет строго индивидуальный, сперсонифицированный предмет, объект и субъект), социальное правовое сознание (общественное, коллективное, массовое, которое не имеет конкретно идентифицированного предмета, объекта и субъекта) и, учитывая то, что в переходной правовой реальности доминирует процесуальное право, реализованное как разноисточниковое правовое сознание - механизм правового регулирования общественных отношений. В каждой из них далее выявляем критерии правового прогресса, а затем совершим попытку разрешить вопрос о возможности продуцирования всеобщего, универсального критерия правового прогресса во время переходного правостановления. Нужно заметить, что наличие развития в неорганической форме правосознания само по себе неочевидно, этот вопрос — дискуссионный, и многие специалисты утверждают, что в этой сфере нельзя обнаружить ни правового развития, ни правового прогресса. По нашему мнению, преимущества имеет, все же, противоположная точка зрения. Для неорганической формы правосознания достаточным критерием правового прогресса можно считать степень усложнения структуры системы общего сознания и правосознания или структури правового мировосприятия и нормативного мироотражения с точки зрения первичных субъектов правового сознания (фиических лиц) как производителей всех массового правового сознания для других субъектов правосознания, - его носителей. Для низших видов правового прогресса (кризисний, низший цикл социальной активности) при анализе действительности оновленной формой современного украинского переходного (девиантного) правосознания, вследствие использования новых монографических и диссертационных исследований в формировании новой законодательной базы правового сознания характерной его чертой все же стает наличие определенной внутренней нерасчлененности, нормативно-правовой недифференцированности, доминировании негативной позитивно-правовой линейности прогрессивных его изменений. С возникновением новых простейших идейно-мировоззренческих влияний (по теории синергетики правового сознания, в сопоставлении с новой плотностью украиноцентричной составляющей пропорции формулы украинской правовой идиомы-правосознания-нормы права) дальнейшая эволюция правовых рефлексий сопровождается фундаментальной дифференциацией путей развития правового сознания, которое визывает изменения в самом социальном сознании: возникают синергетическая эволюционная ветвь нелинейной его организации. Если первая обусловила формирование почти всей массы разнолинейных разновидностей мировых структурно-системных элементов украинского правосознания (мировая украинская правовая культура, идиома, традиция и т.д.), то историческое значение конкретной отечественной разнонационально-ментальной ветки украинского правового сознания (росссийское, татарское, еврейское и т.д. правосознание, правовая культура, правовые традиции) конкурентно определяется прежде всего тем, что именно в рамках определенной ментальной организации правосознания сложилась многообразная парадигма идейно-мировоззренческого детерминизма - закона правовых высокоорганизованных структур органического правосознания, подготовившая и обусловившая переход к новой организации исторической (правоосознанное осмысливание и переосмысливание) его правовой материи (тексти нормативно-правових актов). С возникновением новой структури правового сознания (новой, как правило, конкретно-исторической, формы, связанной с изменением идейно-мировоззренческой парадигмы национального сознания и правосознания) прогрессивного развития испытывает старая форма, модернизируясь и усовершенствуясь не принципиально, или заменяясь принципиально новой формой правового сознания, и происходит такое трансгрессивное развитие, как правило, по линии ее дальнейшего усложнения, ибо происходит прогрессивное правовое развитие, прежде всего, субъектов правосознания, которое связано теперь уже с четырьмя основными стволами правовой эволюции — эволюцией организации биологических индивидов как первичных субъектов правового сознания - проиводителей массового правового сознания. Правовой прогресс как прогресс правового сознания в переходном (девиантном) правостановлении неотделим от увеличения способности системы правосознания и его частей оптимально перестраиваться под воздействием внешних или внутренних факторов и порождать новые правовые состояния - способность к преодолению разних правовых противоречий. Итак, в общий, универсальный критерий правового прогресса переходного постсоветского правостановления, который свяываем с прогрессом правового сознания как механимом правового регулирования, включаются следующие признаки: увеличение степени дифференцированности (разнообразия) системы правового сознания, сопряженное с разноотраслевой интегрированностью ее частей, компонентов; усиление мобильности, эффективности и надежности материальных правовых систем, которые являются составляющими ее целостной идейно-мировоззренческой и нормативно-практической парадигмы , увеличение их способности преодолевать равивающие и ограничивающие прогрессивное развитие противоречия; воспроизведение в расширяющихся масштабах основных функций правового сознания как системы и основных свойств как стурктуры; рост автономности системы правового сознания по отношению к агрессивным внешним условиям, виражающееся в появлении относительной (некрихисные циклы социальной активности) и абсолютной его самостоятельности (кризисый цикл социальной активностми правового сознания); усиление степени организации правового сознания, степени целостности системы переходного (девиантного) правового сознания.