Общественная опасность как основание наступления уголовной ответственности за целительство в истории уголовного права

Епифанова Е.В., к.ю.н., доцент,

доцент кафедры теории и истории государства и права

юридического факультета Кубанского Госагроуниверситета

Общественная опасность как основание наступления уголовной ответственности за целительство в истории уголовного права

Вопрос об уголовной ответственности за целительство является актуальным в России. Основным спорным вопросом является вопрос о том, охватывает ли незаконное врачевание и целительство, деятельность представителей нетрадиционной медицины? Содержание современного УК РФ, как нам представляется, не дает четко не ответа на поставленный вопрос. В науке существуют различные подходы. Так, например, А.В. Бриллиантов и Е.Н. Федик считают, что от частной медицинской практики нужно отличать применение народной медицины. Правом на занятие народной медициной обладают граждане, получившие диплом целителя. Статья 235, по их мнению, не охватывает незаконное занятие целительством. Если действия народного целителя последствия для жизни или здоровья человека, то вопрос об ответственности решается по нормам гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья»[1].

В юридической литературе высказывается позиция, согласно которой «занятие частной медицинской практикой образует и целительство[2]. Эта позиция не согласуется с действующим законодательством[3].

Возможно, опыт истории позволит нам познать, одинаковы ли по своей общественной опасности «незаконное занятие частной медицинской практикой» и «применение нетрадиционной медицины - целительство». И как следствие в этой связи возникает еще один вопрос, требующий ответа: достаточно ли для занятия целительством только лицензии на занятие целительством или все же необходимо еще и наличие документа о медицинском образовании?

Первые элементы систематизированной регламентации врачебной деятельности появляются в России только при Петре 1 в статьях направленных на охрану здоровья граждан. В Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 года содержалась норма, запрещающая осуществление медицинской деятельности лицом, не имеющим права[4]. Конкретных статей, направленных против занятия врачеванием целителями не было. Это объяснялось тем, что государственная система здравоохранения не была развита; высоко было влияние религии на сознание людей; существование крепостного права и несоблюдение прав человека, личности; отсутствие международных стандартов по оказанию медицинской помощи; низкий жизненный уровень значительного числа населения не давал возможности прибегать к квалифицированной платной медицинской помощи.

Только в советский период начали формироваться нормы о незаконном врачевании целителями.

Уголовный Кодекс 1922 года проводил в жизнь политику государства направленную на отделении церкви от государства. В пределах РСФСР запрещалось издавать какие-либо местные законы или постановления, которые бы стесняли или ограничивали свободу совести, или устанавливали какие бы то ни было преимущества или привилегии на основании вероисповедной принадлежности граждан. Государством велась активная борьба, связанная с пресечением совершения обманных действий с целью возбуждения суеверия в массах населения. Д.И. Курский отмечал, что ст. 120 УК РСФСР «Совершение обманных действий с целью возбуждения суеверия в массах населения, а также с целью извлечь таким путем какие-либо выгоды» даст возможность судебным органам вмешиваться тогда, когда будут случаи явного суеверия, например, шаманства, мощей и т.д.[5]. Данная статья карала за совершение обманных действий с целью возбуждения суеверия в массах[6].

В соответствии со ст.146 УК РСФСР в целях охраны здоровья женщин и интересов расы абсолютно запрещалось производство абортов кому бы то ни было, кроме врача. Виновная в производстве этой операции бабка передается народному суду[7]. Такая позиция была аргументирована следующим образом: риску подвергаются, главным образом, женщины, принадлежащие к трудящемуся классу населения, не имеющие средств обращаться для производства аборта к опытным врачам и в хорошо поставленные хирургические и гинекологические лечебницы и не вполне ясно сознающие тот риск, которому они подвергаются при производстве аборта неподготовленными к тому лицами[8].

Таким образом, к уголовной ответственности могли быть привлечены целители, если их действия подпадали под составы вышеуказанных статей. Если же был причинен вред здоровью, то ответственность устанавливалась в зависимости от тяжести причиненного вреда в соответствии со ст. ст. 142, 143, 146, 149, 150, 151,152, 153, 154 УК РСФСР[9].

Ст. 180 УК РСФСР редакции 1926 года устанавливала ответственность за занятие врачеванием, как профессией, лицами, не имеющими надлежаще удостоверенного медицинского образования. Порядок удостоверения медицинского образования определялся Постановлением ВЦИК и СНК от 1 декабря 1924 года[10]. По этому Постановлению требовалось, чтобы всякий медицинский или фармацевтический работник, зарегистрировался в соответствующем отделе здравоохранения, при этом регистрация производилась по документам, удостоверяющим право на медицинское звание (диплом медицинского учебного заведения), послужным спискам (Российский послужной список 1916 года). При отсутствии документов, а также, если медицинский работник не работал по своей специальности в течение 5 лет, либо при работе обнаружили явно недостаточные знания, соответствующие лица могли подвергаться проверочному испытанию или прохождению практического стажа. В случае, если по получении регистрационного свидетельства медработник в своей практической деятельности обнаруживал явно недостаточные знания, выданное ему регистрационное свидетельство могло быть у него отобрано, и тем самым он лишался права заниматься врачеванием[11]. Применение врачами нетрадиционных методов лечения – гипноза – осуществлялось в соответствующих государственных и научных учреждениях, а в исключительных случаях по специальному письменному разрешению Наркомздрава на дому.

Таким образом, врачебной, лечебной деятельностью могли заниматься только лица имевшие диплом и зарегистрировавшиеся в государственном органе. В противном случае отсутствие документов и регистрации влекло уголовную ответственность. Все нетрадиционные методы лечения применялись только квалифицированными специалистами - врачами. Если же действия целителя повлекли утрату здоровья либо смерть, то к нему применялись соответствующие статьи Уголовного Кодекса. Все сказанное предполагает оказание медицинской помощи только квалифицированными специалистами – врачами.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года содержал ст. 221 «Незаконное врачевание», в которой говорилось о том, что занятие врачеванием как профессией лицом, не имеющим надлежащего медицинского образования наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до трехсот рублей, либо влечет применение мер общественного воздействия[12].

С объективной стороны преступление представляло собой занятие врачеванием как профессией без надлежащего медицинского образования. Не имеющими медицинского образования признавались те лица, которые не получили специальной медицинской подготовки и знаний в высших медицинских учебных заведениях. Незаконным врачеванием признавалось оказание медицинской помощи, медицинский осмотр пациентов и дача рекомендаций по поводу лечения, назначение методов лечения, в том числе с помощью лекарственных препаратов, лекарственных трав и настоек из них, назначение лечения с помощью диеты или специальных физкультурных упражнений и т.п. При этом не рассматривалось как врачевание в смысле ст. 219 УК РСФСР чтение публичных лекций, выступление перед слушателями с пропагандой тех или иных методов лечения, профилактики заболеваний или способов укрепления здоровья людей. Такого рода попытка, если она не сопровождалась попытками непосредственного медицинского воздействия на здоровье конкретных лиц, даже если она осуществлялась лицами, не имевшими специального медицинского образования, не могла быть признана незаконным врачеванием. Под занятие врачеванием как профессией понималась систематическая деятельность за материальное вознаграждение. Причем эта деятельность могла быть как основным, так и дополнительным источником наживы[13].

Таким образом, законодатель в этот период твердо стоял на позиции пресечения врачевания осуществляемого лицами, не имеющими специального медицинского образования и привлечения их к уголовной ответственности независимо от последствий незаконного врачевания.

Подход государства к решению данного вопроса, на наш взгляд, был обоснован и правилен. Государство создало систему здравоохранения, включавшую в себя различные лечебные учреждения. При этом оказание медицинской помощи на научной основе осуществлялось бесплатно для всех граждан.

Подводя итог историческим исследованиям, следует отметить, что законодатель в советский период истории существования российского уголовного законодательства боролся с незаконным врачеванием, целительством, осуществляемым лицами без наличия специального медицинского образования, стремясь защитить здоровье человека.

Конструкция современной ст. 235 УК РФ «Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью» не вписывается в ранее имевшуюся концепцию.

Как отмечает А.И. Чучаев данное преступление является частным случаем незаконного предпринимательства. Но с учетом социальной направленности деяния норма помещена в главу о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности. Приоритетной целью анализируемой нормы признается защита населения от ненаучных методов диагностики и лечения заболеваний, применения лекарств и препаратов, не получивших одобрения Минздрава России и не рекомендованных к применению в медицине. Обязательным признаком объективной стороны преступления является преступное последствие виде причинения вреда здоровью человека либо наступление смерти человека. При этом наличие или отсутствие медицинского образования не влияет на оценку действий виновного[14].

Общественная опасность деятельности целителей, как лиц осуществляющих деятельность без медицинского образования, но по лицензии, распространяющей свое действие только на тот регион, в котором она выдана, нам представляется более высокой, чем осуществление медицинской практики врачом без лицензии (как мы понимаем, субъекты, осуществляющие врачевание различны!). Такая деятельность может повлечь причинение вреда здоровью, психологическому, психическому состоянию личности, повлиять на его отношение к той или иной религии; кроме того подрывается авторитет официальной медицины и распространяются непрофессиональные шарлатанские способы врачевания; потребители услуг народной медицины лишены возможности получать достоверную информацию о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, предоставляющих услуги.

Не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 235, незаконное занятие народной медициной (целительством). Правовые основания регулирования занятием народной медициной (целительством) содержатся в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (ст. 57). Народная медицина - это методы оздоровления, профилактики, диагностики и лечения, основанные на опыте многих поколений людей, утвердившиеся в народных традициях и не зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Правом на занятие народной медициной обладают граждане Российской Федерации, получившие диплом целителя, выдаваемый министерствами здравоохранения республик в составе Российской Федерации, органами управления здравоохранения других субъектов Российской Федерации. Занятие народной медициной (целительством) с нарушением установленного законом порядка влечет административную ответственность (ч. 2 ст. 6.2. КоАП РФ). Уголовная ответственность возможна лишь за виновное фактическое причинение вреда здоровью человека в результате занятия народной медициной. Она реализуется на общих основаниях, как за преступления против здоровья.

Такой точки зрения придерживались и придерживаются многие ученые и практики. Например, А. В. Наумов, отмечая, что незаконное занятие народной медициной (целительством) не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 235 УК РФ, предусматривает возможность наступления уголовной ответственности «лишь за виновное фактическое причинение вреда здоровью человека в результате занятия народной медициной. Она реализуется на общих основаниях, как за преступления против здоровья (например, за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности – ст. 118 УК РФ)»¹⁶.

Полагаем, что, так как целительство не охватывается в полной мере признаками состава преступления, предусмотренного ст. 235 УК РФ, то в названии статьи 235 должно быть четко указан такой состав, как целительство, и диспозиция статьи 235 УК РФ должна формулироваться с учетом такого вида преступной деятельности, как целительство. Положительный пример тому имеется в административном законодательстве. Так ст. 6.2. называется «Незаконное занятие частной медицинской практикой, частной фармацевтической деятельностью либо народной медициной (целительством)», а часть 2 ст. 6.2. гласит: «Занятие народной медициной (целительством) с нарушением установленного законом порядка – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей[15]».

Полагаем, что субъект преступления «Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью» - это вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, осуществляющее частную медицинскую или фармацевтичекую деятельность при наличии диплома о высшем или среднем медицинском образовании, но не имеющее сертификата специалиста и лицензии на медицинскую деятельность.

Субъект незаконного целительства – это вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, осуществляющее частную медицинскую деятельность без диплома о высшем или среднем медицинском образовании, не имеющее сертификата специалиста и лицензии на медицинскую деятельность.

На криминализацию незаконной целительской деятельности влияет не столько статистика, сколько высокий вред от возможных последствий такой деятельности это осознавали законодатели во все времена!

Введение уголовной ответственности за ненадлежащее осуществление целительской деятельности носило бы и превентивный характер. В связи с высокой общественной опасностью незаконного целительства правоохранительные органы должны осуществлять постоянную работу, направленную на выявление и предупреждение незаконного целительства. В средствах массовой информации должны активнее пропагандироваться методы официальной медицины и разъясняться последствия обращения к целителям, не санкционировано осуществляющим свою деятельность.

[1] Уголовное право России. Части общая и Особенная: учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2009. – С. 803.

[2] Шарапов Р.Д. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности: научно-практическое пособие. – Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2002. – С. 36.

[3] Российское уголовное право. В 2 т. Т.2. Особенная часть: учебник / Под ред. Э.Ф. Побегайло. – М.: Илекса, 2008. – С. 503.

[4] Малахова М.М. Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2008. – С. 12-13.

[5] Бюллетень 3 сессии ВЦИК 9 созыва от 26 октября 1922 года. № 10. – С. 3.

[6] Дело № 3678. 1923 г. Определение МГС от 15.08.1923.

[7] Постановление НКЗ и НКЮ от 20.09.1920: циркуляр НКЮ № 37. 1920.

[8] Циркуляр Московского губпрокурора. № 13. 8.03.1923.

[9] Уголовный кодекс. Текст с постатейно-систематизированным материалом законодательного и ведомственного характера (декреты, инструкции, циркуляры, разъяснения пленума Верховного Суда, кассационная практика и проч. С предисловием Д.И. Курского. – М.: Издание Московского Губернского Суда, 1924. – С. 597-617.

[10] Собрание Узаконения. № 88. 1924.

[11] Уголовный кодекс. Научно-популярный практический комментарий с дополнениями и изменениями по 15 августа 1927 года. Под ред. М.Н, Гернета и А.Н. Трайнина.- М.: Кооперативное Издательское Товарищество «Право и жизнь», 1927. – С. 18-19.

[12] См. Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. Принят Верховным Советом РСФСР 27.10.1960. История уголовного законодательства советского государства (сборник правовых актов 1917-1991 г.г.) – Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2000. – С. 238, а также ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 года.- Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1982. № 49. Ст. 1821.

[13] Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. – М.: Товарищество «Российские промышленники», 1992. – С. 556-557.

[14] Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / Под ред А.И. Рарога. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – С. 390-391.