Лазакович Юлия Юрьевна

ГОУ ВПО «Пятигорский государственный

лингвистический университет»

Арскиева Залия Абасовна

ГОУВПО «Чеченский государственный университет»

СВОЕОБРАЗИЕ СТРУКТУР ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ В ЗАВИСИМОСТИ

ОТ ОПРЕДЕЛЕННОГО ТИПА МИРООЩУЩЕНИЯ

Современное общество, как российское, так и мировое нельзя назвать стабильным. Его характеризуют нарастающая урбанизация, индустриализация, ускорение темпов жизни, общее снижение чувства безопасности и защищенности человека. Как свидетельство неустойчивости общества происходит поляризация вдвойне адаптированных групп и вдвойне неадаптированной части населения. Оптимизм (пессимизм) – комплексное явление, обусловленное множественными факторами. Но каковы бы ни были причины, они приводят к неизменному итогу: пессимисты останавливаются ниже своего потенциала, а оптимисты превосходят его. Поэтому проблема оптимизма и пессимизма не утрачивает актуальности и привлекает внимание исследователей.

В социологии и психологии оптимизм и пессимизм выступают как личностные аттитюды, диспозиция или мнения, настроения, отражающие позитивные или негативные ожидания относительно конкретный событий или будущего в целом. “Оптимизм – как свойство личности отражает пропорциональное развитие всех психических процессов, обеспечивает человеку жизнерадостное миросозерцание, веру в людей, их силы и возможности, уверенность в прогрессе общества, веру в свои силы и возможности как субъекта деятельности” [1:369]. “Пессимизм – мрачное мироощущение, при котором человек не верит в будущее, во всем склонен видеть унылое, дурное, неприятное” [11:662].

В современный период феномен оптимизма-пессимизма изучался как базис атрибутивного стиля (М.Seligman Л. Абрамсон, К. Петерсон), стратегии совладания с экономической недостаточностью (К. Муздыбаев, Л.Е. Кесельман, В.Б. Звоновский, М.Г. Мацкевич, К.А. Абульханова, Т.Н. Березина, Е.Ю. Кожевникова); как диспозиционный оптимиз/пессимизм (Ч. Карвер и М. Шейер); как индивидуальное свойство (диспозиция) личности и параметр жизненной перспективы (О.Ф. Ковалева); как компонент отрицательного прогноза (О.А.Сычев), жизнестойкости (С. Мадди и Д. Кошаба), личностного выбора (Е.Ю. Мандрикова); как коррелят осмысленности жизни и диспозиционной надежды (W.C. Compton, L.A. King, M.F. Steger, N. Mascaro), локуса-контроля (В.Л. Чепляев), толерантности к неопределенности (С.Л. Ящук); как фактор, влияющий на здоровье (К. Петерсон, Дж. Вейлант, М. Селигман), как индикатор удовлетворенности жизнью, субъективного благополучия и счастья (N.M. Bradburn, H. Cantril, A.H Maslow, A. Campbell, P.E. Converse, W.L. Rodgers, R. Inglehart, A. Tellegen); как врожденное свойство личности или результат первых этапов социализации (H. Cantril, J. Freedman, E. Diener); как тип мироощущения (Л.С. Выготский, П. Юсупов, Н.Г.Капустина) [1], [5], [6], [8], [13], [14].

Обе диспозиции существенно отличаются по следующим признакам: атрибутивный стиль, ожидания, прогнозирование, интернальность-экстернальность, способы преодоления трудных ситуаций, настроения, воля, вера, состояние здоровья, стратегии совладания с экономической недостаточностью и возраст.

Анализ работ по изучению оптимизма и пессимизма обнаружил, что данные личностные аттитюды рассматривались в зависимости от определенных, разрозненных свойств индивидуальности, а системное исследование оптимизма (пессимизма) не проводилось. Данный факт стал отправной точкой нашего исследования, выполненного в русле теории интегральной индивидуальности В.С. Мерлина [7], В.В. Белоуса [2] характеризующейся изучением всех свойств индивидуальности (как генетически, так и социально обусловленных) во взаимовлиянии и взаимопроникновении. «Интегральная индивидуальность – это не совокупность особых свойств, …это особый, выражающий индивидуальное своеобразие характер связи между всеми свойствами человека» [7:19]. Интегральная индивидуальность как целое может функционировать благодаря закону снятия (генетически обусловленные свойства опосредованно влияют на развитие прижизненно формирующихся свойств), закону компенсации (в случае слабой выраженности свойства, высокая концентрация других свойств этот недостаток компенсирует) и системообразующему фактору – индивидуальному стилю (гибкая, динамическая, операциональная система, чутко реагирующая на синхронные воздействия как внутренних (индивидуальных свойств человека), так и внешних условий (объективных требований деятельности и ее конкретной ситуации [7:35]).

Структура интегральной индивидуальности представлена несколькими уровнями, подчиняющимися своим собственным законам развития. Это: нейродинамический уровень (свойства нервной системы), психодинамический уровень (первичные свойства индивида (свойства темперамента) и вторичные свойства индивида (познавательные и регулятивные процессы)), личностный уровень (свойства личности), социально-психологический уровень (социальные роли, статус, стили взаимодействия в коллективе). Свойства, принадлежащие одному иерархическому уровню, связаны между собой однозначно (жестко или полужестко). Это внутриуровневые связи. Явления, принадлежащие к разным уровням, связаны между собой много-многозначно гибко пластично. Это пример межуровневых связей. Плотность связей, особенно межуровневых, говорит о пластичности структуры, о ее высоких приспособительных возможностях. Задачей ученого является выяснение: какие факторы повышают пластичность структуры, а какие препятствуют этому.

Одним из центральных направлений в исследовании интегральной индивидуальности в Пятигорской психологической школе под руководством В.В.Белоуса [2], И.В. Боязитовой [3], является проблема интегративной психологии развития, затрагивающая возрастные особенности структур интегральной индивидуальности. В рамках нашего исследования актуальным является лишь студенческий возраст. Данную возрастную группу изучали Ф.М. Шидакова, Л.В. Мищенко, Т.В. Белых (своеобразие структуры интегральной индивидуальности студентов на разных ступенях обучения), Е.Я. Михитарьянц, А.А.Урусов, Р.Г. Боязитов (взаимосвязь разноуровневых свойств интегральной индивидуальности и эффективности деятельности), А.Т. Найманов, Н.К. Тхан, О.М. Иванова (зависимость целого от свойств субъекта), Ю.В. Павлюченко, А.Ф. Иорданов (зависимость структуры интегральной индивидуальности от национальной принадлежности, пола), Р.М. Кумышева, С.В. Гринь, И.Н. Зиник (развитие структур интегральной индивидуальности средствами психологического тренинга) и др.

Следует отметить, что оптимизм/пессимизм не был предметом научного интереса не только в рамках интегративной психологии развития (во всех возрастных периодах), но и в рамках теории интегральной индивидуальности. В нашем исследовании мы руководствовались следующей гипотезой: оптимистическое и пессимистическое мироощущения оказывают влияние на формирование уникальных, несхожих структур интегральной индивидуальности.

Исследование проводилась на базе ГОУ ВПО «Чеченский государственный педагогический институт» (ЧГПИ) в течение 2006-2007 учебного года, в котором приняли участие 100 студентов в возрасте от 18 до 20 лет. В качестве ведущей методики был выбран “Тест на оптимизм” [10], позволивший разделить всех испытуемых две полярные группы: “оптимистов” и “пессимистов”.

Далее, в обеих группах исследовались разноуровневые свойства интегральной индивидуальности:

- нейродинамический уровень (опросник Я. Стреляу): показатель 1(далее пок.1) - сила процессов возбуждения; пок.2 - сила процессов торможения; пок.3 - уравновешенность нервных процессов; пок.4 - подвижность нервных процессов;

- психодинамический уровень (опросник структуры темперамента (ОСТ) В.М.Русалова): пок.5 - предметная эргичность; пок.6 - социальная эргичность; пок.7 - пластичность; пок.8 - социальная пластичность; пок.9 - темп; пок.10 - социальный темп; пок.11 - эмоциональность; пок.12 - социальная эмоциональность;

- личностный уровень (методика диагностики уровня субъективного контроля личности (УСК) Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, А.М. Эткинда): пок.13 - общая интернальность (Ио); пок.14 - интернальность в области достижений (Ид); пок.15 - интернальность в области неудач (Ин); пок.16 - интернальность в области семейных отношений (Ис); пок.17 - интернальность в области производственных отношений (Ип); пок.18 - интернальность в области здоровья и болезни (Из);

- социально-психологический уровень (тест «Исследование особенностей реагирования в конфликтной ситуации» К. Томаса): пок.19 – соперничество; пок.20 – сотрудничество; пок.21 – компромисс; пок.22 – избегание; пок.23 – приспособление.

Структуры интегральной индивидуальности обеих групп подверглись поэлементному (критерий пропорциональности-непропорциональности, критерий совпадающего диагноза, t-критерий Стьюдента, корреляционный анализ) и системному (дискриминантный, факторный анализы) статистическим анализам.

Статистическая обработка полученных данных выявила следующие результаты. Поэлементный анализ выдал противоречивые данные. Так, по критерию совпадающего диагноза интегральные индивидуальности студентов оптимистов и пессимистов схожи на 62%, а по t-критерию Стьюдента – на 87%. В противовес этим данным критерий пропорциональности–непропорциональности обнаружил вариативность структур интегральной индивидуальности обеих групп (у оптимистов различий – 70%, у пессимистов – 65%).

С целью получения более точных данных мы прибегли к дискриминантному анализу, просчитав интегральный показатель по каждому уровню в отдельности, низших и высших уровней и всех четырех уровней в каждой группе испытуемых. Дискриминантный анализ выдал совершенно другие результаты. Структуры интегральной индивидуальности оптимистов и пессимистов по интегральным показателям нейродинамического, психодинамического и личностного уровней порознь различаются значимо (точность расчетов 100%, при p<0,001), а по показателям социально-психологического уровня значимых различий не зафиксировано. По интегральному показателю низших и высших уровней структуры оптимистов и пессимистов различаются на 100% (p<0,001). Статистическое сравнение структур обеих групп по интегральному показателю четырёх уровней в целом различий не выявило. Полученный факт наталкивает на мысль: вероятно, структуры интегральной индивидуальности оптимистов и пессимистов, действительно, отличаются лишь поуровнево, а интегральный портрет тех и других схож. Подтвердить или опровергнуть данные предположения смогут более сложные методы математико-статистического аппарата.

Внутриуровневый корреляционный анализ показал, что на нейродинамическом (плотность 83,8%), психодинамическом (75%) и социально-психологическом (50%) уровнях более организованы и упорядочены интегральные структуры оптимистов в сравнении с пессимистами (66,7%, 42,9%, 40%, соответственно). А на личностном уровне плотности зависимостей в обеих группах совпадают (80%). В обеих группах внутриуровневые связи только одно-многозначные, полужесткие.

Согласно межуровневому корреляционному анализу общая плотность связей в структуре интегральной индивидуальности пессимистов превышает в 2,6 раза того же показателя оптимистов (32,5% и 12,4% соответственно). В итоге, получаются весьма противоречивые данные: внутриуровнево более развиты структуры оптимистов, а межуровнево – пессимистов. Отсюда невольно вытекает предположение, что личностные конструкты – оптимизм и пессимизм – своеобразно влияют на формирование индивидуальности: людям, настроенным на позитив, вполне достаточно слабо развитых полиморфных зависимостей, чтобы жить в гармонии с собой и окружающим миром. Людям, видящим во всем негативные стороны, для адаптации в окружающем мире и внутренней гармонии необходимо более высокая компенсаторная способность свойств. Объяснить полученные данные должен факторный анализ.

В Пятигорской психологической школе (Россия) результаты факторного анализа интерпретируются по трем критериям, предложенным профессором В.В. Белоусом [2:32].

Критерий 1. Степень наполняемости каждого фактора конкретными разноуровневыми свойствами (полная/частичная наполняемость). Чем полнее структура фактора, тем более развитой и гармоничной является интегральная индивидуальность.

Критерий 2. Средняя величина насыщенности каждого уровня значимыми факторными весами. Факторные веса или нагрузки – “аналоги коэффициентов корреляции, показывают степень взаимосвязи соответствующих переменных и факторов: чем больше абсолютная величина факторной нагрузки, тем сильнее связь переменной с фактором, тем больше данная переменная обусловлена действием соответствующего фактора” [9:253]. Каждый фактор идентифицируется переменными того уровня интегральной индивидуальности, который имеет наибольшие нагрузки в данном факторе. А точнее, ему [фактору] присваивается имя одного или нескольких свойств, имеющих максимальные факторные веса в доминирующем уровне. И, получается, что название фактора может быть одноименным (носить имя одного свойства), либо обобщать по смыслу наименования входящих в определенный уровень переменных.

Помимо названия фактора, критерий 2 выявляет его обусловленность: природную (если доминирует природный уровень в факторе) и социальную (если доминирует, соответственно, социальный уровень). Данный показатель играет важную роль при сравнении структур интегральной индивидуальности различных групп.

Критерий 3. Характер межфакторных связей свойств интегральной индивидуальности (ортогональные/облические). Если один и тот же показатель принадлежит только одному фактору, налицо ортогональная структура. Если один и тот же показатель проявляется в разных факторах, то это облическая структура. Первая структура либо однозначна, либо одно-многозначна, т.е. относительно независима. Она сужает и ограничивает возможности человека. Облическая структура – много-многозначна, т.е. зависимая, многокоррелирующая; обладает гибкостью и легкостью приспособления к изменяющимся условиям окружающей действительности [2:32-33].

Выше обозначенные критерии позволяют осуществить сравнительный анализ матриц интеркорреляций структур интегральной индивидуальности обеих групп.

Таким образом, в структуре интегральной индивидуальности оптимистов было выявлено четыре значимых фактора. Фактор 1 – полный; доминирующий уровень - психодинамический, а в нем по факторным нагрузкам преобладает пок.7 – пластичность (0,82). Поэтому фактор 1 – фактор “пластичности”, природный. Фактор 2 – частичный (представлен только двумя уровнями: психодинамическим (0,54) и личностным (3,58)). Судя по факторным нагрузкам, данный фактор - социальный, а точнее фактор “общей интернальности”, т.к. у данного показателя (пок.13) самые высокие факторные веса - 0,79. Фактор 3 – полный; Наибольшей факторной нагрузкой обладает нейродинамический уровень, а среди его свойств – пок.2 (-0,68), поэтому фактор 3 – фактор “силы процессов торможения”, природный. Фактор 4 - частичный, т.к. психодинамический уровень в нем не представлен, а среди остальных по факторным весам доминирует социально-психологический (3,44); среди его свойств выделяется пок.23 (-0,55), отсюда фактор 4 – фактор “приспособления”, социальный.

Итак, анализ значимых факторов обнаруживает равнозначное влияние природных и социальных уровней на формирование структур интегральной индивидуальности оптимистов. Причем уникальность структур определяют все уровни: нейродинамический (фактор 3), психодинамический (фактор 1), личностный (фактор 2) и социально-психологический (фактор 4). Мы наблюдаем наличие двух полных и двух неполных факторов.

По характеру межфакторных связей в структуре оптимистов мы наблюдаем оба вида связей: облических, гибких (полиморфных или много-многозначных) - 6, ортогональных, жестких (однозначных) - 17. Как видно, ортогональных зависимостей почти в три раза больше облических. Процентное отношение таково: 74% и 26%. Преобладание ортогональных зависимостей (17) над облическими (6) говорит о жесткости (прочности) структуры.

В состав структуры интегральной индивидуальности пессимистов входят также четыре значимых фактора. Фактор 1 – полный. Поскольку самая высокая средняя величина насыщенности значимыми факторными весами у личностного уровня, то фактор 1 признается социальным, а точнее фактором «общей интернальности». Фактор 2 - частичный; в нем представлены свойства только нейродинамического (1,08) и психодинамического (1,08) уровней. Как видно из средней величины факторных нагрузок данный фактор получает двойное название по наиболее ярко выраженным природным свойствам: «подвижности нервных процессов и социального темпа». Фактор 3 – частичный, обусловлен только социальными уровнями: личностным (0,72) и социально-психологическим (2,58). Последний уровень однозначно доминирует, и, в силу этого, идентифицируется как фактор «приспособления» (по самому выраженному свойству пок.23). Фактор 4 – частичный, природный; в нем превалируют нейродинамические свойства, отсюда имя фактора 4 «сила процессов торможения и уравновешенности по силе» (пок.2 и пок.3).

Итак, факторная структура интегральной индивидуальности студентов пессимистов образована одним полным и тремя частичными факторами. В четырех факторах представлены все уровни интегральной индивидуальности (также как и у оптимистов). Анализ значимых факторов выявляет равнозначное влияние природных и социальных уровней на формирование структур интегральной индивидуальности пессимистов.

Что касается характера отношений между факторными структурами интегральной индивидуальности, то мы обнаруживаем и у пессимистов оба вида взаимозависимостей. Ортогональных структур – 20 (в целом 87%). Облических структур – 3 (13%). Ортогональные, естественно, доминируют над облическими. Таким образом, структура оказывается жесткой, прочной.

Проведем сравнительный анализ обеих структур интегральной индивидуальности. По степени наполняемости фактора разноуровневыми свойствами более развитой, гармоничной оказывается структура интегральной индивидуальности оптимистов, поскольку она содержит два фактора полных и два фактора частичных. В то время как в структуре интегральной индивидуальности пессимистов только один фактор полный, а остальные - частично заполненные.

По характеру межфакторных связей более пластичной является структура интегральной индивидуальности оптимистов, поскольку у них облических связей больше (6), чем у пессимистов (3); а ортогональных – меньше (17), чем у пессимистов (20).

По средней величине насыщенности значимыми факторными весами в факторных структурах обеих групп мы обнаруживаем по два природных и два социальных фактора. Учитывая, что данные структуры детерминированы одними и теми же ведущими социальными свойствами (пок.13 - общей интернальностью (Ио), пок.23 – приспособлением) и различными природными свойствами, получается: внешне в плане социальных проявлений оптимисты и пессимисты обладают одинаковой приспособительной возможностью, однако энергетические затраты по достижению одного и того же результата у них разные, поскольку им присущи разные индивидуальные стили деятельности, в формировании которых существенную специфическую роль выполняют природные уровни.

Данную мысль подтверждает и межкорреляционный анализ. Так, в структуре интегральной индивидуальности пессимистов плотность связей в 2,6 раза превышает плотности связей оптимистов. Причем, у пессимистов много-многозначная зависимость наблюдается между всеми уровнями, а у оптимистов только между нейродинамическим и психодинамическим уровнями. Получается: структура интегральной индивидуальности пессимистов обладает сильно развитыми компенсаторными возможностями по сравнению со структурой оптимистов. Тем не менее, согласно факторному анализу, выявляющему скрытые, латентные, причины, более гармоничной и пластичной оказывается именно индивидуальность оптимистов (по степени наполняемости фактора разноуровневыми свойствами, по характеру межфакторных связей).

Высказанное ранее предположение о том, что людям с позитивным мироощущением вполне достаточно слабо развитых полиморфных зависимостей, чтобы жить в гармонии с собой и окружающим миром, а людям с негативным мироощущением необходима высокая компенсаторная способность свойств, - полностью подтвердилось. Получается, оптимисты оперируют ограниченным и в то же время эффективным набором поведенческих аттитюдов, в то время как пессимисты владеют широким арсеналом поведенческих и коммуникативных заготовок (что и порождает высокую компенсароную способность), но не всегда эффективных.

Неожиданным, как нам кажется, является то, что данная компенсаторная способность индивидуальности пессимистов непродуктивна в плане формирования активной жизненной позиции, сопряженной с готовностью преодолевать жизненные трудности. Она скорее направлена на то, чтобы комфортно адаптироваться в окружающей среде, не выделяться среди других людей. Ведь индивидуальный, активный стиль жизни сопряжен с осознанием степени риска, ответственностью за принятые решения и их последствия. Поэтому, как пишет М.Зелигман, пессимисты вечно говорят, чего нельзя делать; от них можно услышать только о том, что неверно; они сковывают активность, воображение, инициативу [4:170].

Исходя из вышеизложенного, пессимистам необходимо психологическое сопровождение с целью повышения уровня пластичности, увеличения количества много-многозначных связей в структуре, минимализации воздействия природных уровней. При разработке программы сопровождения следует учитывать отличительные признаки обоих мироощущений, ведущие социальные свойства в структуре интегральной индивидуальности оптимистов, а также следует помнить об эмоциональном компоненте, и руководствоваться словами П. Юсупова о том, что «пессимистическая картина мира никого не обязывает заменить ее общепринятым "кричащим оптимизмом" [14]. Психологическое сопровождение должно помочь пессимистически настроенным людям так гармонизировать свои ресурсы, чтобы не растрачивать силы на бесполезную компенсацию, а достигать желаемого энергосберегающими способами.

Анализ работ М. Селигмана, К. Петерсона, Л. Абрамсона, Ч. Шейера и М. Карвера, В.С. Комптона, Л.А. Кинга, М.Ф. Стегера, Н. Маскаро, С. Мадди и Д. Кошабы, С.Токмана, Дж. Роттера, В.Л. Чепляева, Е.И. Жигэу, П. Юсупова, К.А. Абульхановой, Т.Н.Березиной, А.Д. Кошелевой, О.В. Лобза, Н.Г. Капустиной, П. Юсупова, О.А. Сычева, Е. Кесельмана, В.Б. Звоновского, М.Г. Мацкевича, К. Муздыбаева, Н.В. Самоукиной, Ю.В. Щербатых, а также результатов нашего исследования позволил определить основные направления коррекционно-консультационной работы со студентами с пессимистическим мироощущением.

Целью разработанной нами модели является коррекция пессимистического и формирование позитивного мироощущений. Достижению цели способствует решение следующих задач:

- формирование позитивного отношения к окружающим;

- формирование позитивного отношения к себе, повышение уровня самопринятия, самоуважения;

- формирование жизненной перспективы;

- развитие волевой регуляции, навыков контроля над жизненными ситуациями и формирование позитивного атрибутивного стиля объяснения успехов и неудач;

- формирование осознания тесной взаимосвязи между психическим и физиологическим состояниями.

Модель развития интегральной индивидуальности пессимистов включает в себя пять модулей:

1 модуль «Социально-коммуникативный» направлен на формирование позитивных установок по отношению к социальному окружению; развитие рефлексивности; обогащение репертуара коммуникативных и ситуационных заготовок.

2 модуль «Личностно-смысловой» направлен на развитие навыков регулирования позитивного настроения, уверенности в себе, в успехе; выяснении роли и значимости вероисповедания в жизни человека; повышение уровня осмысленности жизни; активизацию интеллектуального развития и стремления к применению полученных знаний в жизни.

3 модуль «Прогностический» направлен на изменение отношения ко времени; формирование долговременной жизненной перспективы, толерантности к неопределенности; активной жизненной позиции; постановку четких, реальных жизненных целей.

4 модуль «Когнитивно-деятельностный» направлен на развитие навыков волевой регуляции; контроля над жизненными событиями, ответственности за свои поступки и полученные результаты; формирование отношения к трудным жизненным ситуациям как возможностям для роста; развитие адаптационных способностей; формирование позитивного атрибутивного стиля.

5 модуль «Здоровьесберегающий» направлен на формирование стремления вести здоровый образ жизни; правильной организации работы и отдыха; повышение уровня волевой регуляции, настроения и состояния здоровья посредством занятия спортом.

Методический инструментарий следует реализовать в следующем алгоритме: когниция – коннотация - эмоция. Когниция – когнитивная технология, направленная на анализ, обсуждение и конструирование нового знания. Коннотация – поведенческая технология, направленная на моделирование и обыгрывание социальных ситуаций, на проектную работу в группах. Эмоция – эмоционально-ориентированная технология, направленная на осознание чувств, сопровождающих конструирование нового знания.

Содержательный аспект каждого модуля образован двумя блоками:

Блок 1. «Вводный лекционный материал»; Блок 2. «Практикум». Рекомендуемые формы работы на тренинге – общегрупповые обсуждения, индивидуальные беседы, аналитическая работа в малых группах, сравнительный анализ в парах и тройках, элементы ситуационно-ролевых игр, рисуночные ассоциации, имитационные игры. Рекомендуемые авторы для выбора содержания и форм работы на тренинге: М. Селигман, Ч. Карвер и М. Шейер, С. Мадди и Д. Кошаба, М. Чинсентмихай, О.А. Сычев, В.Л.Чепляев, Е.Ю. Мандрикова, Н.В. Самоукина, Ю.В. Щербатых, С.М. Пеунова, Е.В. Сидоренко, К. Фопель, И.В. Шевцова, И.В. Вачков, О.В. Евтихов, Т.Д. Зинкевич-Евстигнеева, Н. Пезешкиан, А.В. Гнездилов и др.

Психологическое сопровождение должно помочь пессимистически настроенным людям так гармонизировать свои ресурсы, чтобы не растрачивать силы на бесполезную компенсацию, а достигать желаемого результата энергосберегающими способами.

Литература:

1. Абульханова, К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни [Текст] / К.А. Абульханова, Т.Н. Березина. - СПб.: Алетейя, 2001. – С. 8-205.

2.Белоус, В.В. Проблемы психологии полиморфной индивидуальности [Текст] / В.В. Белоус, И.В. Боязитова. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2004.

3.Боязитова, И.В. Проблемы интегративной психологии развития: Монография [Текст] / И.В. Боязитова. – Москва – Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 2004.

4. Зелигман М.Э.П. Как научиться оптимизму. М.: Вече, 1997. С 170).

5. Капустина, Н.Г. Эмоциональное мироощущение младших школьников [Электронный ресурс] / Н.Г. Капустина. – Режим доступа: http://fpo.ru/i/konkurs.

6. Мадди, С. Теории личности. Сравнительный анализ [Текст] / С. Мадди: перев. И. Авидон, А. Батустин и П. Румянцева. – СПб.: Издательство "Речь", 2002. – С. 102-154.

7. Мерлин, В.С. Очерк исследования интегральной индивидуальности [Текст] / В.С. Мерлин. – М.: Педагогика, 1986.

8. Муздыбаев, К. Оптимизм и пессимизм личности [Текст] / К. Муздыбаев // Социология культуры – М.: 2003, с. 87-96.

9. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. СПб.: Речь, 2007. – С. 253

10. Немов, Р.С. Психология [Текст]: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений / Р.С. Немов: в 3 кн. – 4-е изд. – М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2008, С. 464-469.

11. Ожегов, С.И. Словарь русского языка [Текст] / С.И.Ожегов / Под общ. ред. проф. Л.И.Скворцова. – 24-е изд., испр. – М.: ООО “Издательство Оникс”: ООО “Издательство Мир и Образование”, 2005, С. 662.

12. Словарь практического психолога [Текст] /Сост. С.Ю.Головин. – Минск: Харвест, М.: ООО “Издательство АСТ”, 2003, С. 369.

13. Сычев, О.А. Личностная обусловленность прогнозирования [Текст] / О.А. Сычев: Автореф. дис. …канд. псих. наук. – Бийск, 2009. – С. 15-22.

14. Юсупов, П. Связь пессимистического и оптимистического мироощущения с процессом индивидуализации [Электронный ресурс] / П. Юсупов. – Режим доступа: http://www.follow.ru/article/221.