К.э.н. Гудименко Г.В.
Воронежский экономико-правовой институт, Россия
Главным компонентом
национального богатства в современных условиях является человеческий капитал, а
условием его накопления является высокое и все повышающееся качество жизни. Вложения в человеческий капитал превращаются в
экономические выгодные проекты на национальном и корпоративном уровнях, а рост ценности
человеческого труда становится определяющим фактором в повышении
конкурентоспособности экономики и предпосылкой эффективных модернизационных
проектов.
Уровень жизни населения как экономическая
категория представляет собой уровень и степень удовлетворения потребностей
людей в материальных благах, бытовых и культурных услугах. Основными
компонентами уровня жизни является: здоровье, питание и доходы населения,
жилищные условия, домашнее имущество, платные услуги, культурный уровень
населения, условия труда и отдыха, а так же социальные гарантии и социальная
защита наиболее уязвимых категорий граждан. Наиболее распространено
представление об уровне жизни как о количестве потребляемых материальных,
культурно-бытовых и социальных благ и степени удовлетворения потребностей в них
на достигнутой стадии развития производительных сил.
Качество жизни – обобщающая
социально-экономическая категория, включающая в себя не только уровень
потребления материальных благ и услуг, но и удовлетворение духовных потребностей,
здоровье, продолжительность жизни, условия жизни. Сутью категории «качество жизни» являются базовые условия жизнедеятельности людей, позволяющие
на высоком уровне удовлетворять потребности в содержательном труде, отдыхе и
культурных запросах, а также в сферах здравоохранения, образования и жилищных
условиях.
Показатели уровня и качества жизни
населения отражают степень развития социально-экономических отношений в стране.
Современное государство может развиваться только при условии, что его
экономическая политика имеет своим ориентиром рост уровня и качества жизни
граждан.
Высокие уровень и качество жизни – это требование
времени, без него невозможно развитие государства. Именно по этой причине
промышленно развитые страны еще в 60-е годы XX века взяли курс на создание
условий по обеспечению высокого уровня и качества жизни для всего работающего
населения и пенсионеров. Это оказалось выгодно как для бизнеса, так и для
правительства, так как явилось условием динамического развития личности,
общества и государства.
Ключевой вопрос государственной политики России
состоит в существенном повышении уровня и качества жизни граждан, для чего
страна располагает соответствующими возможностями. Основными характеристиками качества жизни являются: работа и условия труда; образование; здоровье
и медицинское обслуживание; досуг и отдых; жилье и инфраструктура.
Важнейшая потребность человека -
потребность в жилье. С этой точки зрения достижение высокого уровня
обеспеченности жильем является одной из целей человеческого развития. Вместе с
тем обеспеченность жильем является одним из условий развития человеческого
потенциала. Человек, не имеющий нормальных условий существования, не может
успешно работать, достигать успехов в своей деятельности. Без нормальных
жилищных условий нельзя достичь таких целей человеческого развития, как
долголетие, здоровье, образование. Человек должен иметь нормальные условия
проживания и возможности их выбора: форму владения, месторасположение, другие
характеристики жилья. Анализируя обеспеченность жильем в свете концепции
повышения уровня и качества жизни населения необходимо учитывать следующие
факторы: фактическую обеспеченность жильем; возможности выбора различных
способов получения жилья; доступность жилья.
Исследование фактической обеспеченности
жильем включает количественные характеристики обеспеченности жильем,
качественные показатели обеспеченности и неравенство в распределении жилья. Россия занимает примерно 60-е место по уровню жизни
населения, 95-е по обеспечению жильем, а по уровню экономической и личной
свободы за последние шесть лет она переместилась с 120 на 124 место.
За последние 90 лет попытки
решения жилищной проблемы предпринимались каждые пять-десять лет, но почти
всегда оказывались неудачными. В условиях государственной монополии на
недвижимость и землю власть отдавала приоритет развитию промышленности,
социальные же проблемы решались по остаточному принципу.
Первая попытка удовлетворения
потребности в жилье датируется июлем 1926г., когда объединенный пленум ЦК и ЦКП
ВКП(б) выпустил резолюцию по жилищному строительству. Вторая относится к январю
1928 г. - СНК СССР принял решение «О жилищной политике». В марте 1931 г.
появилось постановление ЦК ВКП(б) «О развитии облегченного жилищного
строительства», а затем еще три постановления: «Об улучшении строительства»
(апрель 1934 г.), «Об удешевлении строительства» (февраль 1936 г.) и «Об
упорядочении финансирования жилищного строительства» (февраль 1938 г.). Но
коммунальное заселение квартир сохранялось, а индивидуальное строительство в социально
значимых городах запретили. В итоге жилищная обеспеченность за 25 лет с 1920 по
1946 г. уменьшилась в два раза (с 11 до 6 кв. м/чел.).
Первая и единственная реальная
попытка покончить с жилищной нуждой и коммунальным расселением была предпринята
50 лет назад при Н.С. Хрущеве. В стране создали несколько сотен заводов
крупносборного индустриального домостроения. На периферии городов развернулось
строительство 5-ти этажных панельных жилых домов с малометражными квартирами
для посемейного заселения, - новаторская для того времени концепция жилища.
Была провозглашена четкая цель - предоставить каждой семье отдельную квартиру
при социальной норме 9 кв. м на человека. Достижение этой цели затягивалось, и
её отодвинули на начало 1990-х годов.
Но реализация этой программы обеспечила рост жилищного строительства в
1,9 раза, увеличение его объемов до 54,9 млн. м в год. В результате были
улучшены жилищные условия миллионов людей. Достигнутое снижение остроты
жилищной проблемы позволило больше внимания уделять качеству жилищных условий.
Впервые в СССР отряд
собственников жилой недвижимости в домах индустриальной сборки появился при
Л.И.Брежневе на базе развития жилищно-строительных кооперативов, в том числе
молодежных. Жители начали оплачивать свои квартиры, компенсируя государству
затраты на их возведение. Государство, в свою очередь, брало на себя содержание
и ремонт квартир. Речь шла о первом случае частно-государственного партнерства.
Доступность малометражной квартиры составляла 8-10 лет.
В период перестройки приняли
два очередных постановления «Об ускорении решения жилищной проблемы с
привлечением средств населения для строительства индивидуальных жилых домов» и
«Об основных направлениях ускорения решения жилищной проблемы в стране» (1986).
Предлагалось организовать всесоюзное соревнование с вручением отличившимся
строителям переходящих красных знамен, а также прекратить снос пригодных для
проживания жилых домов. Проблему также планировалось решить за счет наращивания
этажности новых домов, что в итоге привело к замедлению темпов строительства и
его удорожанию, особенно к удорожанию эксплуатации зданий. Затем приняли
восьмую жилищную программу «Обеспечить каждую семью квартирой или домом...» к
1995 году.
При Б.Н.Ельцине началась
номенклатурная приватизация федеральной собственности. Инвестиции в российскую
экономику при этом сократились на 75-80%. В ожидании президентских выборов 1996
г. была принята девятая программа - «Свой дом». В ее подпрограмме -
«Реконструкция жилых домов первых массовых серий» - поставили цель: максимально
сохранить и обновить индустриальный жилой фонд. Но после успешных перевыборов
президента подпрограмму забыли и в массовом порядке начали сносить сотни
добротных пятиэтажек и, паразитируя на ранее созданной инженерной и транспортной
инфраструктуре, возводить на их месте более высокие дома.
В апреле 1997 г. президент
Б.Н.Ельцин подписал указ «О реформе жилищно-коммунального хозяйства Российской
Федерации». В итоге за истекшие с его момента годы цены на коммунальные услуги
выросли в 6-10 раз. Государственные дотации при этом снизились с 65% до 5-10%,
износ основных фондов достиг 60%, а число аварий в инженерных сетях увеличилось
в 5 раз.
В 2005 г., в преддверии
очередных президентских выборов 2008 г., был предложен очередной, десятый по
счету проект: «Доступное и комфортное жилье - гражданам России»,
предусматривающий удвоение ввода жилья с 40 до 80 миллионов кв. м в год к 2010
г. На деле это означает не более чем возврат к объемам жилищного строительства
конца 1980-х - начала 1990-х годов.
Несмотря на все
правительственные постановления, Россия строит в среднем по стране от 0,25 до
0,З кв. м. на человека в год, в то время как в большинстве стран мира ежегодно
возводится от 0,9 до 1,4 кв. м, то есть в 3-4 раза больше. Следовательно, если
даже национальный проект к 2015 году будет выполнен, Россия еще больше отстанет
от развитых стран по показателям жилищной обеспеченности своих граждан.
К началу экономических реформ
в России отсутствовал рыночный механизм, предполагающий самостоятельное участие
населения в решении жилищной проблемы. Свободный рынок жилья практически
отсутствовал, долгосрочные кредиты населению составляли незначительную долю в
общем объеме финансирования жилья и предоставлялись в основном индивидуальным
застройщикам, жилищно-строительным и жилищным кооперативам на строительство
нового, а не на покупку готового жилья.
Механизмы, предусмотренные для
реализации вышеперечисленных программ, не обеспечили в необходимой мере решение
жилищных проблем. Между тем в ходе их проведения формировались изменения,
необходимые для создания рынка жилья и перехода жилищной сферы на рыночные
принципы. Были изменены структура жилищного фонда по формам собственности и
структура жилищного строительства по источникам финансирования, а также, в
определенной мере, по типам зданий и технологиям их возведения.
Однако, несмотря на
наметившуюся в ряде регионов тенденцию роста объемов жилищного строительства,
структура и качество жилья в общей массе продолжают оставаться низкими. Так, в
большинстве случаев вновь вводимое жилье сооружается на основе технических и
архитектурно-планировочных решений, сложившихся в 70-80-е годы и во многом
морально устаревших К тому же в строительстве и при эксплуатации жилья
используют устаревшие технологии, материалы, а они энерго- и материалоемки.
Особенно это касается жилья, предназначенного для предоставления
малообеспеченным и социально незащищенным слоям населения на бесплатной основе
или посредством частичной оплаты.
Проведенная в нашей стране
бесплатная приватизация жилья, тем более в такие чрезвычайно короткие по меркам
экономического развития сроки, не сформировала по большому счету класс
собственников вообще, а уж тем более класс эффективных собственников. Наряду с развитием рынка жилья коренные
изменения произошли в структуре источников финансирования жилищного
строительства. Основными источниками финансирования жилищного строительства
стали внебюджетные средства в сочетании с различными формами государственной
поддержки граждан и юридических лиц, принимающих участие в финансировании
строительства жилья. Доля бюджетных средств во вводе жилья, достигавшая до
начала экономической реформы 80%, сократилась примерно до 26%, в том числе доля
средств федерального бюджета - до 15%.
Изменение соотношения
источников финансирования не только не уменьшило остроту жилищной проблемы, но
и привело к дальнейшему ее возрастанию. В частности, еще более очевидной стала
проблема недооценки значимости социальной направленности жилищной реформы.
Понадобилась разработка дополнительных мер государственной поддержки
определенных социальных групп населения, прежде всего малоимущих граждан,
молодых и многодетных семей, а также военнослужащих, граждан, уволенных с
военной службы в запас, лиц, проработавших длительное время в районах крайнего севера,
вынужденных переселенцев, граждан, пострадавших в результате аварий и стихийных
бедствий.
На решение этих задач был
направлен ряд федеральных целевых программ.
Результаты их выполнения свидетельствуют о том, что реализация жилищной
политики на среднесрочную и долгосрочную перспективу должна строиться не только
исходя из одних намерений по решению затянувшихся проблем с обеспечением жильем
граждан РФ, но и с учетом имеющихся реальных возможностей, прежде всего системы
финансирования.
Конституция РФ (ст. 40 и 42)
связывает доступное жилье с малоимущими гражданами, которым это жилье
предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных,
муниципальных или иных фондов при условии обеспечения благоприятной окружающей
среды. По данным Министерства экономического развития и торговли РФ
удовлетворенный спрос на улучшение жилищных условий в структуре потребления
россиян в 2006-2010 годах будет колебаться в пределах 3,5-4% и, следовательно,
низкое качество жилья, в котором живут около 80% россиян, сохранится на
десятилетия. Отложенный спрос населения на приобретение жилья на приемлемых
условиях составляет, по разным оценкам, от 1,8 до 3 миллиардов кв. м, т.е.
25-35 миллионов односемейных домов и квартир или 200-210 новых жилых единиц на
тысячу россиян. Но сегодня традиционными методами строится 5-6 квартир на
тысячу жителей, а значит, насыщение рынка может наступить лишь через 30-40 лет.
И это без учета выбывания ветхого и аварийного фонда.
Россия, провозгласившая себя
социальным государством, обеспечивающим достойную жизнь гражданам, в сфере
жилищного строительства проводит либеральную политику. Стандарт минимальной
комфортности до сих пор не определен, и, соответственно, не ясны показатели,
которых следует достигнуть для населения с разным уровнем доходов. Данные
Росстата показывают, что во всех регионах страны удельные объемы жилищного
строительства отстают от
платежеспособного спроса населения.
Одной из ключевых задач
государства в области жилищной политики является формирование соответствующих
условий, позволяющих повысить доступность жилья для граждан, которая самым
непосредственным образом влияет на состояние демографических показателей
страны, рост её населения. Возможность граждан создать семью, вырастить и
выучить детей, определяется, в первую очередь, наличием или отсутствием жилья,
удовлетворяющего современным представлениям людей о комфортности.
Жилищная проблема - исключительно сложная, острая и
дорогостоящая с точки зрения ее решения. Огромная
доля неблагоустроенного жилого фонда, с которым Россия вступила в XXI век и
который еще долго будет оказывать влияние на общую ситуацию в жилищной сфере,
низкая обеспеченность людей жилыми метрами, большая часть населения, вообще не
имеющая отдельного жилья – главные задачи, которые российскому обществу
придётся решить в обозримый период.