К.и.н. Гришаев О.В.

Воронежский государственный университет (ВГУ), г.Воронеж,

Российская Федерация

Историческая наука и образование в СССР в середине-второй половине 1930-х годов

В истории советской исторической науки середина 1930-х гг. является важным рубежом. В это время отечественная историография претерпела радикальные изменения, надолго определившие дальнейший путь ее развития. В годы, непосредственно предшествующие реформе в области исторического образования и науки, то есть на рубеже 1920-1930-х гг., руководством Наркомпроса, опирающимся на сформированные в послереволюционные годы кадры марксистских историков, были подведены итоги развития науки переходного периода. К концу 1920-х гг. марксистская идеология стала господствующей в отечественной исторической науке и жизни общества.

В конце 1920-х- начале 1930-х гг. В СССР происходит укрепление народного хозяйства, разрушенного в ходе первой мировой войны, революции, гражданской войны и интервенции, и начался процесс индустриализации и коллективизации. За годы советской власти существенно возрос общеобразовательный уровень населения страны. Эти изменения неизбежно вызывали новые потребности общества в общественных науках. В 1933 г. к власти в Германии пришел фашизм во главе с Гитлером. Фашистские идеологи не скрывали своих притязаний на Восточную Европу и, прежде всего – СССР.

В новых исторических условиях, с нарастанием угрозы войны идея интернационализма перестает быть актуальной. Перед общественными науками встает задача воспитания в духе патриотизма граждан страны. В свою очередь патриотическое воспитание неразрывно связано с осознанием исторического опыта прошлого, то есть, с получением знаний по гражданской истории.

В начале 1930-х гг. НКП РСФСР сделал попытку ввести в школьное преподавание обществоведения элементы истории. Однако при этом он столкнулся с проблемой, когда учащиеся не могли усвоить нового учебного курса без введения в школьные программы систематического преподавания отечественной и зарубежной истории. Это наглядно продемонстрировали проведенные работниками наркомата обследования школ. В недрах самого Наркомпроса была проведена работа по подготовке реформы школьного исторического образования, в чем большая роль принадлежала наркому просвещения РСФСР А.С.Бубнову. Для ее успешного проведения потребовались квалифицированные кадры преподавателей, новые учебники, написанные с марксистских позиций, а это уже выходило за рамки компетенции НКП РСФСР.

В этих условиях 15 мая 1934 г. СНК СССР и ЦК ВКП(б) подписали Постановление «О преподавание гражданской истории в школах СССР». Именно этот партийно-правительственный документ начинает отсчет нового этапа в развитии исторической науки в СССР, так как он «лавинообразно» вызвал реформы в школьном и вузовском историческом образовании, организационном строении самой исторической науки, изменении ее проблемно-тематической структуры и понимания самого предмета отечественной истории. С этой точки зрения представляется неправомерным завершение второго этапа в развитии советской исторической науки концом 1920-х годов.

Постановлением «О преподавании гражданской истории в школах СССР» вводились в школьные программы курсы отечественной и всеобщей истории. Однако, в 1920-е гг. в школах история не преподавалась, ее заменяло обществоведение. Таким образом, восстановление школьного исторического образования неизбежно вызывало реформу вузовского, так как школа нуждалась в учителях истории. С сентября 1934г. восстанавливаются исторические факультеты МГУ и ЛГУ, а затем и в других университетах и пединститутах. В качестве основного структурного подразделения факультетов становятся кафедры. Тем самым восстанавливалась определенная преемственность с дореволюционным университетским образованием.

В свою очередь, восстановление вузовского исторического образования требовало специалистов высшей квалификации для работы на исторических факультетах. Происходило существенное расширение системы аспирантуры. Реформа вузовского образования была затруднена существовавшим «многоцентрием» в организационном строении исторической науки, параллелизмом в работе. По этой причине происходило распыление исследовательских сил.

Отрицательно сказалось организационное строение науки и на процессе создания учебников для школ и вузов, так как АН СССР занимались в основном дореволюционной тематикой, ГАИМК – историей докапиталистических формаций, Комакадемия – революционно-освободительной проблематикой. В результате создание обобщающих трудов было крайне затруднено.

Как следствие, во второй половине 1930-х гг. происходит организационная перестройка самой исторической науки. Ведущим центром становится Институт истории АН СССР, куда входит Институт Комакадемии. Значительная часть ГАИМК становится Институтом материальной культуры им.Марра в структуре АН СССР. Таким образом, исследовательская работа была сосредоточена в едином академическом центре. Происходит процесс своеобразного кадрового синтеза историков-марксистов и представителей «старой школы», принявших методологию марксизма. Другим центром научно-исследовательской и преподавательской работы становятся кафедры исторических факультетов.

Создание в 1934-1936 гг. учебников для школы выявило целый ряд нерешенных тогдашней исторической наукой вопросов и остро поставило их перед исследователями. В этих условиях задачи написания школьных учебников определили тематику научных исследований историков. Этот процесс шел от простого к сложному: учебник для начальной школя; для средней; вузовский учебник и, наконец, появление многотомных обобщающих трудов. Таким образом, в ходе написания учебника по элементарной истории СССР для начальной школы, происходило становление нового понимания самого предмета отечественной истории, что имело исключительно важное значение для патриотического воспитания масс. С этой точки зрения становится понятным внимание к созданию учебника со стороны партийных и правительственных органов и лично И.В.Сталина, А.А.Жданова.

Формально партийно-правительственные документы середины 1930-х гг. были посвящены школьному историческому образованию и вопросам создания учебников. Однако, принятые 14 августа и опубликованные для широкой общественности 26 января 1936 г. «Замечания по поводу конспекта учебника по истории СССР» и «Замечания о конспекте учебника новой истории», в совокупности с Постановлением от 15 мая 1935 г., фактически содержали в себе основу новой исторической концепции. Именно здесь речь шла о «гражданской истории», под которой понимался весь исторический процесс в его многообразии, предполагавший твердые знания биографий конкретных исторических лиц и событий в хронологической последовательности.

Такое понимание гражданской истории шло вразрез с развитием исторической науки предшествующих лет, с теорией экономического материализма, на которой воспитывались историки-марксисты 1920-х гг. Позиции историков-марксистов во многом были сформированы под влиянием академика М.Н.Покровского. Именно поэтому «Замечания…» нацеливали на преодоление ошибок, так называемой «школы Покровского». Именно под влиянием партийно-правительственных документов по вопросам истории середины 1930-х гг. разворачивается критика наследия ученого.

В ходе критики М.Н.Покровского были вскрыты многие ошибочные положения, существовавшие в исторической науке, преодолено влияние экономического материализма. Однако, критикуя академика М.Н.Покровского некоторые историки допускали перегибы и доходили до политических обвинений в адрес ученого. Зачастую такими критиками являлись сами ученики академика, такие как А.М.Панкратова, П.О.Горин. Тем самым они пытались отмежеваться от «школы Покровского», руководствуясь, прежде всего политическими соображениями. В результате критического переосмысления наследия ученого были достигнуты значительные позитивные достижения. Они заключались в следующем: историки освободились от влияния на них теории торгового капитала; произошел переход от абстрактно-социологических схем к конкретно-историческим исследованиям на основе анализа источников, устранялась путаница и вульгаризаторство в терминологии. В то же время в ходе критики был выявлен целый ряд неразработанных еще проблем в отечественной истории и начата исследовательская работа по ним. Произошел переход к изучению исторического процесса без какой-либо хронологической и, в значительной мере, тематической, усеченности.

Способствовал активизации критической деятельности советских ученых и происходивший процесс фашизации исторической науки в Германии. В критики анализа измышлений фашистских историков по вопросам русской и всеобщей истории также был выявлен круг проблем, требующих немедленного тщательного исторического анализа.

Критическая деятельность советских историков, начало которой положили партийно-правительственные документы, способствовала расширению проблемно-тематической структуры исторических исследований в предвоенные годы. Однако этим ее значение не исчерпывалось. В большинстве статей, вышедших в конце 1930-х гг. помимо критики уже содержались и попытки нового осмысления советскими историками ряда проблем. Таким образом, она способствовала усилению позитивно-исследовательской работы.

Задачи, поставленные перед советской исторической наукой по созданию учебников истории также требовали от ученых скорейшей разработки целого ряда проблем. В связи с этим содержание значения «Постановления о преподавании гражданской истории» и «Замечаний» значительно шире, чем просто постановка школьного исторического образования и создание учебной литературы.

Именно поэтому становиться понятным объявление конкурса на создание учебника по истории СССР для начальной школы. Фактически в нем в той или иной степени приняли участие все ведущие историки, специалисты в области отечественной истории. Даже после подведения итогов, победивший учебник «История СССР. Краткий курс» под редакцией А.В.Шестакова подвергся тщательной доработке, в которой принял участие и идеолог партии, секретарь ЦК ВКП(б) А.А.Жданов.

После издания учебник А.В.Шестакова стал своего рода конспектом для написания учебника для средней школы, а затем для вузов. Как результат школьники получили учебник «История СССР» под ред. А.М.Панкратовой, были созданы вузовские учебники, и лишь позже, в предвоенные годы, началась работа по подготовке к изданию многотомного обобщающего труда по истории СССР.

Однако следует отметить и некоторые негативные моменты в осуществляемом в 1930-х гг. партийно-правительственном руководстве исторической наукой. Прежде всего, в самих постановлениях содержались некоторые неверные положения, которые утвердились в науке, такие как «полуколониальная зависимость России накануне Октябрьской революцией», «зависимость российского царизма и буржуазии от Запада», неверная периодизация новой истории западных стран и др.

Фактически рекомендованный жюри правительственной комиссии к изданию учебник под редакцией А.В.Шестакова явился изложенной в сжатом виде концепцией отечественной истории, принятой в середине 1930-х гг. советской исторической наукой. Определенное влияние на содержание учебника оказал процесс складывающегося в стране культа личности И.В.Сталина. Так, при оценке событий революции и гражданской войны замалчивались имена исторических деятелей, подвергшихся к тому времени репрессиям. А ведь в «Постановлении…» говорилось об изучении истории «…с обязательным закреплением в памяти учащихся <...> исторических деятелей…». В тоже время преувеличивалась роль самого И.В.Сталина и его окружения. При освещении событий гражданской войны выпячивалась роль и значение Южного фронта по отношению к другим, поскольку членом Реввоенсовета там был будущий генсек. В тоже время о командующем А.И.Егорове не было ни слова. Изложение периода, последовавшего после окончания гражданской войны, содержало восхваление «верного соратника и помощника В.И.Ленина тов.Сталина».

Еще большему влиянию культа личности подвергся написанный под редакцией Е.Ярославского и изданный в 1938 г. учебник «История ВКП(б). Краткий курс». Оценка этого учебника крайне противоречива. С одной стороны, это фактически первый крупный обобщающий труд по истории партии, с другой, при написании авторы подчас отходят от истины в угоду политической конъюнктуры. Отсюда вытекали и содержащиеся в нем фактические, методологические и теоретические ошибки.

Таким образом, подводя итог, следует отметить, что начало новому этапу в развитии отечественной исторической науки положили постановления партии и правительства по вопросам преподавания истории в школе середины 1930 хгг. Эти документы вызвали перестройку всей системы исторического образования в стране и организационную перестройку самой исторической науки. В ходе работы над школьными учебниками шло утверждение новой концепции отечественной исторической науки, расширялась ее проблемно-тематическая структура. Этот процесс шел под пристальным вниманием со стороны руководства партии и правительства. В середине 1930-х гг. произошел отказ от позиции «национального нигилизма» в изучении отечественной исторической науки и переход на позиции национально-патриотические (в рамках «советского патриотизма»). С другой стороны, при изучении историками советского периода все более начинало сказываться влияние культа личности. Как результат этих процессов в предвоенные годы произошло смещение исследовательских интересов в сторону дореволюционной истории, что было глубоко позитивным явлением. В 1930-е гг. было подготовлено значительное число советских историков, в последующие годы сыгравших определяющую роль в развитии отечественной исторической науки.